通过 马科斯·奥雷利奥·达席尔瓦*
Stefano G. Azzarà 介绍新书
Stefano G. Azzarà 无疑是葛兰西国家最重要的后现代文化批评家之一,他以特别敏锐的角度审视了意大利人(甚至欧洲和西方)所走的弯路至少从柏林墙倒塌开始。 然而,这是他的标题第一次涵盖这个主题,因为它现在出现在这本散文集中,这也是为了向伟大的意大利哲学家多梅尼科洛苏尔多致敬,作者在意大利大学与他合作乌尔比诺和国际黑格尔-马克思辩证法思想学会。
Domenico Losurdo 在 2015 年在那不勒斯市举行的研讨会上发言——欧洲的哲学之都,重要的 Istituto Italiano per gli Studi Filosifici 意大利 ‒ 致力于讨论本书 Democrazia Cercasi(通缉民主) 同款 Azzarà[1], 谁提议该作品被命名为 再见后现代主义[2]. 在 Losurdo 的论证中,读者将能够在介绍本书的简明扼要的文本中看到,自冷战结束以来,变革主义政治文化对马克思主义的多次告别,所有这些都值得回应在作者书中存在的临界能量的高度。
这部作品的第一章题为“至 对后现代主义的政治哲学批判”。. 它是围绕现代民主范畴的讨论而组织的,其危机后现代主义是一种文化表达。 然而,它不仅仅是民主的拜物教概念,民主本身,而是它的历史特征,是一种在这种情况下诞生、发展和消亡的政权的表现,尽管它的失败并不完全意味着它的到来民主、独裁,从中产生我们也许可以称之为后民主的复合形式,例如专制民主。 作者指出,它是意大利贝卢斯科尼主义的框架,将其定义为适应当前条件即景观社会的新型波拿巴主义。
但是,这种正在衰落的现代民主是由什么组成的呢? 毫无疑问,普选权和正式权利,但最重要的是经济和社会权利——能够克服三大歧视,正如 Domenico Losurdo 所说,阶级、种族和性别[3] ‒, 以及社会利益的积极参与,能够自我组织并以工会、政党和议会的形式出现。 第二次世界大战后的进步,在十月革命后由葛兰西和陶里亚蒂领导的斗争的推动下,仍然是战胜纳粹法西斯主义的结果,似乎是这一时期的高潮 政权,但作者使用的黑格尔式处理故事的方式 - 列宁称其“非常出色”[4] ‒, 让我们得出结论,这是一个可以追溯到 1850 年代后的建筑。
这是最后一个欧洲民族国家形成的时代,即使在不平等和联合的进程中,因此充满了最戏剧性的斗争,最终还是对 1789 年革命的爆发做出了回应——已经回顾了葛兰西对贝内代托·克罗齐 (Benedetto Croce) 的历史主义的批评, “省去了挣扎的时刻”[5] − 随着时间的推移逐步引入允许普及学校系统、健康、养老金、国家就业合同和投票权的改革进程。
正是这把黑格尔的钥匙,或者更准确地说,是认为自己被黑格尔护送的马克思主义——一位与所谓的“良心主义”毫无关系的作家,在引言中提醒 Losurdo,警告不要对这位德国哲学家进行怪诞的解读‒,后现代主义打算将其抛在后面。 当然,后者表现为福特主义范式危机的表现,在重大技术突变之后,工厂解体并以劳动关系的形式经历残酷的倒退,但它也反映了巨大的转变在结束冷战的世界地缘政治中,让位于美国的行星帝国主义。
这就是在哲学文化层面上,新的、超个人主义和超竞争意识形式的出现,取代了合作团结形式,工会主义和伟大的群众政党的标志,也支持强烈的现代主义在历史进程中寻找意义,甚至从人类理性引导它的可能性的想法。 以詹尼·瓦蒂莫 (Gianni Vattimo) 所说的“弱思想”化身意大利[6],这是关于“像福柯和利奥塔这样的作者”所珍视的“文化变革”或“敏感性”,他们强调权力的“无穷小机制”和“语言游戏”,在不受限制的“接受”中涂油自己短暂的、支离破碎的、不连续的和混乱的”[7].
并且存在完全的相对主义,取代了历史结构整体性的概念以及它所固有的黑格尔和马克思的辩证对立,因此也取代了“对激发历史规律的普遍进步的信念”,正如XNUMX世纪初马克思主义[8]. 同样的相对主义是现代民主的新自由主义堕落的基础,现在沦为 DOXA 电视以及最近的社交网络。
第二章,“新自由主义周期中的恢复和后现代被动革命:知识分子的大众变革主义”, 作为该杂志创刊 25 周年庆祝活动的一部分,该杂志已在巴西出版 马克思主义批判, 从具有浓厚黑格尔口音的葛兰西主义视角研究这些历史转变。 例如,值得注意的是,摘自笔记本 13 的观察结果表明,“在历史运动中,人们永远不会回头”,或者至少没有“恢复 在整个=[9], Azzarà 与德国哲学家扬·雷曼 (Jan Rehmann) 关于“左派尼采尼”,将对后现代主义的批判框定为被动革命的关键,具有“直接从文化中衍生出来的特殊性”高奇主义''',但缺乏葛兰西所提到的那种“统一的大众倡议”[10].
毕竟,这不完全是来自资本的反应,而是来自内部运动的反应,因为 改造主义 标志着当前恢复阶段的这一点已经铭刻并预示在新尼采主义者激怒的个人主义中。 然而,看哪,正是通过这种解释标准——能够理解被动革命的进步因素,而不必像葛兰西警告的那样“抒情地”赞美它[11] −,这避免了将这一领域进行的斗争标记为简单反动的还原论。
第三章,“尽管有拉克劳:现代民主危机中的民粹主义和霸权”, 对于巴西读者来说,这也许是最具创新性的。 至少,如果有人认为,研究领域的著作在欧洲已经争论了好几年,而且最近才在我们中间发表。 我们正在谈论 民粹主义的原因埃内斯托·拉克劳[12], e 霸权与社会主义战略,来自 拉克劳和尚陶尔·墨菲[13]. 一旦整合了提出“与后现代性主题相关的一系列问题”的“知识分子视角”[14], Azzarà 对这些作者的表述进行了严格的审查。 从对葛兰西的“有问题的”使用和霸权概念中的偏见开始,为了与列宁和马克思主义保持距离,也就是说,与社会的“阶级主义观念”保持距离,旨在使其适应“后现代的要求”[15].
这不是关于做 塔布拉 拉沙 关于“列宁主义是马克思主义多样性领域令人震惊的贫乏”这一可以说有些无知的论点[16],从而摆脱现在显而易见的整套斗争——反对种族主义的斗争、女权主义斗争、生态和和平主义斗争等。 相反,问题在于以洛苏尔多围绕阶级斗争理论的发展为出发点——一种“社会冲突的一般理论”——对他提出批评[17] ‒, 质疑导致马克思主义转移到后现代主义多义领域的“解构”操作,而当人们本应以完全相反的方式进行时。
在这一行动的核心,拉克劳和墨菲的表述与海德格尔的联系,特别是对 先行性[18] 以及存在与存在之间的区别。 正是通过它,作者组织了“从马克思主义到后马克思主义的过渡”,这种变化“不仅是”“本体内容”,而且是“本体论”,也就是说,“一种新的本体论范式” ”,因为“受信息支配的全球化社会的问题”——拉卡鲁和墨菲坚持认为——“在支配历史唯物主义领域的两种范式中是不可想象的,”黑格尔的,后来的自然主义的“[19].
让我们在这一点上停留片刻。 对于海德格尔来说,“知识 事情 并不将自己呈现为视觉或视觉的正确性”,因为它来自“自柏拉图以来的‘西方形而上学’”,其理论是“世界成为图像”的前奏,因此也“人成为构成和生产的主体”[20]. 这种形而上学“实际上是一种物理学,一种在存在者之间的游荡”,它忘记了“存在与真理,不是对存在者的表征、计算和掌握的精确性”,而是“揭示(a-letheia)”,从而“通过语言打开自我”,“存在之屋”[21]. 这就是海德格尔的哲学纲领,它围绕着“弱化技术和形而上学思想的本质”,以及“激活一种'怀旧思想',哲学诗意,它涉及在密集的意义中寻找意义的补充。语言”,以及对“事物”的“多重意义”的追寻[22], 正是 绝技 的后现代思想。
这是拉克劳发起反对“政治哲学话语”的道路,自柏拉图以来,“政治哲学话语是第一个提出它的人”,在“理性共同体的明确模型”中质疑民粹主义[23]. 这就是 Azzarà 的批评,他已经淡化了生产方式的范畴并摒弃了“客观利益”的概念,但在不理解并同时简化黑格尔辩证法的情况下,拉克劳开始寻找霸权理论建立在 民粹主义, 严格来说回归基本原理 - 这确实是 - 仍然是流行社区的“自然主义”,被理解为共享根源和传统。
洛苏尔多对民粹主义左翼的批评说,这种解读不会超出“人民的自然和直接事实”[24] − 与在 XNUMX 年代寻求空间(批判)科学的历史唯物主义基础的米尔顿·桑托斯(Milton Santos)进入法国和北美血统的文化地理学并无太大区别,后者与“光学一种与文化而非生产方式相关的技术”,达到了“完全证伪辩论”“关于不发达”的地步[25]
这就是人们如何理解阿扎拉的警告,拉克劳最终重申了自由主义历史哲学,因为他在面对真正的社会主义经验时非常严厉,但在面对种族灭绝和殖民特征时却很少批评自由主义。 Azzarà 在一篇关于历史反犹太主义的文章中展示了将极权主义范畴应用于“真正的社会主义”的一个例子,其中海德格尔并非偶然地是最早的表述者之一。 存在与时间, 由最近发布的 施瓦兹赫夫特 (黑色笔记本) ― 一种不完全是生物学的反犹太主义,如通俗的 布鲁特与博登 (血与土), 但最重要的是政治的, 反布尔什维克的[26].
尽管公开拒绝马克思主义的假设, 民粹主义 ——它“自称是存在的逻辑”——将左派斗争领域视为自己的领域,并通过一系列概念上的,或者更好的是,话语创新在其中运作。 以雅克·德里达为出发点,已知海德格尔的批判 先行性,该领域以前被视为宏大叙事之一,受结构决定性支配,现在被理解为“充满不可决定性”,不可决定性的概念随之出现,赋予霸权关系新的意义[27].
而且,由于人们打算将葛兰西解读为“霸权的一个维度”的作者,“霸权的一个维度”使“历史演员”不再“仅仅”承认自己是“阶级演员”的“主观性的构成”,所以每一种霸权关系都不是如果不是偶然表达的产物,被认为是“政治的核心维度”[28]. 正因为如此,霸权关系已经脱离了“普遍阶级”的“黑格尔”或“马克思主义”概念,只能从一系列等价物中浮现出来,在这些等价物中,“特殊性”不停止成为自身(社会行动者都是特殊性),成为“超越它的普遍性的表现”——永远不可能是“决定性的成就”,相反,“总是可逆的”[29].
如此一来,民粹主义这个“一系列可以非常多样化地使用的话语资源”,就以漂浮或空洞的能指为“硬核”[30]:一个名字可以渗透到概念中,“最终,核心将不再是一个概念,而是一个名字”,“一个空洞的能指”,“一个历史的奇点”出现的时刻和“我们不再有部门代理人,例如‘阶级’:我们有一个人”[31]. 巴尔加斯、庇隆、1980 世纪欧洲民族民粹主义和 XNUMX 世纪 XNUMX 年代出现的民粹主义,例如 北方联盟 意大利人,还有卢拉、查韦斯……还有潜在的陶里亚蒂,如果他不是“共产主义激进分子党”的领导人(如果他不是太共产主义,也许他指的是拉克劳),宪法中的阻碍因素能够表达“多种需求”的“空能指”[32].
在 Azzarà 的解读中,这套话语表述——或作为解释学的政治——无法保护现代民主的健康状态,现代民主建立在有机知识分子的中心地位之上,更何况是政党,“本体论特权代理人”。 就拉克劳(和莫菲)的霸权政治而言,从事对阶级主义概念的批判,将自己认同于本体论的局限性,它只能将自己定位为“零度政治”,第一个“卷曲” . . 仍然“自然地”固定在事物表面的真实的对立面。
这就是从这些明显具有跨政治和跨意识形态的表述开始思考本世纪头几十年的拉丁美洲红色浪潮将是多么困难。 阿扎拉坚称,卢拉的政党声称自己继承了现代传统,甚至从其名称上看也是如此,同时质疑作为人民自决经典原则基础的门罗主义,对于理解这些经验的成功更为重要——和尽管存在种种限制,我们还是要补充——而不是拉克劳所说的政治混合的后现代现象[33].
第四章,意大利恐欧新自由主义的主权主义转向。 民粹主义反抗大融合和后现代波拿巴民主的出现”,回到了成为政府的右翼民粹主义这一非常热门的主题。 在不停止阐明其他现实(特朗普、博尔索纳罗)的情况下,他首先审视了意大利的所有经验,最近知道意大利的兴起 合金 北,一个具有仇外和分裂主义根源的政党,向国民政府。 一个并非偶然的过程是通过一个涉及与 5 斯特拉机芯 (M5S) 喜剧演员贝佩·格里洛 (Beppe Grillo) 的作品,他本人自称是无党派人士,现在赢得了前共产党员或旧的 PCI 选民的支持。
这是现代民主和波拿巴主义危机的新阶段。 的最新,随着政党,工会的削弱以及围绕社交网络直接民主的主张的出现,政治脱媒形式已经全权代表。 所有这些都包含对议会制和全球主义的批评,甚至带有一种 复兴 欧亚主义,正如作者在 2017 年的一次采访中指出的那样,该采访批评了左派对唐纳德特朗普获胜的某种狂热[34].
背景是随着福特主义的衰竭而开始的西方社会的再生产危机,已经以各种反抗为标志:反对政党的种姓,反对欧盟,反对官方科学,反对前数字通信手段。 ,反对大学种姓等等。 葛兰西谈到的有机危机的新化身,指出这种情况“微妙而危险”,其中“结构与上层建筑之间关系”的危机导致“武力解决方案”的出现,“隐蔽的权力”以天意和超凡魅力的人为代表”,加强了“官僚(民事和军事)、高级财政、教会和所有独立于公众舆论波动的有机体”的力量[35]. 这是一个大的 洞察 这本书让我们反思,如果一个人不打算审视带有后现代主义印记的“文化变革”,就无法正确理解现在撼动西方的有机危机。
但是设置框架 更一般 这场危机不是简单的“对演讲事实的空间化描述”[36],铭刻在异托邦中的社会独特性”[37],正如福柯强加的后现代差异主义所说的那样。 这一过程的背景趋势必须在世界地缘经济和地缘政治的新物质性中寻找,北美全球化的矛盾展开揭示了多梅尼科洛苏尔多在谈到今天由中国社会主义领导的过程时所坚持的是结束的开始“哥伦比亚时代”——英国地理学家哈尔福德·麦金德的这一分类,标志着历史“大分流”的起点,在西方殖民主义国家和世界其他地区之间挖出了一道“深沟”[38].
这里再次是阶级斗争范畴的精炼表述,不仅在社会学或经济学意义上,而且作为对政治冲突本身的反思,它甚至可以采取制度形式,而不会产生负面后果。 上一任恩格斯已经注意到了一个变化,他指出 1848 年后阶级斗争的变化使“争取普选权和民主”成为“激进分子的首要和最重要的任务之一”无产阶级”[39]. 应该指出的是,同样的变化现在在全球范围内得到了中国社会主义的支持,将国际机构的“民主改革”视为打造一个建立在“尊重国家主权”和“自治”基础上的世界的方式。生活方式的选择。发展”[40]. 用 Azzarà 的话说,这是一种严格的“具体普遍主义”,与现在流行的“特殊主义主权”毫无关系。
这就是我们如何得出最后一章的主题“主权还是民族问题? 霍布斯国家的回归与当今政治中社会沙文主义的复兴. 他继续反思新波拿巴主义从中产生的有机危机的影响,但现在注意到欧洲左翼围绕民族问题的困惑。 这个问题在后现代主义出现的背景下被遗忘,被赋予了不同形式的民族虚无主义——要么将工人阶级视为一个不可还原的整体,要么通过强调个人作为一个绝对的和渴望的主观性游牧本性——当然是对这种尴尬的回应,以至于混淆了一部分左派——混淆了马克思主义民族问题的经典主题——与所谓的主权,甚至与当前形式的社会沙文主义得到权利的支持。
但在这种解释中同样重要的是,国家被同化为一个简单的阶级工具——结构性敌人,一切邪恶的化身——严格来说,这是一种“客观精神”的非历史视野,无法将国家理解为实力领域,坚持 Azzarà。 这一系列遗忘的辩证逆转,以及与柏林墙拆除后西方对世界的重新殖民化——甚至是战争化的——相关的历史变化的辩证逆转,有机危机现在表现为广泛的道德危机,以达到甚至左派的一部分,受到各种情感消毒,因此卷入了主导秩序所构成的侵略性螺旋无产阶级和被压迫民族的斗争[41]).
就像 Azzarà 对左翼的批判一样 Brexit 和欧盟的解体,社会秩序(或社会空间,严格来说,已经是第二天性,我们可以说,再次拯救地理学家米尔顿桑托斯[42]) 对作者而言,它不仅对美国产生的新自由主义和帝国主义格局做出回应,相反,在全球变暖、国际贸易甚至军事干预等许多主题中,它都与美国相对立.
正是这种左派,在 1917 年布尔什维克胜利后,摆脱了在欧洲中心出现的民族问题——无产阶级与中产阶级结成联盟,反对凡尔赛条约在德国的殖民化。 20年代[43] −,最终允许自己被识别,甚至领导联盟——跨政治和跨意识形态的联盟, 当然 − 拥有它所代表的权利和资本部分。 同样在这里,Domenico Losurdo 本人欢迎当今联邦制国家(欧洲联盟,Alba boliviana)的形成趋势,尽管承认那里存在矛盾[44],会说:再见,后现代主义。
* 马科斯·奥雷利奥·达席尔瓦 他是地球科学系的教授 圣卡塔琳娜州联邦大学 (UFSC).
参考
Stefano G. Azzarà。 再见后现代主义:现代民主危机中的民粹主义与霸权. 译文:Marcos A. da Silva。 弗洛里亚诺波利斯,埃德。 岛屿,2022 年,294 页。
笔记
[1] 阿扎拉,GS 民主总局. Dalla caduta del Muro a Renzi:sconfitta della sinistra、后现代波拿巴主义和意大利哲学的无能. 罗马:Imprimatur,2014 年。
[2] 电影参考 再见,列宁!,由沃尔夫冈·贝克尔执导,2003 年。
[3] 洛苏尔多,d。 La lotta di 类。 一个政治和哲学故事。 罗马:Laterza,2013,p. 91.
[4] 列宁六世 哲学笔记本. 反式。 宝拉·阿尔梅达。 圣保罗:Boitempo,2018,p. 320. 列宁提到黑格尔写给他的历史哲学的导言,指出它们是“历史唯物主义的胚胎”(第 317 页)。 见黑格尔,GWF 历史哲学. 第 2 版。 反式。 M. Rodrigues 和 Hans Harden。 巴西利亚:UNB 编辑,2008 年,pp. 11-91。 现在是时候注意到 Losurdo 关于拒绝黑格尔历史主义的敏锐观察了。 他记得马尔库塞已经指出“历史贬值”的论点对纳粹主义很重要,但他坚持认为这个想法涵盖了不同世代的保守思想:无论是法国大革命时期的马尔萨斯,还是自由主义者, 世纪之交的法西斯主义者和纳粹分子。从 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪,甚至今天,与 Alain de Benoist 和欧洲新右翼。 洛苏尔多,d。 日耳曼的灾难与黑格尔的想象. 那不勒斯:Istituto Italiano per gli Studi Filosofic; 米兰:Guerriri 和 Associati,1987 年,pp. 130-145。
[5] 葛兰西, A. Quaderni del Carcere。 瓦伦蒂诺·格拉塔纳 (Valentino Gerratana) 的治愈系。 都灵:Einaudi,1975 年, p.页。 1209. XNUMX。
[6] 瓦蒂莫,G. 现代性的终结:后现代文化中的虚无主义和诠释学。 反式。 爱德华·布兰道。 圣保罗:Martins Fontes,2002 年。
[7] 哈维,D。 后现代状况. 文化变迁调查。 反式。 Adail U. Sobral 和 Maria S. Gonçalves。 圣保罗:Loyola,2013 年,pp. 45 及以下。
[8] Azzarà,SG Sul marxismo del XXI 世纪:ricordando Domenico Losurdo。 在:Azzarà, SG, Ercolani, P., Susca, E.(编辑)。 Domenico Losurdo 带来了哲学、历史和政治. 那不勒斯:La scuola di Pitagora,2020,p. 165.正如作者在这篇纪念洛苏尔多的文章中所指出的,恰恰是进步和历史“必然性”观念的意义丧失标志着后现代主义固有的哲学危机的深度。 但他坚持认为,在这里必须理解“机械必然性和历史运动所特有的非常不同的‘必然性’之间的区别”。 (第 166 页)。
[9] 葛兰西, A., 操作。 引用。 P. 1619.
[10] 拉赫曼,J. 尼斯特拉的尼采. 德勒兹、福柯和 il postmodernismo: una descostruzione. Stefano G. Azzarà 的治疗。 罗马:Odradek,2009,p. 21.
[11] 葛兰西, A. 操作。 引文,第1209.
[12] 拉克劳,E. 民粹主义的原因. 反式。 Carlos Eugênio M. de Moura。 圣保罗:三颗星,2018 年。
[13] Laclau, E. 和 Mouffe, C. 霸权与社会主义战略. 实行激进的民主政策。 反式。 Joanildo A. Burity, Josias de Paula Jr. 和埃西奥·阿马拉尔。 圣保罗:Intermeios; 巴西利亚:CNPq,2015 年。
[14] 同上,第33-34。
[15] 关于列宁继承葛兰西霸权概念的最新讨论,参见 Fresu, G. 马克思的列宁读本:工人运动史上的辩证法和决定论。 反式。 丽塔科蒂尼奥。 圣保罗:安妮塔·加里波第; Maurício Grabois 基金会,2016 年,pp. 18-19。 对拉克劳和墨菲对《监狱笔记》的“非语境化参考”的批评,负责建立葛兰西的“后马克思主义形象”,也出现在托马斯,PD 葛兰西时刻. 哲学、霸权和马克思主义”,Haymarket Books,芝加哥(伊利诺伊州),2010,p。 11(注释 48)。
[16] Laclau, E. 和 Mouffe, C. op。 引文,第35.
[17] Losurdo, D. 2015,同前。 引文,第63.
[18] 在巴西版的注释中 存在与时间 名词 先行性 被定义为“被简单地给予”,并补充说它是由名词“手”(=手)和介词“vor”(=之前,在空间意义上和之前,在时间意义上)形成的。 它将事物的存在方式指定为被‘天真地’假定为存在实体的东西”。 海德格尔,M. 存在与时间. 反式。 玛西娅·萨·卡瓦尔坎特。 10a 彼得罗波利斯:声音,2015,p。 563.
[19] Laclau, E. 和 Mouffe, C. op。 引述,页。 36-7。 译者注写道:“ontic 和 ontological 之间的区别显然受到海德格尔存在与实体之间‘本体论差异’的启发”。 同上,第48.
[20] 博迪,R. 九百人(和其他人)的哲学. 米兰:Feltrinelli,2015,p. 137.
[21] 同上,第138页。 XNUMX岁
[22] 同上,第142-3。
[23] 拉克劳,E.,同前。 引文,第27.
[24] Losurdo, D. 马克思主义还是民粹主义? 在: 帝国主义与欧洲问题. 在:亚历山德罗尼。 E.(组织)。 那不勒斯:La scuola di Pitagora,2019,p. 88.
[25] 桑托斯,M. 对于一个新的地理. 从地理学批判到批判地理学。 6 版。 圣保罗:Edusp,2008,p. 37.
[26] Azzarà, SG Heidegger “无辜”:后现代左翼的驱魔。 在: 马克思主义批判没有o 42 年第 2016 页。对于极权主义范畴的批评,请参见 Losurdo, D. 西方马克思主义: 他是怎么出生的,他是怎么死的,他又是怎么重生的。 反式。 Ana M. Chiarini 和 Diego SC Ferreira。 圣保罗:Boitempo,2018 年。
[27] Laclau, E. 和 Mouffe, C.,同前。 引文,第38.
[28] ID IB。 页数39-40。 ID IB。 页数39-40。 在这里值得记住的是彼得托马斯对葛兰西讨论“客观”和“主观”之间关系的段落所做的解释,坚持认为如果葛兰西是“客观主义”的批评者,这种批评“也包含拒绝主题的哲学”。 托马斯,PD op。 引文,第二十四。 事实上,葛兰西是在历史总体性而非纯粹主观主义的基础上运作的。 因此,他将“主观”与“上层建筑主义”联系起来,甚至提到“争取客观性”。 葛兰西,A.,同前。 引用。 P. 1420。
[29] Laclau, E. 和 Mouffe, C.,同前。 同上,40-41。
[30] 拉克劳,E. 2018,同前。 引用。 P. 254.
[31] 同上,第264页。 XNUMX岁
[32] 在巴西版的介绍中提到了拉丁美洲最近的经验 民粹主义的原因, 操作。 引文,pp. 20-21。 提及陶里亚蒂和具有种族背景的欧洲民粹主义是第 7 章“民粹主义传奇”的一部分,主要出现在第 262-268 页及以下各页。
[33] 如果可以说基什内尔的阿根廷是“真正的政治进程”“更接近拉考的假设”的国家,即使如此,阿扎拉坚持认为,这是与“现代解放主义”相关的经历,但不是因为经典的拉丁美洲民粹主义——在第 4 章中读到——与后现代主义所采用的形式具有“非常不同”的含义。 关于拉美民粹主义,可以看看弗朗西斯科·韦弗特的研究,他将其定义为“不同社会阶层之间的(默示)联盟”,其中“霸权总是满足与统治阶级相关的利益,但不可能实现没有满足大众阶层的一些基本诉求”,例如“就业需求、更大的消费可能性和参与国家事务的权利”。 就“政党制度”而言,这不是解散的问题,就像后现代形式(见下面的例子 5星 意大利语),但其“相对于国家的自主权很小”。 韦弗特,F. 巴西政治中的民粹主义。 4a 编辑。 和平与土地,1980 年,pp. 75-6。
[34] Azzarà, SG Globalisti contro sovranisti: un conflict tutto interna alle classi dominati。 在: 共同利益, March, 2017. 欧亚主义在葛兰西的批判中 笔记本电脑. 早在 1921 年,这场运动就倾向于建立关于苏维埃俄罗斯的“对移民知识分子行为的审查”,将其理解为“更亚洲而不是西方”。 根据葛兰西的说法,欧亚人“不是布尔什维克,但他们是民主和西方议会制的敌人。 他们的行为常常像俄罗斯法西斯主义者,就像一个强大国家的朋友,在这个国家中,纪律、权威、等级制度必须支配群众”; 其成员“向苏维埃俄罗斯现有的国家秩序致敬,尽管他们正在考虑用民族意识形态代替无产阶级意识形态”。 葛兰西,A. op。 引文,pp. 180-181。 这篇文章非常具有说明性,可以根据笔记本 7 中对列宁的引用来阅读,其中指出,正是关于“民族”和“国际”之间的关系,伟大的俄罗斯人的辩证法革命性的,被定义为“深刻的民族和深刻的欧洲”。 葛兰西,A. op。 引文,第866. 在俄罗斯亚历山大·杜金的理论中可以找到今天重新版欧亚主义的一个例子,他的思想史立即让我们想起这里提到的葛兰西的批评。 他的思想生活始于 80 年代,参与了一个文化圈 '地下' 按名字 尤任斯基,其起源可以追溯到 60 年代的莫斯科。该组织的知识兴趣是法西斯主义、纳粹主义、民族主义、神秘主义和神秘主义。 该组织是反苏的,同情纳粹主义不一定是出于对希特勒或反犹太主义的热爱,而是因为它是“一个明显的历史敌人”(多彩的历史敌人) 自己的政府。 参见 Teitelbaum, B. 永恒战争. 传统主义的回归和右翼民粹主义的兴起。 伦敦:Penguin Books,2020,pp. 41 和 94-6。
[35] 葛兰西,A.,同前。 引文,pp. 1578-9 和 1603。
[36] Foucault, M. 论地理学。 在: 微观物理学 do 动力. 28 版。 反式。 罗伯特·马查多。 里约热内卢:Paz e Terra,2014,p. 253.
[37] Foucault, M. Espacio, Saber y Poder。 在: 力量,雄伟的野兽:关于权力、监狱和生活。 5 版。 反式。 霍拉西奥庞斯。 布宜诺斯艾利斯:Siglo Veintiuno,2019 年,pp. 154-5。
[38] Losurdo, D. 2013,同前。 引文,第313.
[39] 恩格斯,F. 前言。 在:马克思,卡尔。 1848 年至 1850 年法国的阶级斗争. 反式。 内里奥·施耐德。 圣保罗:Boitempo,2012,p. 21. 众所周知,恩格斯的原著被第二国际的改良主义所改变,试图传达这样一种观念,即通过重视议会和宣传工作,恩格斯宣告巷战的结束甚至革命时代的到来。 参见 Fresu, G., 2016,同前。 引用。, p.页。 53. XNUMX。
[40] Bertozzi, DA La Cina della Reforma: A Historical-Ideological Path。 在: 马克思文图诺没有o 2 年 3-2015 页, 68.
[41] “阶级斗争几乎从不以纯粹的状态出现,它几乎从不局限于直接涉及对立的主体”,“正是由于这种‘纯粹性’的缺乏,它才能导致一场胜利的社会革命”。 Losurdo, D. 2013,同前。 引用。 P. 27. 对阿尔都塞的反人道主义的批评也让人想起“阶级斗争”——这一范畴必须始终以复数形式被拒绝,Losurdo 坚持认为——“不仅具有经济层面,而且是为获得承认而进行的斗争。” Losurdo, D. 2018,同前。 引用。 P. 79. 对阿尔都塞的批评也可以在 Losurdo, D. 2013, pp. 中阅读。 87-92。
[42] 桑托斯,M.,同前。 引文,pp. 246-7。
[43] Azzarà 本人是最近关于这一主题的一项有趣研究的作者,讨论了 Clara Zetkin 尤其是 Karl Radek 在 20 年代的立场,后者是列宁主义者中致力于思考霸权及其相互交织问题的先驱与国家问题。 严格地说,这是争霸战线的问题。 阿扎拉,SG 共产主义、法西斯主义和国家问题. 日耳曼尼亚 1923:罗索布鲁诺阵线还是霸权战争? 米兰-乌迪内:模仿,2018 年。
[44] Losurdo, D. 2019,同前。 引用。 页数23-4。 请特别参阅批评倾向于将欧盟与美国“行星帝国主义”放在同一平面上的解读的章节。 但哥伦比亚 FARC 的情况并非如此,Losurdo 回忆说,甚至古巴和中国也始终非常清楚这种差异(第 85-6 页)。 正如 Azzarà 在列宁主义的关键中所提到的,正是由于无法“识别主要冲突”,标志着我们这个时代“非常严重的政治文盲”。 Azzarà,SG 2020,同前。 引文,第166. 埃米利亚诺·亚历山德罗尼 (Emiliano Alessandroni) 的文章将洛苏尔多 (Losurdo) 的这本遗作整合为附录,回顾葛兰西也曾表示支持欧盟,坚持认为“历史进程倾向于这个联盟,并且有许多物质力量只在这个工会才能发展”。 Alessandroni, E. 经济主义还是辩证法? 对欧洲问题的马克思主义态度。 载于:Losurdo, D. 2019,同前。 引用。 P. 455. 正如我们之前指出的,在葛兰西看来,这是一个问题,不是民族问题的废除,而是通过能够保留列宁的辩证法来理解民族问题,同时将自己呈现为“深刻的民族和深刻的欧洲”,或国际主义者。 葛兰西,同前。 引用,p。 866.