装饰、意识形态、社会学

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 塞尔索弗雷德里科*

阿多诺非系统的系统思考

当提到意识形态现象时,与马克思主义有关的作者指的是马克思著作中的某个时刻。 葛兰西以政治为中心展开了他的反思,从 1857 年的序言到 对政治经济学批判的贡献. 另一方面,阿尔都塞诉诸于 德国意识​​形态 其中这种现象被定义为错误意识的倒置(“暗室”),它产生了对存在条件的想象的、不真实的表现。

阿多诺依赖于关于商品拜物教的章节 首都 颠倒主观哲学的观点。 因此,它提出了从主体(人类意识)到客体、社会现实的转变:正是“迷惑”的现实本身复制了虚假的形象。 从这个角度看,意识形态伴随着社会生活的展开。 因此,它不是像阿尔都塞所说的无意识那样的非历史现象,而是社会劳动分工引发的历史过程的结果。

在书里 社会学的基本主题,与霍克海默合作撰写,读到对意识形态等精神领域的研究必须从“这个概念的历史运动,同时也是事物的历史运动”进行(ADORNO-HORKHEIMER : 1975, p. 185),因此,人们必须仔细理解上层建筑的变形,它并不像唯心主义者所期望的那样单独发展,相反,它预设了物质基础(“事物”)。

诉诸历史,作者回顾了在与封建世界的斗争中,新生的资产阶级以理性及其利益的名义谴责为社会秩序辩护的先入之见。 因此,意识形态是“权势者的阴谋”的产物。 因此,意识形态现象一方面表现为对存在事物的单纯辩护,另一方面表现为对个人心理的作用。 启蒙运动声称这种误解被人内化了:因此,错误将出在个人身上,而不是在造成这种情况的社会条件中。 考虑意识形态 错误, 偏离现实的智力偏差,启蒙概念仍然局限于认识论的观点。 相反,阿多诺和霍克海默提出了一种优先考虑社会物质基础的解释——严格来说,这是一种他们更愿意称之为本体论的变形 唯物主义的.

在源自启蒙运动的概念中,“思想占主导地位,只要对思想化学有正确的了解,就有可能支配人”,因为“关于思想起源和形成的知识是专家的领域,他们所阐述的内容以后必须为那些制定法律和治理国家的人服务,以确保他们想要的秩序,这无疑仍然与理性秩序相一致”(第 180 页)。

作为秩序的正当理由,掩盖,意识形态是在仍然是前工业化世界中由于不透明的社会关系而强加的。 随着资本主义的发展,它的功能发生了变化,使传统的意识形态概念失去了对象。 在此之前,它是基于所谓的精神产品的自​​主性。 现在,意识形态放弃了这种自主性,它作为社会必要表象的旧功能不复存在,因为社会变得透明,其中的一切都服从于一个有机的方向,“将整体转化为一个有凝聚力的系统”——“意识形态与现实相遇; 因为由于缺乏另一种更有说服力的意识形态,给定的现实本身就变成了一种意识形态”(第 201 和 202 页)。

这个论点在阿多诺的几篇文章中再次出现。 在 否定辩证法例如,人们可以读到:“随着社会的发展,意识形态已经发展到这样的程度,它不再是一种社会必要的幻觉和一贯脆弱的自治,而只是作为水泥:主体和客体之间的虚假身份”。 或者:“意识形态并没有作为一个可分离的层与社会存在重叠,而是生活在社会存在最亲密的地方”(ADORNO:1970,第289和294页)。 这样一来,就变成了身份的思想。

随着统一,基础和上层建筑的区别也消失了:在这个“凝聚系统”中,意识形态失去了它原来的功能,变成了复制世界的宣传。 在美学理论中,阿多诺谈到“绝对物化”来命名已经成为自我复制的意识形态的经验现实。

卢卡奇的物化过程 历史与阶级意识,以无产阶级的革命意识为对照; 相反,在阿多诺那里,工人阶级将被纳入秩序,允许物化在没有遇到阻力的情况下取得决定性的胜利。 因此,具体化的社会将自己强加给个人,作为超越第一自然的第二自然——社会中介的自然。

面对这一新现实,社会理论也未能幸免。 例如,社会学也变成了意识形态,正如实证主义和唯心主义的发展所证明的那样,它在物化面前屈服于“第二天性”,将中介转化为直接的东西。 社会学复制了直接的现实,就像它的对象一样,变成了意识形态。 在他的课程和论文中,阿多诺多次试图将社会学与他的批判理论进行对比,批判理论的对象是人类的社会实践及其结果,而在涂尔干那里,社会学的对象是社会事实,而在马克斯·韦伯那里,社会行动的意义。

针对这两个概念——实证主义和唯心主义——阿多恩的批评转向了。

 

 作为意识形态的社会学批判

涂尔干是阿多诺的主要目标,因为仅限于在思想中复制现实的实证主义社会观与批判理论及其消极辩证法截然对立。 类似地,将社会事实定义为一个事物,其不可逾越的特性,以及主要是它对个人施加的强制作用,将是对整体对部分的具体化和专制的颂扬。 事物是社会事实,是人类行为的结果,而不是相反。 赋予社会事实的客观主义,它与个人相关的外在性,揭示了“对客观化和客观化意识的同情”(ADORNO:2004 年,第 245 页)。 后者是社会胁迫的受害者,只能适应物化的世界,因为任何抵抗都被归类为 失范 并解释为集体意识对个人意识的微弱渗透所引起的。

社会事实客观主义呼应了黑格尔的“客观精神”; 然而,涂尔干“在引用他的资料来源方面有些疏忽”(第 234 页)。 在这两种理论中,整体的首要地位被强加于个人,强制性地框定他们,而在涂尔干中,社会事实在制度和集体意识中的结晶导致社会生活的去历史化和抽象化。 历史性被对“原始现象”的固定以及随之而来的“对原始关系的痴迷:这些必须是一切社会事物的原型”所取代(第 234 页)。 集体意识认同意见、信仰等的平均值。 它是一种统计抽象,一种基于消除社会生活中存在的具体质量差异的数学构造。

这种抽象在个体中被复制,被认为仅仅是原子,因为尽管涂尔干坚持认为个体是由社会调节的,但阿多诺说,这种调节“需要被调节”(第​​ 234 页)。 因此,阿多诺在 1968 年的一门课程中敦促社会学诉诸辩证法。 社会“不是感官领域的数据,不是直接有形的东西”。 但它也不是强加于个人的难以理解的“二级现实”。 它既不是原子个体的聚集,也不是“与个体完全相反的东西,但总是同时包含这两种时刻”。 在课堂上,阿多诺总结了他的推理:“在这里你可以准确地理解为什么社会学需要辩证地思考——因为这里的概念是在两个对立的类别之间进行调解,一方面是个人,另一方面,另一个,社会,存在于两者之中”。 (阿多诺:2007 年,第 119 页)。

构建社会生活的中介意味着它不能像实证主义所希望的那样被认为是一种 身体 由保证其功能的团结部分组成,所有这些部分都为平衡而合作。 阿多诺,而不是有机体,更喜欢将社会定义为一个系统:“系统是社会作为原子化多样性的综合,作为一个真实的,尽管抽象的,总汇的东西,绝不会以“有机”或“有机”的方式聚集在一起。直接的方式。 交换关系赋予系统绝对的机械特征:它客观地被包裹在它的元素中,并且绝对以有机体的方式包裹,类似于神圣神学的模型,其中没有器官可以在整体中发挥作用不对应; 它从中获得意义的一切”(ADORNO:1973 年,第 48-9 页)。

这种社会凌驾于个人之上并对他们施加无情强制的观念造就了涂尔干的门徒流派,正如关于社会角色的各种理论所证明的那样。 另一方面,将集体意识等同于平均意见,使得统计学在社会学研究中取代理论反思成为可能。

涂尔干雄心勃勃的建立社会一般理论的主张在他的门徒中让位于更温和的“中层理论”(RK Merton)工作项目,用不同的社会制度取代全球社会的有机主义和总体化愿景。 在这种方向的转变中,对个人的社会强制束缚被打破:他们现在像松散的原子化碎片一样在社会中移动,自由地扮演各种脱离客观统治关系的社会角色。

阿多诺记得,社会角色一词诞生于剧院,演员不是他们所代表的角色。 这种演员与角色的双重性实际上表达了一种对抗。 马克思曾预见到人文科学中社会角色的理论化,当时, 首都,声称资本主义下的个人是经济范畴的人格化。 以这种方式实现的物化有助于隐藏对人的统治,这一发现在马克思围绕异化理论的青少年文本中仍然没有出现。

在阿多诺看来,关于自我异化的话语,正如它出现在 经济哲学手稿, 是站不住脚的:“这个演讲变得充满歉意,因为它从父亲的角度暗示,人将与他从未有过的自在存在分离”(阿多诺:1970 年,第 232 页)。 在不同的语境中,海德格尔和其他作家重新出现了对失去的真实性的辩护,这些作家以人的概念或其变体为中心,例如我-你的关系,它采用了“神学的油腻基调”。

实证主义社会学不谈异化,也不承认个体在他的自我和他必须扮演的社会角色之间分裂的可能性。 至多,它指的是失范来解释个人的失调,这是集体良知对个人良知几乎没有强制的结果,或者是表现出与社会机制的正常运作不相符的偏差的病态行为。

关于社会角色的社会学理论在塔尔科特·帕森斯 (Talcott Parsons) 的著作中找到了最著名的表达方式,他用社会系统理论取代了涂尔干式的社会有机体,该社会系统以两个最小单位之间的关系为出发点,由要素的总和构建而成: 改变和自我。 从这种关系中,产生了对行为的期望、可能的行动类型等。 帕森斯从这个最小单位衍生出构成社会系统的要素:规范、价值观、角色、地位、结构、功能等。 这样,最大可能的总体化不再是社会这个活的有机体,而是现存社会系统的集合。 涂尔干从整体(有机体)出发去理解孤立的现象,而帕森斯则相反,从两个个体的关系出发去推论不同的社会制度。

因此,我们与帕森斯一起,面对一种心理化理论,该理论赞扬被连根拔起的个人在履行其职能时自由行动的形象。 这一理论的片段指导了一些“系统社会学”手册,这些手册再现了个人在社会中移动的形象,大概没有强迫(追随这一趋势的前教授过去常常反对 状态 和社会角色,以庄严的语气总结道:“ 状态 是静态的,角色是动态的,因为个人不会固定在一个位置上,因为他在他的存在中积极地扮演着不同的角色”)。

在阿多诺看来,个人与社会之间的这种和平共处是整体对个体实施暴政的典型表现。 因此,迫切需要将对身份的哲学批判转移到社会科学领域。

从 30 世纪 2001 年代起在美国蓬勃发展的实证社会学抛弃了构成涂尔干社会观的社会强制。 社会生活的碎片化,被认为是自由个体扮演角色的田园诗般的场景,随之而来的是对社会中介的放弃,以及对组织和调解人际关系的经济结构的遗忘。 因此,阿多诺观察到,“角色是社会结构的一部分,这种社会结构训练人们只追求自我保护,同时拒绝保护他们的自我”(ADORNO:12 年,第 XNUMX 页)。 社会学应该克服直接性,将社会简化为松散个体的表现,并找到一种从一开始就组织起来的社会结构,以延续社会分工和培训将“自由”履行强加给他们的功能的个人。

反过来,赋予个人权力,除了导致社会系统的心理分析取代一般社会理论之外,还将统计数据转变为社会学解释的主要工具。

流亡美国的阿多诺亲身体验了大学与企业集团联合所产生的大量实证研究,这种现象后来值得赖特·米尔斯 (Wright Mills) 的精彩批评, 社会学的想象. 阿多诺应邀对收音机播放的音乐进行调查,他听到一位美国教授的惊人警告:“你来这里是为了做 研究,不要去想”(阿多诺:1973 年,第 62 页)。 那时,将研究与反思分开是保证知识客观性的必要条件,而无需进行大量的讨论和哲学抽象。

这一程序的第一个受害者是对整体性的拒绝,被视为思辨的产物,哲学家的白日梦。 然而,随着这种拒绝,实证社会学无法解决的问题开始了。 社会研究的出发点是什么? 马克思的读者会记得那段话,他说它可能是人口,然后注意到这没有确定性,是一种抽象。 实证研究更进一步:从这个抽象的数据,即人口,抽取样本,抽取个人,按顺序对个人进行单独采访。

获得的反应,即个人的意见,是社会学家要解释的材料。 但是什么在社会中最重要,因此应该在研究中享有特权? “普通”类型,包含在获得的最多响应中的类型? 2,3世纪现实主义小说的“典型”类型,即在其独特性中表达普遍特征的类型? 还是“平均”类型,这种统计抽象将研究偏爱的部门集中在某个汇合点,从而中和留在边缘的极端点? 实证社会学与平均数一起工作,但这更像是一种抽象,因为作为一种统计创造,“平均”类型在具体个体中找不到对应关系(例如,没有一个受访者每月定期观看 XNUMX 部电影)。

阿多诺批判的中心是客观性问题。 社会被理解为一个整体的碎片化以及随之而来的个人原子化使研究远离了预期的客观性,并使纯粹的主观主义神圣化。 该研究的第一个也是最后一个参考是个人对研究人员提出的问题的看法。 阿多诺说:“目的是通过一种调查工具来调查一个对象,该工具根据自己的公式决定对象本身是什么——简而言之,这是一个恶性循环”(第 86 页)。 因此,客观性只限于研究方法,而不限于研究对象。 因此,社会学“将附带现象,即世界对我们造成的影响,视为事物本身”(第 87 页)。 该方法的具体化性质“被转移到它的对象,即转移到确定的主观事态,就好像这些是事物本身而不是具体化的”(第 84 页)。

然而,伴随着对经验社会学的毁灭性批评的是一个非常忠实于阿多诺辩证精神的发现:该理论包含了一个忠实反映物化现实的关键时刻。 出于这个原因,阿多诺一直致力于使哲学更接近人文科学,尤其是社会学,这是他在 1931 年接管社会研究所的方向时宣布的一个项目 (ADORNO: 1964)。 第二次世界大战后他回到德国时,在美国尝试过的哲学与实证研究之间的和解重新开始。 在那里,他遇到了唯心主义的霸权,这体现在韦伯门徒的观念中,他们认为社会学是“精神科学”。

韦伯一直对阿多诺产生重要影响,阿多诺在他的作品中接受并批判性地重新阐述了中心主题,例如合理化。 但是韦伯式的创建“综合社会学”的计划被草率地抛弃了。 这种通过归因于个人行为的意义“从内部”了解社会的主张被阿多诺拒绝,他的论点让人想起涂尔干的“事物主义”:社会生活并不局限于个人的行为,因为它涉及他人逃避它们的因素,例如制度。 根据涂尔干的说法,这些是个人行为综合的结果,从这种综合中,一些新的东西诞生了,客观的,它自己的存在强加于他们,他们不再承认这是他们的创造,因此仍然无法理解的原因。 。 同样,阿多诺不将制度理解为“立即行动”,而是将其理解为“凝固的行动(……)在面对立即行动时已经变得自主的东西”。 (阿多诺:2007 年,第 254 页)。

与赋予个人的意义相反,阿多诺和涂尔干一样,认为社会行动的意义“更多地取决于这些制度,并且只能根据这些制度来解释”(第 255 页)。 然而,相似之处仅限于此。 与涂尔干不同,他认为将社会事实视为事物意味着放弃理解它们: 从这个意义上说,对社会的反思始于可理解性的终结。 在涂尔干那里,他捍卫的自然科学方法记录了黑格尔的这种“第二天性”,即社会最终在其成员面前改变了自己。 然而,韦伯的对立面和这个正题一样是片面的,因为它满足于不可理解性,就像他满足于可理解性的假设一样。 人们应该做的是理解不可理解性,从人与人之间存在的关系中推断出一个独立于人的自治社会的不透明性。 今天,社会学比以往任何时候都更应该理解不可理解的、人性进入非人性的过程”(ADORNO: 2001, pp.11-12)。

正如我们所见,通过参考马克思的价值理论及其后果,社会学转变为一种享受再生产第二天性、“非人性”、“二级现实”的意识形态受到了批评:商品。 同样的理论基础在阿多诺的最后一部作品中被调用, 美学理论. 在其中,阿多诺不系统地系统化的思想回到了他所钟爱的主题:对将部分置于整体领域的黑格尔体系的批判,表象与本质、直接与中介、数量与质量之间的关系,新的现在渗透到现实内部的意识形态的作用,等等。

*塞尔索弗雷德里科 是 ECA-USP 的退休高级教授。 作者,除其他书籍外, 马克思主义与文化论文集 (桑葚)。

 

参考文献


阿多诺和霍克海默,马克斯。 社会学的基本主题 (圣保罗:Cultrix,1973 年)。

阿多诺,西奥多。 否定辩证法 (里约热内卢:Zahar,1970 年)。

阿多诺,西奥多。 “简介 社会学和哲学, 埃米尔·杜尔凯姆 (Émile Durkheim) 完成工作, 第 8 卷(马德里:Akal,2004 年)。

阿多诺,西奥多。 社会学概论 (圣保罗:UNESP,2007 年)。

阿多诺,西奥多。 “介绍”, in 阿多诺、西奥多、波普尔、卡尔、达伦多夫、拉尔夫、哈贝马斯、于尔根、艾伯特、汉斯和皮洛特、哈拉尔、 德国社会学中的实证主义之争 (巴塞罗那:Grijalbo,1973 年)。

阿多诺,西奥多。 认识论和社会科学 (马德里:Frónesis,2001),

阿多诺,西奥多。 哲学的辩护 (马德里:金牛座,1964 年)。

MÜLLER-DOOHM,斯蒂芬。 在没人的庄稼 (巴塞罗那:赫尔德,2003 年)。

威格豪斯,罗尔夫。 法兰克福学校 (圣保罗:Difel,2002 年)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物