通过 塞勒姆·纳赛尔*
国际法院审理的案件的法律细节和背景
可以毫不夸张地说,南非以违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》为由向国际法院起诉以色列的案件,将在法律上等同于著名的对峙。 “丛林中的隆隆声”,穆罕默德·阿里和福尔曼在扎伊尔的打斗。
下面我尝试以不那么技术性的术语和综合的方式尽可能完整地解释该案例及其相关性。
一些重要的法律细节
国际法院不审判人。它同时审理两个州之间的争议案件。除了这种有争议的能力外,它还有另一种所谓的咨询能力,通过这种能力提出意见,回答联合国机构的法律问题。
南非案件是针对以色列的一个有争议的案件。
国家主权是国际法的基本原则。由于这一原则,一国只有在明确接受其管辖权的情况下才能接受国际法院的审判。
这意味着,在本案中,如果以色列不是《灭绝种族罪公约》的缔约国,并且不接受《公约》中确定国际法院管辖权的条款,则该案不可能存在。
显然,以色列下一步行动很可能会挑战国际法院的管辖权。如果发生这种情况,仅就这个话题我们就将面临一两年的讨论。如果法院最终就其管辖权做出决定,我们将再进行几年的案情讨论,然后做出最终判决,告诉我们以色列是有罪还是无罪。
因此,关于违反《公约》行为的决定不会很快做出。
11月12日和XNUMX日开始的讨论有所不同。
南非要求采取临时或预防措施,包括法院命令以色列停止对加沙的袭击。当需要采取此类措施时,它们优先于正在分析的所有其他案例。
为了能够就临时措施做出决定,法院需要决定一些基本事项。
主要的一点是:它有所谓的管辖权 表面上。正如我所说,讨论管辖权可能需要很多时间。在这里,法院只需要确信有很大的可能性有能力、能够判决案件。
综合考虑,国际法院很可能会认为其具有管辖权 表面上 并最终在这种情况下发布某种类型的临时措施。对我来说,这个结论是通过对法律的解读而得出的,也是通过对法院审理案件的背景的解读而得出的。
法院内案件的背景
这是提交法院的第五起有争议的案件,其中一国指控另一国不遵守《灭绝种族罪公约》。前四场比赛是:波斯尼亚和黑塞哥维那 VS 俄罗斯。塞尔维亚-黑山,1993年开始;克罗地亚 vs 克罗地亚塞尔维亚,1999年开始;冈比亚 vs 冈比亚缅甸,2019 年,乌克兰 vs.俄罗斯,2022年开始。
案件的历史可以为我们提供线索,了解可以就临时措施做出哪些决定,以及与违反《公约》有关的最终结果可能是什么。线索来自法院作为一个机构的判例,也来自个别法官在以往案件中的定位。
在这方面,必须指出的是,原则上,组成法院的法官是独立的,不接受其国籍国或在担任法官时提名他们的国家。 特设 (仅针对特定案件指定,现在南非的一名法官和以色列的另一名法官会发生什么情况)。
尽管法官经常考虑自己的出身和所在国的利益,但集体的决定最终会通过多样性、法官数量以及认识到世界上最重要的国际法院并不可能被视为不负责任、无能或非法。
与国际人权法院或国际刑法法院以及投资事务仲裁法院相比,国际法院倾向于维持在法律精确性和平衡性方面优越的判决质量标准。
所有这一切现在都将受到考验,也许是以前所未有的方式。
让我们考虑一下提交法院的最后两个案件,看看它们可能如何影响南非对以色列的索赔。
在冈比亚 vs.缅甸,法院一致批准缅甸在 2020 年遵守的临时措施。此后,三名新法官加入了法院。考虑到所有因素,这些案件有几个共同点,预计法院也将下令对以色列采取临时措施。
在乌克兰对战中俄罗斯方面,法院以13票对XNUMX票的多数,也对俄罗斯实施了临时措施。反对票来自俄罗斯法官和中国法官。
与第二个案例最相关的是,乌克兰没有指责俄罗斯犯有种族灭绝罪,也没有指责俄罗斯未能阻止或惩罚犯罪行为。乌克兰表示,俄罗斯错误地援引乌克兰东部省份发生的种族灭绝事件作为其军事行动的理由。
因此,毫无疑问,从本质上讲,这是一个更加脆弱的情况,并且在接下来的阶段中成功的机会较低。乌克兰案件的另一个非常重要的方面是,32个国家(其中有几个是西方国家)请求并获得了干预这一进程的权利,这是前所未有的事实。俄罗斯认为这是一种策略,目的是让 33 个国家针对一个国家提起诉讼。
在冈比亚针对缅甸的案件中,少数国家也采取了类似的策略。
现在,我们必须拭目以待,看看各国是否会要求对南非的案件进行干预,是否也会这样做。
有趣的是,以色列的惯常盟友在先前的一桩案件中进行了干预,他们如何根据南非的要求来定位自己。
法院面临的考验可以概括如下:在缅甸和俄罗斯案件中,集体走向了通常所谓的国际社会(基本上是美国和欧洲)满意的方向;在这种情况下,为了与你过去的决定保持一致,你将不得不朝相反的方向前进。
塞勒姆·纳赛尔 他是 FGV-SP 法学院的教授。 除其他书籍外,作者还包括: 全球法:规范及其关系 (阿拉梅迪纳)。 [https://amzn.to/3s3s64E]
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献