通过 吉尔伯托·洛佩斯
对《生命政治学的诞生》一书的批判性思考
介绍
米歇尔·福柯经常被引用,永久出现在学术课程的参考书目中,但可能很少有人阅读,它仍然被描述为后现代主义的鼓舞人心的思想,其使命是将我们从现代性的灾难中拯救出来。
“他的行为是一种古怪的激进主义,正如他的作品是叛逆的结构主义者的作品一样”,何塞·吉尔赫姆·梅尔奎尔 (José Guilherme Merquior) 在他对福柯的研究中挑衅地说,在以题词开头的一章中,福柯自己声称从未有过既不是弗洛伊德主义者,也不是马克思主义者,也不是结构主义者。[I]的 他的工作将被现代哲学研究自主理性历史的愿望所框定(这已经在康德关于插图的著名问题中打扰了),并且自从韦伯和哈贝马斯的“批判理论”以来,这个问题一直被视为一个问题理性社会。[II]
Merquior 详细分析了福柯的全部著作和他指出的第一部著作,指的是 疯狂的历史 (透视),是对数据的不正确处理。 他说,问题开始于“福柯强调中世纪和文艺复兴时期与疯狂的‘对话’,与现代盛行的种族隔离态度形成对比”。
经不起数据分析的断言。[III] Merquior 声称,他的分期被误导了,他关于专横的医疗暴政的“险恶编年史”“绝没有得到庇护时代治疗的实际数据的支持”等。[IV]
让我们在这里暂停一下 Merquior 对福柯的文献研究的这些引用,这些研究从英语翻译成葡萄牙语、法语和西班牙语。 一本在福柯圈子里可能鲜为人知的指南,但在我看来,它与研究这位法国哲学家的作品有关。
在他的文章“政府和真实性”中, 介绍最新版的福柯作品西班牙文集,题为 佛达的不平 (Siglo XXI 编辑),Edgardo Castro 强调编辑福柯在 法兰西学院 在 1979 年。“这些课程,以某种方式表达,只是在课堂上口头传播,福柯过去常常在课堂上阅读他的笔记”,他说,然后强调了他们的出版所产生的影响。[V] 众所周知,在这些课程中,热情的人群挤满了课堂来听他讲课。
我们在这里的目的是分析福柯当年在他的课上使用的自由主义概念,编辑在卷 生命政治学的诞生 (WMF Martins Fontes)并探索它在多大程度上捍卫支持最保守的新自由主义政策的世界观。[六]
众所周知,尽管 1979 年的讲座本应专门讨论生命政治,但福柯只提到了这个主题。 主题是另一个,正如课程最初介绍中所解释的那样。 这些课程几乎完全致力于研究自由主义,研究“作为政府理性内部限制原则的政治经济学”。 正如我们将要看到的,他在这一时期的十二节课中始终无法走出迷宫。
初步考虑
首先,在我看来,有必要考虑福柯在他的最后总结中关于课程内容的警告,正如我们已经指出的那样,最终与最初宣布的内容大不相同,因为他将其完全投入到应该只是一个介绍。
“选择的主题是‘生命政治’。 通过这样的事情,我理解了自 XNUMX 世纪以来,人们一直在努力使政府实践中由组织为人口的一群生物所特有的现象所引起的问题合理化:健康、卫生、出生率、长寿、种族……” [七]
最后,这些课程完全致力于分析福柯定义的自由主义 – 在其他几个定义中——作为一种新的治理艺术,从 XNUMX 世纪开始发展起来,是对“最佳治理方式”的反思。 换句话说——他说——这是对政府实践在行使政治主权方面的合理化的研究。[八]
在接近福柯文本的内容之前,在我看来,首先必须讨论所提出的内容是否符合他所捍卫的思想,或者相反,它是否是对自由主义不同定义的学术阐述,要么是德国的(秩序自由主义的)公式,要么是美国的公式; 以及文中使用的几个概念,包括“自由主义”、“重农主义”、“重商主义”、“市场”或“工资”。
有必要澄清这一方面。 假设福柯在这些课程中提出的只是对定义不同形式的自由主义的概念的学术阐述,与理解在那里所暴露的内容是他自己对我们生活其中的社会秩序的思考的一部分,这不是一回事,他建议这是“最好的治理方式”。
除其他外,丹尼尔·萨莫拉 (Daniel Zamora) 协调并于 2014 年出版了名为 Critiquer Foucault: Les années 1980 et la tentation neoliberale.[九]
萨莫拉会说,这本书的主题恰恰是“打破福柯作为一个在他生命的最后几年完全反对新自由主义的人的过于共识的形象”。[X] 当我沉浸在文本中时,我自己——萨莫拉会说——对福柯对新自由主义表现出的放纵感到惊讶。 不仅在他的会议上 法兰西学院,而且在许多文章和访谈中。
辩论开始了。 Zamora 回忆说,Geoffroy de Lagasnerie 在他的书中 米歇尔·福柯的 La dernière leçon 暗示他试图用新自由主义来“重塑”左派。 任务肯定是艰巨的,甚至是不可能的。 萨莫拉说,我们的观点不同:福柯采用新自由主义的观点来批评左派。
这也是——在我看来——在会议上提出的观点 法兰西学院 我们将要分析的。
首先,简短的评论。 读过这篇文章的福柯主义者认为我指的不是福柯关于该主题的其他理论成果。 事实上,在这个主题上没有比 1978 年和 79 年的会议更重要的了。他们坚持认为福柯开创了一个关于治理、生命政治和政治权力的广泛研究领域。 当然,福柯在这些主题上有大量作品。 但他们不是我正在处理的人。
正如他在 1979 年的会议上提出的那样,我在这里仅限于将自由主义作为一种经济理论的想法。我也没有分析 XNUMX、XNUMX 或 XNUMX 世纪自由主义理论家的作品。 所有这些都会让我离这项工作的更温和的目标太远,即分析在上述讲座中详细发展的福柯的新自由主义愿景。 关于自由主义的愿景,我建议阅读哈罗德·拉斯基 (Harold Laski) 的非凡著作, 欧洲自由主义.[XI]
最后,在进入主题之前,我还想提一下对这部作品风格的批评。 有些人认为他“咄咄逼人”、“笨拙”、“不太学术”。 令人惊讶的是,福柯主义者敢于谈论风格,因为他们知道——正如他们应该知道的那样——这位法国哲学家的这个非常“笨拙”的事实。
让我们进入正题。 让我们回到会议 法兰西学院,这些思考的主题。
故事始于对福柯所谓的“政府理性”的调查。 在这件事上,一切都围绕着“如何不过度管理”的想法,自由主义关注避免他们所谓的“过度管理”。[XII] 当然,福柯说的是我们稍后要讨论的自由主义政府理念。 但他没有说。 它就像一个在 XNUMX 世纪凭空出现的公式,我们不知道为什么,也不知道它会回应什么,也不知道它回应的是什么利益。
它表明它是可能的最“理性”的自由主义政府形式。 自由主义思想中的公式是,个人“自由行动”寻求最大利益的活动也会为社会带来最大利益。 正如亚当斯密所说,我们让人们发挥自己的主动性就足够了,这样他们在追求自己的利益时就会促进他人的利益。
虽然在 XNUMX 世纪可以这样说,但今天我们很清楚这一过程的后果以及人类导致的不正当和不可持续的财富集中。 马克斯·勒纳 (Max Lerner) 比福柯更尖锐地警告我们,斯密是“为欧洲新兴资产阶级服务的无意识雇佣兵”。 他补充说: – 同样正确的是,斯密的经济个人主义现在被用来压迫,而在过去它被用来解放。[XIII]
无论如何,福柯向我们暗示的是,出现了“一种计算和理性形式,它允许政府理性的自我限制作为事实上的、普遍的自我调节,是政府运作所固有的”。[XIV] (一般?内在?)根据福柯的说法,这种计算形式是政治经济学。 一种“置身于政府理性的怀抱”的政治经济学。[Xv的] 正是这种“政治经济学”——实际上是新生资产阶级的经济利益(但福柯没有这样说)——将强加新的“政府理性”。
为了说明他的想法,他引用了商人 Le Gendre 对路易十四的部长 Jean-Baptiste Colbert 的回答,后者问他: – 我能为您做些什么? Le Gendre 回答他——让我们来吧! 福柯引用 Le Gendre 的话说,这就是“每个政府在经济事务中都必须尊重和遵循的基本原则”。[十六]
福柯如何看待这个系统? 您是否同意这是每个政府都必须遵守的基本原则? 让他们做? 我们不知道,他没有说的那么清楚。 这种缺乏清晰度——在整个文本中得到重申——最终会变成缺乏知识上的诚实。
仔细阅读他的文章,仔细阅读他所说的和他隐藏的内容,必然会得出这样的结论:福柯不仅揭示了主要的自由主义概念,根据所讨论的不同作者的说法,而且还为我们提供了他自己对自由社会秩序的看法在他看来,强加了一种将我们带入理性时代的政府理性。 一个以“政府活动的整个部门将转移到一个新的真相政权”为特征的时代。[ⅩⅦ] 这是自由主义的领域。
为了得出这个结论,我们首先依赖于一般性的考虑。 在近 400 页的文字中,福柯对自由社会进行了详细的分析,包括关于自由主义的几种理论表述,但没有批评这些表述,即使是最极端的表述。 相反,它经常扩展其中的几个考虑因素。 他添加了自己的(很少批评的)评论,以便为这种社会愿景所基于的论点提供力量和多样性。
我引用一个例子,在我看来它很好地说明了我的意思:“我想提出的另一个论点如下(简而言之,它是我刚才所说的倒数):我们今天正在讨论的是什么?现实既不是国家的增长,也不是国家的理性,而是,更重要的是,它的减少”。[ⅩⅧ]
谁提议? 福柯? 引用的作者:哈耶克、威廉·罗普克(著名经济学家,非常保守的佩勒林山社会的创始人之一)? [XIX] 您在课堂上广泛引用的德国秩序自由主义者? 它没有说。 他补充说:“我赶紧补充一点,在说这些的时候,我尽量不做价值判断。 当我谈到自由治理时,我不想通过使用“自由”一词从一开始就神圣化或重视这种类型的治理。 我也不是说仇恨国家是不合法的”(第 225 页)。
福柯说,“从一开始”就重视。 是否可以推断出您最终打算这样做? 事实上,在我看来,他似乎赞同这种“自由治理”(无论在他特别不精确和混乱的概念中是什么),而且他从一开始就这样做,正如文本所揭示的那样。
再举一个例子:福柯提出“重新思考第三世界经济问题”,他提出:“从人力资本问题出发,重新思考第三世界经济问题。 正如你现在所知,这是一个思考第三世界经济缺乏起飞的问题,与其说是经济机制受阻,不如说是人力资本投资不足。[XX]
谁提出了福柯“第三世界经济起飞”的新模式? 对我来说,这似乎很明显。 但他提出要思考“第三世界经济缺乏起飞”是什么意思呢? 中止起飞不再是“经济机制受阻”,而是人力资本投入不足? 这一切意味着什么吗? 这有意义吗?
这也解释了福柯的文字留给我们的空虚感。 正是使用的风格造成了这种歧义,并引发了我们现在试图澄清的讨论。 不可能不认为这是一种谨慎使用的风格,以避免他的观点与被引用作者的观点之间的明显分离,并为概念中缺乏精确性辩护。 也为了避免任何主题的精确处理,隐藏在这种“好玩”的语言背后。
在关于工资的性质(我们稍后将回到这个概念)或关于人类遗传学的讨论中,我们还有另一个关于这种歧义的例子。 但这种风格贯穿全文,正如阅读(即使是最肤浅的阅读)所表明的那样。
概念性考虑
在分析他的自由主义主张之前,有必要回顾一下福柯所使用的一些概念,这样我们才能更有根据地对待这些主张。 我们将在这里提及福柯展开他的分析所依据的一些概念。
首先,由于其在文本中的根本重要性,是“自由主义”。 在 10 月 1979 日(XNUMX 年)的介绍性演讲之后,福柯在一周后的第二节课上专门介绍了“自由主义和 XNUMX 世纪新治理艺术的植入”; 到治理的文科艺术的具体特点。[XXI]
以前,福柯将自由主义定义为这种治理艺术的一种新型理性; 作为一种“与政府说和不得不说有关的新型计算:我接受这一切,我想要它,我预测它,我计算我们不应该碰它”。 嗯,福柯说,“我相信,从广义上讲,这就是我们所说的‘自由主义’”。[ⅩⅫ]
这是不久将扩展的自由主义概念的第一种方法。 这就是他所说的“一种新的执政艺术”。 但是,如果我们期望有更好的定义来帮助丰富这个想法,我们就会感到沮丧。
福柯对这个主题怎么说? 他说,“这种新的治理艺术的本质特征是引入了内部的、众多的、复杂的机制,但其功能——如果你愿意的话,在这方面,与国家理性的区别是明显的——并不包括与确保国家的实力、财富和权力的增加,国家的无限增长,以及从内部限制治理权力的行使一样重要[ⅩⅩⅢ] (……) 它是最小国家的理性,并且是国家自身理性的组织原则,或者:最小政府的理性是国家理性的组织原则”。[ⅩⅩⅣ] 最后,政府节俭的问题是自由主义的问题。[XXV]
自由主义将在于“限制从内部治理的权力的行使”。 或者它会是“最小政府作为国家组织原则的原因”。 或者再次:“政府节俭的问题”。[XXVI] 会这样吗?
在寻找答案之前,让我们停下来分析一下福柯的提议。 他告诉我们一种受自由主义启发的新治理艺术,其本质特征是引入内部的、众多的、复杂的机制……这是什么意思? 福柯解释说:这不再是保证国家无限期增长的问题……
复杂、众多、内部机制……? 国家的无限增长? 限制从内部执政的权力的行使?
没有办法理解这个定义或这个解释。 这一切都说不通,这种缺乏任何分析或历史支持的抽象层次也无助于解释任何社会现象。
我们再次留下了一种不可避免的感觉,即一场运动的道歉代表了一个新阶级——资产阶级——的出现,200 年后,这种统治转变为新的紧张局势,不再以革命为导向,但以财富(和权力)的快速和难以想象的集中为导向,福柯试图将其解释为“政府的节俭”。 值得回顾一下勒纳的定义:斯密的经济个人主义现在被用来压迫,而在过去它被用来解放”。[XXVII] 福柯,你用它做什么?
让我们仔细看看这个概念。 为此,我们建议求助于英国人哈罗德·拉斯基 (Harold Laski) 的文字, 欧洲自由主义.[XXVIII] 拉斯基在他的书的第三章“启蒙世纪”中谈到了自由主义。 它提醒我们,英国复辟时期已经开始走向自由放任,这一趋势在 XNUMX 世纪加速发展,成为一场运动。 [XXIX]
拉斯基分析了当时关于国家作用的辩论,再现了自由主义的论点,提醒我们一个新社会正在努力诞生:“国家的职能是为所有者创造安全条件。 个人可以解决其余的问题。”[XXX] 这是理性的时代,哲学家们用理性批判的武器来捍卫自己的自由; 国家干预是邪恶的”。[ⅩⅩⅪ]
他稍后回到主题。 他提醒我们,“英国政治哲学的伟大源头是埃德蒙·伯克”(Edmund Burke,1729-1797),他是亚当·斯密(Adam Smith,1723-1790)的同时代人,对他而言,“正义的主要职能是保护财产”。[ⅩⅩⅫ] 拉斯基引用柏克的话说,揭示了这位英国自由主义者的理论,即“国家必须将自己限制在与国家相对应的范围内”。 尽管伯克“并不否认需要帮助那些不能‘根据正义的规则和原则提出任何要求’的人”,但他保证,对他来说,这一切都与国家无关。 在这件事上——伯克会说——“治安官绝对无能为力; 它的干预是对财产的侵犯,保护财产是其使命”。[ⅩⅩⅩⅢ]
财产权统治是他一切思想的“大前提”; 国家的任务不是满足人民的需要,也无力补救工人阶级的困境。[ⅩⅩⅩⅣ] 换句话说,保护财产。 这就是从自由主义思想中涌现出来的这个国家的使命!
哥斯达黎加人 Vicente Sáenz 已经提到了这个主题。 在你的 欧洲的事和人[ⅩⅩⅩⅤ] 强调了一个事实,即世界正处于重新调整其所有价值观的时刻。 这种调整必须首先认识到,不再可能像“统治我们的自由迷信”那样继续谈论自由:“因为古典自由主义,在其经济方面,这是基本的,离开了强者的手自由,对生产和交换手段的所有者,以便他们继续窒息并使被剥夺财产的群众相互攻击”......[XXXVI]
实际上,自由主义是保护财产的理论。 但不仅仅是任何财产:资产阶级财产随后出现并在 XNUMX 世纪开始巩固自己,面临着正在崩溃的政治秩序。 因此,它也开始在理论层面上更精确地制定。
有了柏克,我们离福柯提出的“限制从内部治理的权力的行使”还很远。 事实上,这一切都与福柯对自由主义基本特征的定义毫无关系,福柯在此重复道:“当时,我试图强调三个特征:市场的真实性、政府利润计算的局限性,以及现在,相对于世界市场,欧洲作为一个经济发展无限的地区的地位。 这就是我所说的自由主义”。 [XXXVII]
一个根本的区别是说自由主义的问题“是政府的节俭”,而没有解释说,实际上,它是关于捍卫准备控制国家并且不想控制国家的新生资产阶级的财产。干涉政府。他考虑了他的权利。 这一切都看不到福柯。
无论如何,他已经在他的课开始时警告过我们,他将把历史分析放在一边。 还有“普遍性”,主权、主权、人民、国家、主体、公民社会等概念。[XXXVIII] 自然地,他只保留了一些,以拯救那些最终帮助他支持他的自由主义论文的人。 我们认为,这是他分析的主要弱点之一。
只有通过隐藏这个“节俭”国家的本质,福柯才能在后来发展他关于自由秩序和公民社会在这个秩序中的作用的建议。 随着资产阶级、有兴趣捍卫其财产形式的社会阶级概念的消失,福柯和自由主义者将对这些利益、这种财产形式的捍卫转变为对“自由”的捍卫。 在这一点上,他选择了自由主义,后来他以我们已经提到的模棱两可的风格发展了这种自由主义。
在继续之前,让我们回顾一下福柯使用的其他一些概念。 关于重商主义,他说:“另一方面,我试图向你们展示,国家的这种多元特性体现在一系列精确的治理方式中,同时也体现在与之相关的制度中。 首先,在经济方面,是重商主义,即一种政府形式。 重商主义不是经济学说,它与经济学说有很大不同”。[XXXIX]
再一次,让我们回到拉斯基那里寻找一个更准确的重商主义版本:“我们称宗教改革和法国大革命之间的时期为重商主义时代”。[xl] 史密斯在解释城市商业如何促进农村地区进步时详细描述了这一过程。[xli]
与福柯不同,拉斯基指出,重商主义学说“是一些人为说服政府支持一种利益而不是另一种利益而进行的混乱和矛盾的努力的结果”。[xlii] 在我看来,比福柯的陈述更清楚——在我看来,正如拉斯基所指出的那样,在现实中没有得到支持——重商主义“是一种政府形式”。
拉斯基说,新兴资产阶级适应其利益,首先是宗教(宗教改革),然后是文化(文艺复兴); 最后,国家。 但他警告我们:这个资产阶级“并不寻求将自由作为普遍目的,而是作为享受之前出现的财富的一种手段”。[xliii] 资产者“只有在事物的新秩序已经牢固地建立起来的时候”才为国家的最后进攻做准备; 对他来说,这个国家是“纯粹的警察机构”。[xliv]
重农主义者的概念也有类似的情况。 重农主义者的目标是在不进行革命的情况下改造社会。 自由的理念是它的基础。 但是,又是什么自由?:“让每个人照顾好自己,因为他比任何政府都更清楚什么对他自己最有利。” 正如 Turgot 所说,这是科学时代,“给予自由,我们可以假设道德和智力的进步将自然地跟随科学进步”。[xlv]
福柯另有说法:他们(重农主义者)得出的结论是,政治权力“应该是一种没有外部限制、没有外部制衡的力量”。[xlvi] 福柯的简单再次与经济史的丰富性形成对比。
再一次,拉斯基:“正如我们所知,重农主义者是开明专制主义的主角”。 Dupont de Nemours 说,它提供了“一个明确而完整的学说体系,明确确立了人的自然权利、社会的自然秩序以及对社会中的人最有利的自然法则。”[xlvii] “它诞生于重商主义正在导致一个可以毫无困难地繁荣起来的系统崩溃的想法”。[xlviii] 他们的失败(重农主义者的失败)——拉斯基总结道——“是因为他们无法看到亚当·斯密和杜尔哥已经认识到的东西:封建主义正在变成资本主义,因此,经济理论不能将你的注意力限制在地球上”,[xlix] 正如重农主义者所希望的那样。
这种对福柯概念使用的批评实际上可以扩展到他在课堂上使用的所有概念,例如马克思对“工作”概念的简化,他说:“马克思将工作转化为主要元素,一个分析的基本要素。 但是当你分析作品时你会做什么? 说明工人卖什么? 不是你的工作,而是你的员工。[1]
刚看完第一章 首都 这种对马克思工作概念的评论本可以避免福柯,也许可以避免过于极端的简化,以至于它只能被视为一种伪造。[li] 或者以福柯所钟爱的“生命政治”概念为例。 尽管该主题在其他教科书中得到了更广泛的处理,其中包括在同一年的前一年的课程中 法兰西学院, 福柯在这一篇中提到了他:“我想我今年会开设一门关于生命政治学的课程。 我将尝试向您展示,我目前试图确定的所有问题都以其核心为核心,当然,这就是我们所说的人口”.[lii]
换句话说,按照福柯的说法,他试图确定的问题的中心核心就是我们所说的人口! 这是什么意思? 这有意义吗? 有没有不以人口为核心的人类问题?
但我们不要就此止步。 让我们以秩序自由主义作为本章的结尾,他在分析自由主义时非常关注这一点。 对主题的处理并没有逃脱这种形式,在这条道路之后,我们只能将其描述为轻浮,正如我们将看到的那样。
让我们从福柯的一段长话开始,谈到产生或滋养国家的“经济制度”:“这种经济制度,这种制度从一开始就以确保经济自由为使命并维持,产生比法律合法化更真实、更具体、甚至更直接的东西。 它产生了一种永久的共识,所有可能作为这些经济过程中的代理人出现的人的永久共识。 投资人代理人、劳动者代理人、雇主代理人、工会代理人。 所有这些经济伙伴,只要他们接受自由的经济游戏,就会产生政治共识”。[liii]
就像变魔术一样,工人、投资者、雇主、工会,都变成了“代理人”。 在列表中,它们齐头并进。 它在资本主义社会的特殊性消失了——更不用说“投资者”和“雇主”等概念的使用了——在这种情况下,它们的区别似乎很难察觉。 如探戈“Cambalache”、“mezclao con Stravisky va Don Bosco y La Mignon、Don Chicho y Napoleón、Carnera y San Martín”。[liv] 产生政治共识的经济体的所有“伙伴”。 这解决了所有因商人和工人利益冲突而产生的社会矛盾,自由主义理论家在XNUMX世纪就已经指出了!
按照福柯的说法,德国秩序自由主义者(战后自由主义者)想要解决的问题如下:“你可能还记得,我曾试图向你展示市场问题在 XNUMX 世纪提出的问题是什么。 事实上,这个问题存在于以下问题:在一个给定的国家内,它的合法性肯定不容置疑——至少从这个角度来看——如何可能为市场自由提供空间,而市场自由在历史上也是如此在法律上是一个新事物,因为在 XNUMX 世纪运作的警察国家中,自由仅被定义为免于特权的自由、保留的自由、与地位、贸易、权力让步等相关的自由? 市场自由是放任自流的自由,那么,在警察国家,这怎么可能呢?”
对福柯来说,答案是秩序自由主义理论,这个理论出现在弗莱堡学派,他对此进行了广泛的研究。 它是关于“在经济伙伴的自由空间的基础上确立国家的合法性”。[lv]
他补充说,真正的问题“不在资本主义和社会主义之间,而是在资本主义和社会主义之间”。 它存在于自由政策和任何其他形式的经济干预主义之间”。[lvi] 他断言,有必要提出将市场自由作为国家的组织原则。 市场是国家监管下的,市场不是国家监管下的。
秩序自由主义和弗莱堡学派是战后社会市场经济创立的理论基础。 Viktor Vanberg 在其著作中分析了其特征。[lvii] 范伯格说,学校创始人共同关心的问题是“自由经济和社会的基础”。[lviii] 他的基本关注点是市场秩序、没有任何人特权的竞争的建立、市场经济在宪政秩序中的定义,这是他在经济学家沃尔特·尤肯(Walter Euken)(1891-1950)和法学家弗朗茨中的思想Böhm 和 Hans Grobmann-Doerth 是它的主要捍卫者。 弗莱堡学派提出了一种“严格以规则为导向”的程序自由主义。 这是一个为亚当·斯密的“看不见的手”创造条件、建立“自由经济和社会的宪法基础”的问题。[lix]
正如范伯格所指出的,与其他自由主义社会观的辩论集中在建立市场运作而无特权的规范的假定“道德”特征上,另一种自由主义观点认为这不是市场的内在条件。市场。
另一个困境是经济集团自己制定的规则是否足以保证这种竞争。 由此产生对垄断等的反思。
在 1949 年的瑞士佩勒林山协会会议上,尤肯和路德维希·冯·米塞斯讨论了自由主义的概念。 根据自由主义的概念,关于处理垄断问题的正确方式以及政府和法律在处理垄断问题中应发挥的作用,引起了争论。 一个历史已经解决的问题,将我们现在称为跨国公司的力量发挥到难以想象的极端。
福柯谈到垄断并得出了一个平淡无奇的结论:“如果垄断能产生令人不安的效果,那是因为它作用于价格”。
我想提出一些不同的建议。 这种令人不安的影响不是价格行为的结果,而是财产行为的结果,正如我们已经指出的那样,其集中过程达到了难以想象的极端。
在我们看来,很明显,无论如何,福柯对他后来构建关于当今社会自由秩序的建议所依据的概念的简单化处理。
还有他对经济和社会的自由主义观点的辩护,这种观点不可避免地让人觉得这是当前情况下唯一可能的游戏,正如林茨和斯捷潘在他们的文章中所建议的那样 民主过渡与巩固问题.[lx] 在我看来,随后的政治和经济发展使得一项提案有必要进行审查。
基本考虑:福柯文本中的自由主义
因此,我们进入了福柯文本分析的最后一个方面,即他对自由政治秩序的看法。 它是关于强调关于这个秩序的一些结论,关于它的运作方式。 首先,这种功能的某种“和谐”愿景与现实不符,尽管福柯在他的第一场演讲中宣布他想从“实践本身”开始。[lxi]
自由主义者提出的第一个想法是,通过满足个人利益,共同利益也得到满足。 自由秩序的本质,Mercier de la Rivière 会说,Laski 引用,“就是特殊利益决不应该与共同利益分离”,[lxii] 一个流行到今天的想法。 面对财富的巨大积累与社会差距之间日益明显的矛盾,这可能正是当前政治辩论的关键之一,让它变得可信的难度越来越大。
对此,福柯挽救了另一个提议,评论重农主义者和斯密的立场:“……自然竞争的合法游戏,即自由状态下的竞争,只能导致双赢。 价格围绕价值的波动,正如我上次向你们展示的那样,根据重农主义者和亚当·斯密的说法,这种波动是由市场自由保证的,最终启动了一种相互致富的机制。 卖方利润最大,买方花费最少”。[lxiii]
自然竞争? 自由州的竞争? 如果不分析市场是如何运作的,这样的陈述只不过是一种现实无法证实的愿望表达。 再次,无论这是福柯的观点,还是对他人理论的阐述,都没有批判性的评论。 相反,他补充道:“我们正在进入一个经济历史性的时代,这个时代将受财富的支配,如果不是无限期的话,至少是由于竞争游戏的相互影响”。[lxiv]
他补充说:“简而言之,市场分析证明,在地球表面,利润的倍增将是自私自利的产物”。[lxv] 我们再次处于 XNUMX 世纪自由主义争论的核心。 让我们回到拉斯基,回到自由主义的一种截然不同的观点:“我们很容易在一个半世纪之后看到它的不完美之处。 事实上,他的公民概念比人们想象的要局限得多,因为他的假设预设了关注的个人对象是在国家中有地位的人。 他所称赞的契约自由并没有考虑契约效力的平等。 这种个人利益与社会利益的融合,完全无视了男性的出发点,即他们占据下层所必须付出的代价”。[lxvi]
每个人都将享受新社会福利的承诺在现实中缺乏支持。 每个人都被告知,如果他们成为有地位的人,他们就可以分享国家的利益。 但是,拉斯基警告说,那些承诺它的人缺乏“……想象力敏锐地意识到他们创造的阶级关系使这次冒险变得不可能。 它的圈地使农民离开土地; 它的商业财产规则没有给产业工人留下任何可以出售的东西,除了他的劳动。 在使不平等成为其信仰的隐含条款之后,它随后为那些它否认实现自由的手段的人带来了自由”。[lxvii]
自然,这不是福柯所看到的,因为他的方法论建议无法从一开始就做到这一点:抛开历史分析,“普遍性”,从“如其所呈现的”实践出发。 正如 Luce Giard 在她关于法兰克福学派的文章中回忆的那样,引用了 Max Horkheimer 的一句话:“作品越伟大,它就越植根于具体的历史情境”。[lxviii] 这句话也适用于福柯。
他的愿景的结果是我们正在进入一个新时代的提议,“受丰富的支配,如果不是无限期的,至少是相互的,这要归功于竞争游戏”。 说得通? 我们能说这不是他的提议,不是他的世界观,而仅仅是斯密自由主义者观点的总结吗? 正如我在整个工作中重申的那样,我不这么认为。 当然,自由主义者说。 但是,福柯也会说话吗? 有什么意见可以指导讨论,化解混乱吗? 再等下去也没用。
考虑到 XNUMX 世纪是一个可怕的战争时期的证据,他说的最多的是,他不打算“以任何方式说任何其他形式的反思因此而消失”。[lxix] 但它并没有暗示任何其他。
福柯讨论的另一个想法是如何使国家适应这种市场经济。 “更准确地说,是市场问题、价格机制问题、 经济人, 是以下内容:治理艺术必须在主权空间内行使——国家的法律本身就是这样说的——但不便、不幸或问题在于主权空间结果被经济主体居住和居住”。[lxx]
面对这一挑战,为了使“可治理性”能够保持“其主权空间的整体性”,需要一个新的参考域。 该领域是“公民社会”。[lxxi] 在福柯的概念中,一个“正式”将成为“经济纽带的载体”的公民社会。[lxxii] 不管怎样,原来是一个和谐社会。 没有社会阶级,没有阶级冲突,一个“在某种程度上扮演社会契约的自发角色的公民社会”。[lxxiii]
最后,基于福柯 1979 年在法兰西学院的课堂上详细阐述的自由主义概念的社会和谐:他的薪资理念,最后的反思源于前一个反思。 什么是薪水?,他问。 他回答说,这只是一种“收入”。 根据福柯的说法,什么是租金? “收入只是资本的产品或收入”,是“资本的收入”。[lxxiv]
下一步自然是分析工人从中获得“收入”的“资本”是什么。 当福柯说工人是“他自己的企业家”时,这就是福柯所做的![lxxv] 这样理解的话,工资对于工人这个“人力资本”来说,就是“一定资本对应的收入”。[lxxvi] 一个不值得进一步评论的幻想。
在福柯之前 XNUMX 年,拉斯基已经说过,在一个半世纪之后,很容易看出这些理论的缺陷。 捍卫这一观点的人所倡导的契约自由并没有考虑契约力的不平等。 将自身利益与社会利益等同起来,并没有考虑到每个人的初始条件,也没有考虑到那些在劣势条件下离开的人所付出的代价。[lxxvii] 福柯看不到这些。
最后考虑
我们将在这里停下来,随着这位工人资本家的发现,他从他自己的这种“人力资本”中获得收入,福柯详细解释了他的“资本化”,作为继承的基因资本或作为接受的社会资本,例如母乳或对您教育的投资![lxxviii]
福柯提议的方法使我们不可避免地分析了他所揭示的理论的某些方面(但他也捍卫了这些方面)。 这恰恰是这种分析的第一种方法:福柯不仅仅是极端保守的自由主义的代言人,其发展自 1970 世纪 XNUMX 年代后期在 法兰西学院,加剧了经济和社会两极分化,对人类造成毁灭性影响。
除此之外,还有对经济概念轻率的处理,这使得福柯的文本对于任何经济、政治或社会分析几乎毫无用处。 经济概念的处理,他的自由主义思想,市场或薪水,如果不是最重要的是缺乏任何可以揭示该主题知识的内容,那将是极其保守的。
福柯的作品源于 1960 年代后期的学生运动和最终导致东欧社会主义崩溃的过程,是一个分解世界的产物,最终令人惊讶的是知识贫乏。
从对福柯文本的分析中得出的另一个结论是,至少,它应该回到 法兰西学院 这些课程收到的钱。 自然是库存的好处。
*吉尔伯托·洛佩斯 他拥有哥斯达黎加大学 (UCR) 的社会与文化研究博士学位。
参考文献
布卢多恩,我。 民主的侵蚀或枯竭? 社会欧洲的挑战 . On Social Europe,18 年 2014 月 XNUMX 日。文章可在 http://www.socialeurope.eu/author/ingolfur-bluehdorn/ 查看
温蒂·布朗 (2005)。 Edgework:关于知识和政治的批判性文章。 普林斯顿大学出版社。 新泽西州。
Corneo, G. (2014)。 21世纪的公共资本. 伦敦。 研究论文编号2 年 2014 月 XNUMX 日。由柏林自由大学和弗里德里希-艾伯特基金会合作出版
Foucault, M. (2007)。 生命政治的诞生. 法兰西学院课程(1978-1979 年)。 FCE,布宜诺斯艾利斯,阿根廷
Foucault, M. (2004)。 La gouvemementalité。 En Sécurité,领土,人口:cours au Collège de France,1977-1978。 巴黎,Seuil-Gallimard。
Foucault, M. (2013)。 La Inquietud por la Verdad。 Siglo XXI 编辑。 布宜诺斯艾利斯。
Foucault, M. (2007)。 La gubernamentalidad。 En E我们说生命政治. 生活的过度. Paidos,布宜诺斯艾利斯。
FRASE,彼得(2014)。 超越福利国家, in 雅各宾, 11 年 2014 月 XNUMX 日, https://www.jacobinmag.com/2014/12/beyond-the-welfare-state/
卢斯贾德 (1978)。 Le moment politique de la pensée。 杂志 精神. 巴黎,78 月 XNUMX 日
GIORGI、Gabriel 和 RODRÍGUEZ,Fermín,编译器(2007 年)。 Ensayos sobre la biopolitica。 生活过剩。 Paidos,布宜诺斯艾利斯。
哈罗德·拉斯基 (1988)。 欧洲自由主义. 墨西哥:Breviarios FCE。
莱姆克,托马斯 (2001)。 生命政治的诞生”:米歇尔·福柯在法兰西学院关于新自由主义治理的演讲. 经济与社会 30 (2) – 2001 年 XNUMX 月。
LINZ, J. 和 STEPAN, A. (1996)。 民主转型和巩固的问题:南欧、南美和后共产主义欧洲。 巴尔的摩和伦敦。 约翰霍普金斯大学出版社。
马克思,K. (1968)。 首都. 墨西哥:FCE,第 5 版。
MERQUIOR, JG (1985)。 米歇尔·福柯或椅子虚无主义. 巴西里约热内卢。 新边疆。
MERQUIOR, JG (2014)。 自由主义。 古代和现代。 它是 Publisher 的成就。 巴西。
萨恩斯·文森特 (1942) 欧洲的事和人. 埃德。 Liberacion, 墨西哥, DF
史密斯,亚当 (1958)。 国家财富的性质和成因研究. FCE。 墨西哥。
VJ 范伯格 (2004): 弗莱堡学派:沃尔特·欧肯和秩序自由主义. 德国。 弗莱堡宪政经济学讨论稿,第04/11
ZAMORA, Daniel,协调员 (2014)。 福柯批评家. Les années 1980 et la tentation neoliberale. 版本亚丁。 布鲁塞尔。
丹尼尔·萨莫拉 (2014)。 我们可以批评福柯吗?在 雅各宾, 10 年 2014 月 XNUMX 日, https://www.jacobinmag.com/2014/12/foucault-interview/
笔记
[I]的 Merquior,Jose Guilherme (1985)。 米歇尔福柯或椅子虚无主义。 埃德。 New Frontier,巴西里约热内卢。 页15
[II] 见 Merquior,同前。 引用。 页20ss
[III] 作品。 引用。 页36ss
[IV] 作品。 引用。 页38s
[V] 福柯,米歇尔 (2013)。 La Inquietud por la Verdad。 Siglo XXI 编辑。 布宜诺斯艾利斯。 它包括福柯的十篇文章,来自 愿意知道, 从 1976 年到 放置器的使用 e 自己的不安, 都是 1984 年的,外加四次采访。
[六] 为此,我们使用文本 Foucault, Michel (2007)。 生命政治学的诞生。 法兰西学院课程(1978-1979 年)。 FCE,阿根廷。
[七] 作品。 引用。 页359
[八] 作品。 引用。 页17
[九] 萨莫拉,丹尼尔,协调员。 (2014) Critiquer Foucault: Les années 1980 et la tentation neoliberale. 编辑亚丁。 布鲁塞尔。
[X] 请参阅引用的访谈。
[XI] 拉斯基,哈罗德 (1992)。 欧洲自由主义. 缩写词 FCE。 墨西哥。 第十二次重印。 政治学家、经济学家拉斯基在 1945 年至 1946 年期间担任英国工党主席,当时正值战后的艰难岁月。 他与英国同胞约翰·斯图尔特·穆勒 (John Stuart Mill) 一起被认为是盎格鲁-撒克逊世界为数不多的国家理论理论家之一。 在 1950 年去世之前,他一直是伦敦政治经济学院的政治学教授。
[XII] 帕格。 29
[XIII] 请参阅 Max Lerner 的介绍 国家财富的性质和成因研究, A. 史密斯 (1958)。 1日。 编辑。 FCE,墨西哥。 页三十八
[XIV] 帕格。 30
[Xv的] 帕格。 31
[十六] 帕格。 38
[ⅩⅦ] 帕格。 36
[ⅩⅧ] 帕格。 224
[XIX] 有关 Mount Pelerin Society 的信息可在以下地址找到:https://www.montpelerin.org/montpelerin/home.html
[XX] 帕格。 273
[XXI] 页43ss
[ⅩⅫ] 帕格。 39
[ⅩⅩⅢ] 帕格。 43
[ⅩⅩⅣ] 帕格。 44
[XXV] 帕格。 45
[XXVI] 页数43ss
[XXVII] 请参阅 Max Lerner 的介绍 国家财富的性质和成因研究, A. 史密斯 (1958)。 1日。 编辑。 FCE,墨西哥。 页三十八
[XXVIII] 哈罗德·拉斯基 (1992)。 欧洲自由主义。 见页数。 139ss。
[XXIX] 作品。 引用。 页151
[XXX] 帕格。 166
[ⅩⅩⅪ] 见操作。 引用。 页141
[ⅩⅩⅫ] 页168ss
[ⅩⅩⅩⅢ] 帕格。 174
[ⅩⅩⅩⅣ] 页171s
[ⅩⅩⅩⅤ] 文森特·萨恩斯 (1942)。 欧洲的事和人。 Ediciones Liberación。 墨西哥 DF 页。 125
[XXXVI] ID ID。
[XXXVII] 帕格。 81
[XXXVIII] 帕格。 17
[XXXIX] 帕格。 21
[xl] 作品。 引用。 页123
[xli] 作品。 引用。 页365ss
[xlii] ID 页124
[xliii] 帕格。 125
[xliv] 作品。 引用。 页126
[xlv] 作品。 引用。 页164s
[xlvi] 帕格。 31
[xlvii] 作品。 引用。 页159
[xlviii] ID 页162
[xlix] ID 页162
[1] 帕格。 258
[li] 见马克思,卡尔。 埃尔资本。 FCE。 第 5 版。 墨西哥,1968 年,第 3ss 页。 这是关于“Mercancía y dinero”的章节。
[lii] 帕格。 40
[liii] 页数106s
[liv] 坎巴拉切, Enrique Santos Discépolo 的探戈。 歌词可以在这里看到:http://www.musica.com/letras.asp?letra=974519
[lv] 帕格。 135
[lvi] 帕格。 142
[lvii] 范伯格,维克多 J. (2004)。 弗莱堡学派:沃尔特·欧肯 (Walter Eucken) 和秩序自由主义 (Ordoliberalism),弗莱堡关于宪政经济学的讨论文件,在。 04/11
[lviii] 作品。 引用。 页1
[lix] 作品。 引用。 页2
[lx] 林茨、胡安和斯蒂芬、阿尔弗雷德。 (1996)。 民主转型和巩固的问题:南欧、南美和后共产主义欧洲。 约翰霍普金斯大学出版社,巴尔的摩和伦敦。
[lxi] 帕格。 18
[lxii] 作品。 引用。 页164
[lxiii] 帕格。 72
[lxiv] ID ID
[lxv] 帕格。 343
[lxvi] 作品。 引用。 页167
[lxvii] 作品。 引用。 页135
[lxviii] 贾德,卢斯。 Le moment politique de la pensée。 杂志 精神. 巴黎,78 月 46 日。 XNUMX. 法语原文说:“cette phrase that Horkheimer intended a la mémoire de Freud, on peut la lui retourner, a lui et a ses compagnons: « Plus une ouvre est grande, plus elle s'enracine dans une situation historique concrète”霍克海默从思想和会议的迷失中将福柯的作品转化为我们对
[lxix] 帕格。 78
[lxx] 帕格。 334
[lxxi] 帕格。 335
[lxxii] 帕格。 344
[lxxiii] 帕格。 345
[lxxiv] 帕格。 262
[lxxv] 帕格。 264
[lxxvi] 帕格。 266
[lxxvii] O. Cit。 页167
[lxxviii] 页数267ss