通过 卢修斯·普罗瓦斯*
文学将我们置于伦理与美学的交叉点。有时它迫使我们做出选择。
1.
过去五年（十年？）文学领域最激烈的争论是基于一项卓越的法律文书：通知；更准确地说，是一个列表。十多年前，我们文学界放弃了对想象（及其后果）的辩论，并将文学置于 x、y 轴上，其中“x”或“y”是美学，“y”或“ x”，是道德。不难看出，老年人与老年人之间的这场争吵如何重复了这种二元性：反对名单的人将在审美轴上，而赞成名单的人将在道德轴上。
然而，我们不能超前。话语镇流器的丧失，我们不再能够在期望的地平线和共享感性的经验空间之间构建语言间隔的事实，意味着，在留下的意义的真空中，法律和一切它的结构充当所有争端的调解者。换句话说，就是世界的司法化。或者，用一个流行的术语来说，我们不仅在巴西创建了“联合司法机构”。
通知规范文学奖项、公共政策、就业机会、大学名额；争取权利需要以法律的形式沉淀； STF 成为该高管的担保人；政治运动的第一推动力，将独裁者、帝国主义国家和一般战犯绳之以法；唐纳德·特朗普，在“问责制》提出总统永远不应该对任何事情负责，这增强了当今世界法律体系的力量。
我们的想象力充满了法律结构，当然还有它们的语言。正如我所说，无论是作为这种话语镇流器丧失的直接后果，还是作为首都进步的自然过程，这对于我们将在这里讨论的内容来说都无关紧要。让我们以这种想象的统治为起点。
我们不需要太多的努力就能理解，无作者的语言（法律）的统治如何最终干扰了作者的语言（文学）的建构。伦理维度吞没了审美维度，尽管不是完全吞没。就好像我们只能按照联合国 17 项可持续发展目标中的至少一项来生活。在这场冲突中，想象不再是一场有趣的政治争端（毕竟，谁还支持乌托邦？），而是开始争夺构建能够产生更大参与度的道德叙事。
对于我们来说，希望一项法令是拯救的关键，能够打破某种压迫结构，这是一个飞跃。你注意到问题了吗？通知，顾名思义，是一种法律和排他性文书，作为生命线。如果通知中没有，学生将不再阅读Machado de Assis；如果不在通知中，文学训练就会受到损害。问题不再是学校、教学、课程建设，甚至教师培训，为什么不呢？问题在于法律文书，通过它，我们将解决一切。
然而，美学和伦理之间的这种对立最终升华了这场争论中也许最重要的问题：为了什么文学？在某种程度上，这是最有趣的文本背后的问题， 保罗·弗朗凯蒂 编剧，我们有一个要阅读的作品列表，这是什么问题？令人信服地回答“为什么是文学？”这项任务促使安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在 1980 世纪 XNUMX 年代的宪法中写下“文学权”。并非偶然，巴西各地的文学学生都学会用这份文件来防御文学。及其质疑。
仍然在这种对立中，它掩盖了一个非常简单的事实：没有办法在不成为性别歧视问题的情况下质疑这份名单。原因很简单，因为在这个国家的历史上，这份名单从未受到过质疑。或者 直到 这是阿伦卡不可错过的作品吗？ （顺便问一下，Alencar 是不可避免的吗？）Eça de Queirós 是否培养学生？事实上，与所有列表一样，该列表总是可以受到质疑。他总是提出问题，并且在指导中缺乏明确性。问为什么现在才来？
这种质疑，通过将自己定位为捍卫审美的捍卫者，因此，捍卫文学的特殊性，也抹去了文学最宝贵的东西：它的阐述力量。文学是唯一一种身体不是先验的艺术话语。由于这个细节，读者或对话者可以占据不同的位置。这与简单的道德维度无关。这就是为什么女性作家改变了表达的可能性，从而改变了或者可以改变我们的想象力。
改变列表也改变了文学的解释轴。没有哪所高中、预科学校或 YouTube 老师能够使用 Roberto Schwarz 来谈论 Conceição Evaristo。因为一个简单的事实，他从来没有谈论过她。许多由年轻研究人员提出的新的关键和批判性解释将被纳入基础教育教师的话语中。法律话语无处不在还有一个大问题：入学考试只是一场测试。这是一场与其他比赛一样的比赛，除了衡量参加入学考试的能力外，不衡量其他任何东西。假设入学考试定义了学生阅读的内容，那就完全忽视了基础教育的现实，无论是公立还是私立。
语言的司法化也带来了挑战，即在这场辩论中失去了某些重要的细微差别。文学中关于伦理和美学的讨论是旧形式x内容辩论的另一种形式，将任何涉及伦理元素的问题放在同一个篮子里：由女性作者组成的列表将与争论的作者处于同一水平。当今的文学，讲述的故事比讲述的方式更有价值。这场伦理和叙事辩论中存在细微差别，我们给它们贴上身份标签，这也必须被视为美学问题。
这份清单不仅提出了伦理因素，还提出了一场美学辩论，而这一点却被完全忽视了。例如，有人质疑文学质量是否持续，但没有人对入选作品进行调查，以表明其所谓的质量缺陷，仿佛名单仅由女性作家组成这一事实清楚表明了它们缺乏质量。质量（但是这个讨论中没有性别歧视，当然不是）。
2.
雅克·德里达 (Jacques Derrida) 在 1971 年写道： 签名事件上下文，为了与约翰·塞尔就十一年前去世的约翰·奥斯汀的表演理论进行辩论，他正在对自己的作品进行清算。对于奥斯汀来说，语境对于确定我们所说的意义至关重要，因此对于确定话语的交流可能性至关重要。对于德里达来说，他的整个理论基于完全相反的基础：沟通之所以存在，是因为上下文并不重要。显然，这是一个更广泛、更复杂的问题的简化。然而，即使作为一种简化，它也将核心冲突置于德里达和以塞尔为代表的奥斯汀之间。
德里达在奥斯汀的论证中看到了巨大的力量，原则上，这会削弱他关于世界文本化、没有语境的话语的哲学的中心点。因此，首先对奥斯汀的思想进行了猛烈的攻击，然后又对塞尔进行了攻击，并努力将原则上是排他的两种观点结合起来。这场争论催生了一些最有影响力的理论，比如朱迪思·巴特勒对性别的解释、交叉性观念和言语场所，在某种程度上都得益于德里达和奥斯汀之间的和解。
对于我在这里提出的一点，即入学考试必读清单，重要的是要注意上下文问题。失去话语镇流器的后果之一是放弃了作为意义产生的基本要素的语境。显然，社交网络通过取代暂时性和历史性的话语只会加剧这一特征。法律话语不仅是一种没有作者的话语，也是一种没有语境的话语，这并非巧合。
双方的争论最终陷入了对清单是什么、它的真正功能是什么（是否有人真的相信 Fuvest 仍然指导课程？特别是 BNCC 和新中等教育？）以及它的作用的脱离语境化。真正的影响。在意义建构的基本三脚架中，即作者-作品-读者关系，或者扩展到其他陈述情况，即陈述者-话语-陈述者关系，或者我们通常如何命名这种关系，即上下文，我们将三角测量放在一边我们开始以二元方式运作来产生意义：作者-作品；读者作者；读者工作。
看看关于该榜单的争论有多少集中在其“作者”Fuvest 及其董事的解释上。总是基于诸如文学历史性的消除或思想的非殖民化之类的概括性表达，我们习惯于没有上下文的陈述。仿佛说文学历史性将会消失，而不说明如何以及为何消失，就足够了。就好像一个由作者组成的列表的简单存在就足以成为任何事情的理由。简而言之，除了清单之外，所有事情都经过讨论。
3.
从这里采用的角度来看，该列表背后的核心问题是古老的“为了什么文学？”或者，用另一种说法是“为什么是文学？”。这个问题是关于正典的辩论的一部分，它出现在安东尼奥·坎迪多的节目文本中，它是构建强制性阅读清单这一想法的基础。事实上，除非我弄错了，Fuvest 的第一个强制性清单可以追溯到 1980 世纪 XNUMX 年代末，这与 Antonio Candido 的选宪运动相吻合。在书里 人权的发明历史学家林恩·亨特假设文学有助于建立我们今天所说的人权。
这等于说，文学作为人文艺术的规范性话语的普遍存在，与权利需求的扩张直接相关。再次审视审美与伦理的关系，伦理的主导地位明显可见。文学的人性化。文学，因为它使我们成为人类。这就是坎迪多的回应，至今仍影响着文学辩论。即使在这场争论中。两侧。
改变整个段落：然而，文学是有价值的，因为它是一门艺术，其中的正文不是粘在陈述上的一段数据，而是对陈述的构造。文学陈述作为一种阐述，可以采用多种多样的形式。戏剧、电影和一般的视觉艺术立即将我们置于表达者的位置，一种更加被动的位置，尽管意义的产生可以超越这种被动性。有一个身体占据了那个陈述。这个身体指导意义的产生。文学没有肉体。至少，它在陈述本身之前没有实体。由发音者来填补文学发音中的空白，从而在发音者-话语-发音者三脚架中占据不同的位置
尽管随着镇流器的丧失，人们越来越渴望体现文学（参见诗人和作家的表演），但文学的话语功能却受到了抵制。尽管这份清单可能是一种充实文学的尝试，但没有办法将文学事件仅限于这种尝试。文学将我们置于伦理与美学的交叉点。有时它迫使我们做出选择。
*卢修斯·普罗维斯 他拥有USP文学理论博士学位，私立教育网络文学和葡萄牙语翻译家和教授.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
