阿兰·巴迪欧——不同的话语体系

妮基·圣法勒和让·丁格利,梦幻天堂,1966
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 罗杰里奥天空实验室*

关于本书的思考圣保罗:普遍主义的基础”

1997 年,阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 撰写了这本书 圣保罗:普遍主义的基础. 弗拉基米尔·萨法特莱 (Vladimir Safatle) 在巴西版的后记中写道:“左派需要什么样的事件哲学?”。 让我们深入研究这个简短的后记,然后沿着巴迪欧有争议的足迹,将正文分为两部分。

 

不同的话语体系

从 1968 年 68 月的经历来看,我们有了三个发展:差异的多元文化政治; 对普遍性的后现代批评; 并且,精神分析和马克思主义,通过拉康和阿尔都塞,从左派那里恢复了本来会失去公民身份的主题。 在这最后的发展中,乔治阿甘本和阿兰巴迪欧是一致的。 我们可以提及两者之间的一些共同点,例如:暴力与政治之间错综复杂的关系; 批评议会民主的局限性; 对人权问题的批评; 政治作为了解情况真相的领域; 平等作为政治斗争秩序者的核心功能; 通过道德话语悬置政治的陷阱; 和普遍性的作用。 作为 XNUMX 年 XNUMX 月经历的第三次展开的背景,我们可以定位本体论的更新及其对政治领域的影响。

 

1.

在巴迪欧,我们可以想象三种不同的实例:存在、事件(发生)和情境。 该事件将成为本文的主角,它是非正常的、不稳定的、脱离代表性的,并且有能力启动政治等情况。 问题是,如果政治作为一种情况,是正义和共识的规范思想的实现,而这只不过是保护的必要条件(由对生活可能性的限制产生的价值),那么对于巴迪欧来说,这取决于进行总体批判,即使价值无效的批判。 与道德批评相关的社会批评的一个大问题是,它反对价值的扩展,最终失去了支持它的基础。 因此,它不再是使价值无效的全面批评,而只是使案例无效的批评。

黑格尔在研究死亡否定性的生产力时,除了将自己置于生与死的辩证视角之外,还加入了亚里士多德的生机论传统,认为人具有动物性。 从那里,揭示了一系列的主题,例如个人的有限性,暴露于痛苦和死亡,并因此暴露于受害者的处境。 因压迫和无法实现对正义的期望而遭受的痛苦。 从对主观赔偿的要求到被承认为能够满足赔偿要求的权力,渗透到现代生活方式的整个逻辑开始被窥见。

根据这一逻辑,主体被定义为在家庭和国家中发展的社会化和自​​我形成过程所产生的个性。 这种对主体的定义,作为他所遵循的过程的结果,并基于必须保护的价值观(因为我们的动物性暴露在死亡面前),违背了另一个以质疑这些问题为目的的概念值。 对她而言,定义主体的是将他置于国家和家庭之外的操作。 痛苦的结果,不是针对个人的不公正,而是无法表现出差异和不一致的结果。 从这个角度来看,没有任何权力具有赔偿功能,因为问题恰恰是克服这种社会保护状态。 如果人性开始被视为一种将我们引向受害者政治状况的建构,那么就有必要建立一个新的概念领域,在这个领域中,主体与事件联系起来。

 

2.

根据 Safatle 的说法,追随巴迪欧的脚步,“事件发生在可定位的情境中,但通过带来仍然没有名字的过程使语言陷入僵局,必须认为这些过程不合时宜,作为无偿的游牧主义并且允许一个没有任何身份的主体的出现,能够建立一个非中心的位置,对法律体系提出的行动的可能性漠不关心,对习俗和习惯漠不关心”。 因此,事件是普遍性的可能性条件,因此它不是存在,因为它不是非存在。 而新的主体,而不是与正义规范保持联系(合法性是谓语的、特殊的、部分的——它列出、命名和控制情况的各个部分),将与非身份和平等概念联系起来。

 

3.

巴迪欧所要探索的实在界概念主要来自拉康:一个既不能被符号化也不能被图像殖民的主观经验领域。 它总是以消极的方式描述,因为它们是以破坏性过程的形式提供给主体的体验。 人类行为将由三个实例指导:象征性的、想象的和真实的。

在书里 世纪, 阿兰巴迪欧试图通过对真实的热情和对新人的探索来定义 XNUMX 世纪历史经验的意义。 但这种对真实的热情,远非我们所能理解的现实,而是宁愿有一种不符合现实的感觉。 因此,对实在界的热情将表明对破裂的热情。 因为实在界恰恰是以破裂的形式提供给主体的体验。 然后这种激情通过享乐(自我通过驱力场消解)而不是快乐发生,自我仍然与之保持联系。 在这个棱镜下,痛苦的感觉重新获得了新的价值:它不是不快,而是享受(由于自我消融而无法区分满足和恐惧); 一种可怕的、令人兴奋的、致命的、创造性的现实的表现所产生的情感,它必须把我们从疲惫的主观性中解放出来。

然而,如果我们在这里找到拉康和巴迪欧之间的纽带,那么两者又被另一个方面分开:拉康在逃离内在性时,选择经验过程作为所有思维有效性条件的决定因素; 反过来,巴迪欧在他的主题理论中想要形式化而不是人类学化——由此,他将驱力的概念提升为先验概念,并以此对经验起源进行二次讨论。

通过实在界激情的棱镜,历史哲学不是累积的和目的论的,而是旨在提供使真理表现为中断、根本例外的条件。 由此,人们开始看到 XNUMX 世纪的历史,不是以负面的方式将其视为一连串的灾难,而是将其视为破裂的经历。

这是一个不可简化的划分,巴迪欧将利用它来达到最后的后果。 因为将自己束缚于有限性并将最近的过去视为一连串的灾难,最终会引发一场与道德而非政治更相关的运动,甚至导致后者的消除:一种共识的伦理,即一种由暴行激起的感觉,取代旧的意识形态讨论; 抹去过去及其斗争,将其定为犯罪,并使人们对政治的核心影响产生恐惧(防止某事发生,防止其再次发生); 对于这种被动的姿态,一种主观的顺从和对存在的同意——从这个意义上说,不仅过去被抹去了,未来也被抹去了,因为未来是新的和不可预测的。

 

4.

对于阿兰巴迪欧来说,保罗既代表了断裂的理念,也代表了作为这种断裂的主观物质性的实践思维。 因此,仅仅成为思想家(事件的诗人)是不够的,而没有实践和阐明不断的行为,这使我们想到了好战者的形象。 然后,这个想法与影响它的实际想法联系在一起。 因此,它强调了与历史学家完全不同的主观意图。

巴迪欧的思想有这样一个具体的基础:真理不是与文化历史性相关联,文化历史性将其限制为法律,而是通过一种主观姿态建立起来的,这种姿态宣告了一个随机和单一的事件,例如基督的复活,在保罗的情况。

那么问题在于研究这种主观姿态。 由于“耶稣复活”这句话具有虚构的性质,这里开始了一种与真实相分离的真理,真实被理解为客观的集合或预先构成的历史集合。 宣布了前所未有的事情,脱离了轨道,引起了笑声并引起了荒谬(也许我们可以在这里参考理查德·罗蒂(Richard Rorty)的隐喻思想以及该概念在他的系统中的重要性)。

这种不合适是普遍性的条件。 谁宣布它,建立一个断裂并创造一个新的主题。 普遍性是世俗的,因为它与世俗相关——它不涉及阶级,与权力无关,也不属于任何秩序。 存在是多重的和偶然的,正是因为它不满足任何需要。

重要的是,主观陈述使我们可以看到整个过程。 没有一种客体独立于主体而存在,它负责使真理成为主体。 这是一个正在发生的创建过程:正如所说的与已建立的不相符,无论谁说它都会创建一个没有身份的新主体。 一切都发生在当下,它是当下的。 它不再具有判断的语言形式。

这个由真理过程建立的普遍性与虚假普遍性相对立,虚假普遍性同时采取经济抽象的形式(在保罗时代,这是罗马法理学)。 让我们看看资本的空洞普遍性:流通的一切都落入一个记账单位,本质上是同质的。 因此,一般等价物的逻辑。 这种重复是真实过程开始中断的,因为它无法在记账单位的抽象持久性中维持自身,它仍然不是与抽象相关联,而是与可普遍化的奇异性相关联。

在身份奇异性中,我们形象化了它与资本解域化的关系。 这就是为什么我们将货币抽象称为错误的普遍性:不仅主观和领土身份声称有权暴露于市场的统一特权,而且按照同样的逻辑,资本的抽象同质化最终只允许流通的东西circulate. 可以计算,但不能计算一个单一人类生命的无数无限——它最终会产生封闭的身份。 这是世界市场自由资本主义和文化主义意识形态之间的共谋。 不仅在法国,公共空间的社群化与失业之间的关系超出了我们徒劳的想象。

 

5.

根据巴迪欧的观点,以保罗为中心,有四个真理准则作为普遍的奇点:(1)平等理论,不分社会阶层和性别(基督教主体从他宣布的事件中产生,反对所有外在条件其存在或身份); (2) 因此,真理是主观的(在保罗的例子中,基督的复活既不受犹太律法的约束——过时和有害的——也不受希腊律法的约束——命运从属于宇宙秩序(真理是主观的陈述,指的是事件);(3)真理是一个过程而不是启蒙(它是由信念、爱和希望构成的);(4)真理作为主观性,对情况和既定意见漠不关心)。

 

6.

保罗在前往大马士革的路上皈依,模拟了创始事件,即基督的复活。 这是突然发生的事情,随机的和不可估量的。 这是一个奇异的事件,他本人坚持不在使徒面前确认,仍然是主观的“复活”。 因此,他对自己的命运和他在古代中心耶路撒冷以外的战斗效力的坚定信念,证实了真正的普遍性没有中心。

与哲学话语不同,保罗只是从这个突然设立的新主题开始说出他所说的话——这意味着主观立场也构成了话语的论点。 保罗的反哲学的阐述,以及卢梭的反哲学的阐述,或者尼采本人的阐述,都是由阐述的立场和论证形成的。 建立新主题的皈依是一种爆发性的行为,而不是一种辩证的行为,它不会停止成为基督复活这一实际事件的主观标志。

正是从这种转变的条件中,由偶然的干预(这不是教会代表推动的转变),保罗得出了它的结果:一个人只能从信仰开始,从信仰的宣告开始。 因此,这一学说与存在交织在一起。 存在主义的片段,有时看起来像案件,被提升到保证真相的地位。

 

7.

阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 所说的“保罗的第一条前线”以及将有助于建立 50 年耶路撒冷大会的将是他与犹太基督徒的对抗。 这个具有历史意义的集会之所以成立,是因为它将赋予基督教开放性和历史性的双重原则。 对于犹太基督徒来说,新的真理,即基督的复活,仍然受制于它的起源,即犹太社区,因此要求所有信徒都受割礼,而对保罗来说,则要求社区的独特特征或者他们的仪式实践不再相关。

从这个意义上说,保罗既与异教徒基督徒保持距离,对他们来说不受割礼是一种价值,也与犹太基督徒保持距离,他们不仅要求割礼而且区分遵守程度:真正的基督徒不等于同情者。 。 对保罗来说,受割礼和不受割礼已经失去了它们的价值:它们既不是积极的也不是消极的。 这样,依从度也消失了。 区别是忠实与不忠实的区别,并且上述区别本质上是主观的,没有中介或调解。

换句话说,维持真理的普遍过程的是对事件奇异性的主观认识,在这种情况下,是基督的复活。 在这种情况下,事件的存在,即它在其中得以实现的社区,不会与事件发生后发生的真理的影响相混淆。 这种情况的内在性将定义基督教的历史核心,其中佩德罗将是主要负责人。 但另一个核心,基督教的开放,征服异教徒,将凸显事件的针对性,在事件面前,人人平等,留下主观认同的单一性——这个开放的核心,就落到了保罗的头上。

 

8.

保罗的第二个前线将与哲学家一起在雅典进行。 对保罗来说,主观出现是智者普遍发笑的原因,不能作为个人适应宇宙和自然法则的修辞结构。 相反,思想表现为断裂而不是修辞结构。

这样,保罗的思想反抗了当时两个伟大的历史参考:智慧和律法; 希腊人和犹太人。

 

9.

摔倒 使徒的作为, 卢克, 对马吉安异端的反击, 他在他的“反题”中, 将神圣的唯一性细分为造物主上帝和父上帝: 第一个, 指的是旧约, 一个邪恶的神, 直接由上帝启示叙述他不为人知的伤害; 第二个,由新福音以调解的方式揭示(虽然 12 位使徒将受到模糊的造物主上帝的命令,但根据马吉安的说法,保罗将是真正的使徒)。

教会,通过它的医生,已经在犹太人散居地之下,这一过程最终导致基督教首都从耶路撒冷转移到罗马,将承担中间派保罗的建设,服从基督教的基本承诺 - 集会50。正是在这个意义上,牧师的形象将在保罗身上脱颖而出,将焦点转移到以前集中在圣洁的形象上,即那些遭受事件本身的致盲机会影响的人。

阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 然后拯救了帕索里尼 (Pasolini) 的形象,帕索里尼 (Pasolini) 来写一部关于圣保罗的电影,但从未开枪,拯救了它所有的当代性。 在影片中,罗马帝国是纽约,耶路撒冷是贝当抵抗和支持者的巴黎,雅典是罗马城,大马士革是巴塞罗那(佛朗哥的西班牙)。 但帕索里尼的基本思想是内心的背叛,这甚至可以解释 使徒的作为 来自卢卡斯。 换句话说,这种冒充的真相在于神父的主观形象,由圣洁与现实的辩证法构成:异常而不是操作? 强硬起来,组织起来。 但是,旨在保护自己免受历史腐蚀的东西,结果却是一种本质上的腐蚀(牧师对圣徒的腐蚀)”。

外在背叛的真相(使徒的作为) 将处于内部背叛中。 正是当好战分子,拥有机构的人,无论他是教会、组织还是政党的创造者,都开始继承事件的经验,以维护它并最终破坏它。 保罗可能会经历这两种经历,他的书信证明它们是激进的文件和干预,就像维特根斯坦与罗素的关系、列宁与马克思的关系以及拉康与弗洛伊德的关系一样。 保罗对好战者的认同是真理过程的一部分,事后,当圣洁进入与现在的关系时。

 

10.

在本书最重要的章节之一“话语理论”第四章中,阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 将处理话语体系并提出四边形的图形。 黑格尔在他的《逻辑学》中已经让我们参考了这个数字,向我们展示了三元辩证法的绝对知识需要第四项。 巴迪欧将在这个意义上强调保罗和拉康之间的类比:正如拉康在一个移动话题中思考分析话语,他从中将分析话语与大师、癔症患者和大学的话语联系起来,保罗也提出了一个形成的话语平面通过他的(基督教话语),通过希腊、犹太和神秘的话语。 这种话语被视为主观倾向,既不指代人民(具有其信仰、习俗、语言和领土的客观人类群体),也不指代构成和合法化的宗教。

 

11.

犹太话语的出发点是整体的例外,符号所代表的例外。 这段话语的主观形象是先知,他做一个记号,揭露晦涩难懂的事物,使之可以被破译,证明超越性。 因此,它是一种例外话语:援引希腊宇宙秩序的例外来表明神圣的超越。 预言的迹象、奇迹和人民的选举,构成了犹太人的话语。 从这个意义上说,历史被超越的计算所支配,这仍然是一种统治形式。

对于希腊话语,历史也受超越计算支配:不同之处在于,在这种情况下,起点是整体。 希腊话语的过程是顺应宇宙秩序,而不是超越它。 在犹太人的和哲学的两种话语中,父亲的话语将占上风:在犹太人的情况下,社区以服从上帝的形式巩固; 在希腊语中,这是一种服从宇宙的形式。 两者的救赎钥匙将在宇宙中给予,通过文字传统的统治和符号的破译(犹太人)或通过整体的直接统治(希腊语)——两者都导致“主人”的话语”。 从这个意义上说,希腊人和犹太人是在同一背景下相互对立的。

 

12.

与两者不同,基督教话语的出发点既不是整体,也不是整体的例外。 它的出发点是事件:非宇宙的、非法的、没有融入任何整体、也不是任何事物的标志。 这样一来,历史就不再是计算的问题,而是开始一分为二,就像旧约和新约一样。 父亲讲话之后是儿子的新讲话。 这种中断的想法清楚地表明,儿子的演讲与其说是综合,不如说是前两次演讲的对角线。

如此之多,以至于保罗与目睹该事件并因此享有记忆和历史意识的 12 位使徒不同,他只是在说他被召成为使徒时才支持自己。 要求证明和反证,这是典型的犹太-基督教思想,对保罗来说不是相关问题:比事实更重要的是主观倾向; 单数与普遍之间的关系,基督的重生与我们的重生。 从这个意义上说,“总有那么一刻,重要的是以你自己的名义宣布发生的事情已经发生了”。 这里的观点是恩典而非历史。 事件的趣味不在于作为客观事实的它本身,而在于它的独特性和普遍性。

 

13.

在某种程度上,知识与知识领域相关联:它要么是经验性的,要么是概念性的; 或者它与单义的意义有关,在符号中释放,或者与永恒的真理有关。 现在,在创立了普世主义基础的保罗看来,这一事件在语言上造成了僵局:它与知识领域无关;它与知识领域无关。 在此之前,它开启了主观的可能性。

帕斯卡和保罗之间的巨大区别在于,尽管他的经典反哲学,帕斯卡参与了说服现代自由主义者相信基督教的优越性。 从这个意义上说,帕斯卡试图理性地证明这种给定的优越性。 为此,它最终诉诸于三种类型的话语:犹太话语,其符号和双重含义理论(新约应验了旧约的预言,正如旧约从它所暗示的内容中获得连贯性一样到新约); 哲学话语,及其对赌注的概率论证和关于两个无限的辩证推理; 和神秘的话语,它基于不言而喻的话语,典型的狂喜的人(他的人以与上帝对话的另一个主体的名义得到荣耀,他自己就像另一个人)。

当这种我们称之为神秘的话语,而不是保持沉默的补充,开始使保罗的基督教话语合法化时,特别是考虑到他的皈依(当他听到一个声音称他为使徒时),这最终改变了基督教话语本身在犹太人的话语中。 正如预言是将要发生之事的征兆一样,作为犹太-基督教奇迹话语的特征,奇迹是超越真理的征兆。

因此,对于巴迪欧来说,问题是在概率计算中掩盖纯粹的事件,正如帕斯卡继续进行的那样,就像他在古典世界中一样,无法放弃证明。

 

14.

这种调解是法律所特有的,渗透到希腊和犹太人的话语中,是知识条件的一部分,最终禁锢了事件的力量和新颖性。 正是在这个意义上,巴迪欧并不将革命理解为共产主义的中介,而是政治真理的自足序列。 对保罗而言,上帝与存在不同,而不是将上帝与存在联系起来并赋予前者第二者的属性。 这种本体论的颠覆是基督事件的特征:既不是力量也不是智慧,而是软弱和疯狂。 事件既不是功能也不是中介:对保罗来说,基督事件和普遍主义话语的建立,是对先前话语体系的纯粹开始、基础和中断:既不是事实也不是论证; 没有来证明什么,这只是信仰。 相反,构成真理的是陈述及其信念,它植根于弱点,缺乏证据。 声明并非基于不可言说的——在这个意义上,保罗不像帕斯卡那样愚昧:面对未说出口的言论,没有计算可能性。 除了它所宣称的之外,这句话没有任何效力:这是保罗的伦理、反蒙昧主义的维度。 使他所说的有价值的并不是主题的独特性; 但他要说的是,他会发现自己的独特之处。

 

15.

一件事是事件,另一件事是它的声明。 当我们提到保罗创立的普遍主义基督教话语时,我们指的不是事件本身,而是这个事件提供的真理过程。 保罗在他的书信中提到的陶器的比喻,承载着无限力量的宝藏,与这篇演讲有关。 它是声明本身,事后,无限事件的不稳定真相,粗鲁,没有证据,也没有诉诸其他实例。 承载者的不稳定与他的演讲或花瓶同源:这个破了,那个也破了。

 

16.

保罗建议对希腊语和犹太语的话语进行倒置与主题的划分有关,然后将其分为两种方式:肉体和精神。 这种主观的划分与希腊身体/灵魂、思想/感觉之间的实质性区分无关。 通过建立主观划分,保罗取代了先前以话语、希腊人和犹太人为中心的划分:希腊话语及其与有限宇宙整体的关系,这与地方制度有关(宇宙整体是思想); 犹太人的话语与字面命令的关系,例外的表现,被视为上帝与他的选民之间的盟约。 在这两种话语中值得注意的是,主观话语与文化视角相关联:主体是完整的、不可分割的,但具有种族性; 它不是通用的。

对于保罗,种族和文化差异对于基督教话语的新对象而言不再重要。 这个新对象不再是自然整体或其例外,不再是希腊语和犹太语之前就存在的差异,它们是需要尊重的传统(在所提及的语篇中,我们将通过概念或仪式到达它们的对象)。 基督教话语的新对象是基督事件,作为一个事件,它是当前的,促进了主观的断裂:肉体的方式和精神的方式。 这就是为什么真实在死亡或生命中开始衰落,根据它被学习的主观路径。

因此,基督教话语的伟大新颖之处在于,当它不是基于传统而是基于事件时,它确立了地方的微不足道和所有规定的过度。 正是在这个意义上,对保罗来说,希腊人和犹太人之间没有区别。 这个主题变得分裂和普遍,而不是完整的和种族的。

 

17.

事件和存在之间是有区别的。 事件 基督不是存在并创造奇迹的主体。 相反,这是基督的复活。 正是在这个寓言下,基督教话语奠定了普遍主义的基础。 为此,它不需要有特权的证人,例如 12 使徒,也没有作为一个标志得到支持。 从这个意义上说,大师的形象被削弱了:既是回答哲学问题的人,也是声称创造奇迹的人。 通过赋予寓言以损害现实存在的特权,基督教话语建立了一个特定的语言形象:陈述。 虽然在之前的话语中有对主人的要求(质疑和要求分别是希腊语和犹太语话语的比喻),但声明并不要求任何缺乏:儿子是一个什么都不缺的人,因为他只是一个开始。

在基督教话语中,主仆关系不再是个人或法律上的依附关系,而是命运共同体的关系,服务于真理的进程。 那么师徒关系就消失了,一切事后的普遍性就等于孩子消散了父母的特殊性。

 

18.

基督教话语确立的以儿子为主体而不是门徒为主体的整个过程,使基督是儿子这一事实更具象征意义,即父亲以儿子的形象出现,强调了宣言。 与二十年后写成的对观福音相关的保罗书信不同,它们以两种主观方式表达基督教主题:生与死,事件与律法。 如果耶稣与上帝有内在的交流,促进奇迹,在水上行走……它最终会沦为一个有启发性的案例。

在某种程度上,这是从神奇的语言、内在的启蒙到犹太语言的道路。 这种主观的道路就是肉体的道路,它以死亡为目标。 另一条路线将构成基督教话语的伟大新颖之处,那就是宣告基督的事件,即他的复活。 不是内在的启发,而是事件的宣告,通过精神的主观路径,其对象是生命。

*罗杰里奥天空实验室 是一位散文家、歌手和作曲家。

 

参考


阿兰·巴迪欧。 圣保罗:普遍主义的基础. 译文:旺达·诺盖拉·卡尔代拉·布兰特。 圣保罗,Boitempo,2009 年,142​​ 页。

 

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物