通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
资本主义是一种不可逾越的生产方式的论点是一个神话,与组织当代社会复杂社会生活的现有技术可能性相矛盾。
在提出和批评反对社会主义的最佳论点之前,有必要稍微谈谈一个非常非常糟糕的论点。 而且是在书中找到的 没有对手的资本主义 (然而)布兰科·米拉诺维奇 (Branko Milanovic)。 在这本传单中,其作者提供了两种理想类型来建立对当代资本主义的理解:一种,他称之为“精英和自由资本主义”;另一种,他称之为“精英资本主义”。 另一个,他称之为“政治资本主义”。 这两种“模式”——正如他自己解释的那样——当然大体上代表了美国和中国真实存在的资本主义。
在最后一章,叫 全球资本主义的未来,在将当代资本主义描述为不道德的,因为它将商品形式强加于几乎所有事物之后,Milanovic 想知道未来是否存在可以替代它的替代系统。 他以修辞的方式提出这个问题,依次给出了一个非常“撒切尔式”的答案:“这种明智评估的问题在于,除了超商品化的资本主义之外,没有其他可行的选择”。 然后,他以两种方式证明了这个武断的结论:(a)“世界上创造的替代方案结果更糟——其中一些更糟”; (b) “一个人不能指望维持这一切”——即“已经成为我们生活不可或缺的一部分的商品和服务”——“摧毁作为成功唯一途径的获取精神或消除财富积累”。
因此,在第一个论点中,米拉诺维奇认为“真正的社会主义”的历史经验是决定性的,而他本人在同一本书中认为这些经验不忠于卡尔·马克思的思想。 事实上,他认为它们实际上不是社会主义,而只是某些落后社会在资本主义发展道路上崛起的路径甚至阶段。 通过这种轮廓,他们避免了已经建立的资本主义强权对其潜在竞争对手施加的障碍。 无论如何,曾在世界银行担任研究负责人的经济学家应该知道,未来不包含在过去中,从逻辑上讲,昨天发生的事件并不排除明天可能发生的事件。
在第二篇中,他通过功利主义和实用主义的论点(典型的资产阶级论点)恢复了弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)的反常论点:别无选择,自由资本主义是历史的终结。 看哪,对他来说,人是(尽管不是全部)经济人,却没有意识到受制于无限积累逻辑的主体是由资本主义本身创造出来的。 这种可以追溯到伯纳德·曼德维尔 (Bernard Mandeville) 的跨历史人类学假设甚至得到了他的肯定:“人类状况的一个特征是,如果不让最不愉快的事情自由发生,就不可能改善我们的物质生活。我们本性的特征。” 因此,他愤世嫉俗地道歉,称赞自私是人性中令人向往的特征。
现在,即使公共和民主社会主义目前被视为一条艰难的道路,它仍然是一种真实的可能性,为了实现它,需要对真实存在的资本主义的真正批评者的乐观承诺。 但毕竟,提出反对社会主义的最佳论据的人不是米兰诺维奇先生。 有一个坚决反对任何形式的社会主义甚至任何形式的社会民主主义的人:弗里德里希·哈耶克先生。
这位来自奥地利政治经济学派的作者的论文说,市场不仅仅是交换商品的地方,因为它首先包含在一个分散的信息系统中,该系统在促进供应商会议的功能方面无与伦比和商品的需求者。 一方面是商品生产者的竞争,另一方面是消费者的竞争,市场也是一种发现模式。 在此基础上,前者开发新的生产技术和新产品,后者开辟新的口味和满足他们需求的新方式。
数百万甚至数十亿不同的消费者不仅在那里发现了满足他们需求的有用的东西,而且他们还通过价格获得了关于商品相对稀缺性以及他们想要的购买是否符合他们的预算的信息。 另一方面,数以百万计的资本主义供应商在那里面临着个人、家庭和其他生产者的需求,他们还获得关于他们可以为他们的商品收取的价格以及他们可以通过销售获得的利润的公共信息他们为其他人、消费者生产的产品。
为了更好地理解这种理解社会经济领域的方式,重要的是要认识到哈耶克在一定程度上摒弃了政治经济学的传统,即试图根据将人视为独立存在的观点来思考经济。 不同的是,他认为经济是一个复杂的自适应系统,是一个分散的通信系统,其信息无法以统一的方式被理解,因此无法被替换。
因此,该系统由一个竞争过程组成,该过程的演变允许使用有关可用人力和非人力资源的知识,否则这些资源将未得到充分利用。 因此,根据他的说法,这种知识不能被旨在更好地管理经济系统的计划机构使用,而不是它自己能够做到的。 他说,关于这个过程,甚至不可能获得将其功能链接综合在公式中的知识,因为只能理解其一般行为模式。
在与社会主义干涉主义的斗争中,这位作者开始将经济系统视为具有自组织特性的控制论系统,能够无限地复制其自身结构。 但与构建的控制论系统(伺服机制)不同,由市场形成的控制论系统仍然是一个巨大的信息处理器,超出了人类思维复制甚至理解的能力。 因此,价格的形成被理解为负反馈的内在分散过程,它允许经济系统运行,此外,人们赖以生存。 此外,这个体系包括在世俗历史进程中人的去中心化行动的自发实现——而不是他有意识和深思熟虑的目的。
因此,笔者认为,以商品比率、货币比率、资本比率为基础的经济制度,是一个长期演化过程的自发产物,是经过无数次的尝试、错误,一点一点选出的。和更正,更有效的人类生存规则。 即使它们对于行动的有效性和效率是绝对必要的,人们也会在日常生活中不自觉地使用这些规则; 看啊,这些规则在人的行动中起作用,而他却不知道: 甚至他所谓的智力在很大程度上也由一个规范系统组成,该系统在他体内运行,但他并没有意识到这一点”。[I]的
奎因·斯洛博迪安 (Quinn Slobodian) 撰写了一部对哈耶克的新自由主义进行必要的批判性理解的基础著作,他很好地总结了这种思考经济体系的方式在实践、道德和政治方面的后果:
哈耶克认为,世界经济——一个庞大的 通行证 - 是崇高的。 由于它的运作超出了理性,滥用理性——正如你所说——会毁了它。 在追求“社会正义的海市蜃楼”的过程中,希望实现经济平等的先入之见意味着包含竞争的创造力,混合市场的价格信号,最终“摧毁一个没有头脑计划的文明,因为它源于数百万个人的自由努力”。 必须捍卫世界经济的神圣性——超越统计数据、数学甚至感官知觉——免受建构主义要求的“天气幻觉”。[II]
这种对世界的理解让哈耶克重新思考自由主义本身的本质,作为一种特殊的个人主义形式,一种众所周知的现代特征的视角。 对他来说,这种思想传统所支持的真正的个人主义包括对历史发展过程的深刻谦逊:他不能根据他对美好或公正社会的理想随心所欲地重建它们; 相反,即使他不喜欢它们的严酷后果,他也必须接受它们。 “人类”——他说——“已经取得了某些没有被任何个人预测或理解的结果,事实上,它们总是超越个人的思想”。[III]
由于这种对文明到来的推理方式,他认为个人在塑造社会方面的作用极其微不足道; 相对于蚁丘,它们只不过是蚂蚁,蚂蚁当然比真正的蚂蚁聪明一点,但仍然是生物,无法根据可能的目的重建它们所生活的世界。[IV] 仍然由于这个论点,为了将经济体系提升到尽可能高的高度,显然削弱了人,哈耶克采用了——并且因此他已经受到严厉批评——一种工具性的自由观。 对于这位新自由主义的英雄,研究其著作的学者称其为“自由(自由) 本质上在于使用市场以及社会生活的其他领域所产生的习惯性或默会的、分散的和碎片化的知识。[V]因此,这种自由是一种监禁。
它不可能不同。 正如自由主义自 XNUMX 世纪以来所做的那样,哈耶克从资本主义的表象即商品流通中理解资本主义。 因此,它隐藏了构成它本身并表明其本质的生产关系:资本与受薪工作之间的关系,这种关系本身是一种剥削关系,但也是政治统治关系的基础——之所以存在,是因为它们并不如此出现,因为仅仅出现的是“事物的社会关系”。
但这里有必要首先强调,这不是在田园风光中和平发展的社会联系。 相反,它似乎是一种不断趋于过度的逻辑,不仅通过周期性危机,而且因为它是一种无限发展的原则,当它达到人与自然的某些极限时,往往会导致无情的灾难:金钱,不断在更大的范围内,它总是转化为生产资料和劳动力,以产生更多的商品,从而产生更多的货币。 因此,如果赞同这种逻辑在过去是对进步的接受,那么现在,在资本主义的日落中,它就变成了对人类自身倒退甚至可能自杀的默许。
如果是这样,为什么这篇文章的标题立即暗示有一个更好的论点,然后证明是由社会主义的坚定反对者哈耶克提供的? 仅仅是因为这个论点有一个不容忽视的真理核心。 事实上,如果社会主义要成功地发展出一种替代资本主义的经济体系,它也必须是一个复杂的适应性系统——现在,不是由一个累积的“自动主体”支配,而是由一个 终极目的 这使得满足人类需求、丰富人类自身的文化成为可能,而且不会耗尽人类赖以生存的自然资源。 为什么这样一个 终极目的 可以实现,替代系统必须包含自己的负反馈结构,以保证自组织的性质。
但为什么哈耶克的论证仍然不好呢? 好吧,为了证明这一点,有必要提出一些好的论据。 最后一个是作者 奴役之路 为资本主义市场辩护,含蓄地忽视了人类经验和人类的丰富复杂性。 他从一个极端的二分法来思考:涉及大量人的集体行动只能通过自由经济的市场或中央计划来发展,而苏联的中央集权积累体系正是以此为基础。
从一开始就应该看到,与表面上看起来相反,社会主义制度不可能作为理性主义思想的任意建构而存在,理性主义思想认为自己能够根据自己的决心和意志重建社会进程。 事实上,它必须利用并利用信息系统领域的最新发展,旨在解决复杂的社会协调问题。 应该指出的是,基于反馈结构的网络平台已经存在并且正在运行,有效和高效地解决了将对特定艺术、专业主题等感兴趣的人与想要开展特定活动的人结对或聚集在一起的问题。商品和服务的实践、需求者和供应者。
尽管在强调竞争的新自由主义视角下创建,后一种类型的平台包含可能挑战新自由主义本身准则的可能性。 最近,Evgeny Morozov 提出了三种符合民主社会主义观点的信息系统发展的可能性:团结作为发现的动机、社会活动的“去商品化”和自动计划。[六]
看哪,根据他的说法,有可能与哈耶克的论点相矛盾,根据该论点,竞争是唯一与进化进化者相容的社会动机,它会及时良性地自我复制:(a) 利他主义,作为资本主义本身的某些社会经验,可以激励那些希望协调他们的行动以造福同胞的人; (b) 充当好公民的目的可以汇集大量的人,他们旨在提供和改进任何可能需要的领域的立法。 当然还有其他相关的例子,但应该清楚的是,将人们聚集在一起的平台可以使新形式的参与式民主变得可行。 在这些活动中,社会团结的感觉盛行——而不是竞争。
考察第二种可能性,即某些社会活动的“去商品化”,首先需要看到,市场通过价格解决了复杂性降低的问题。 当您有大量的人进行交互并且这些人的偏好非常不同时,这似乎是非常必要的。 但这并不总是正确的。 例如,该公司包含一种协调涉及数千人的活动的方式。 现在,它们有何不同? 公司和市场在这些活动发展的自发性方面有所不同:第一种情况是小而附属; 在第二种情况下伟大而根本。 在后者中,即使集中计划可行,也不能推荐,因为它会助长不可避免的官僚主义。
哈耶克概念中的市场形式——他在这方面是正确的——本质上具有自发秩序的性质。 莫罗佐夫认为,控制论的遗产可以为第二类协调问题带来其他解决方案,即当偏好分散、资源多样、环境多变且涉及的人数非常多时。 例如,可以创建一个信息平台,在圣保罗这样大的城市无缝匹配二手物品的捐赠者和接受者。 看哪,这种类型的网站已经存在,可以配对二手商品的买卖双方,从而形成一个电子市场。 而这个市场的原因与其说是竞争,不如说是分享对某些人不再有用的东西和对其他人有用的东西的感觉。
第三种可能性包括考虑解决复杂性问题的协调模式,而市场无需采用生产的官僚命令,也无需使用中央计划即可解决复杂性问题。 在这种情况下,一方面要抑制资本主义商业化带来的异化,另一方面要让竞争和竞争在获得效率和效益方面发挥作用。 为了实现第一个目标,有必要用一种估价系统取代基于资本主义货币的价格系统,因此,基于隐含的抽象工作量,获得每项商品或服务的交易价值通过一定数量的工作,现在是明确的,根据某种民主建立的惯例来衡量。 该公约的功能是减少在像现代经济这样的复杂经济中生产商品和服务所需的工作种类。 因此,由工人自己建立的共同的、自主自我管理的小型、中型和大型生产单位负责所有商品和服务的生产。
家庭和个人,为了获得商品和服务,通常会收到代表这种价值的密码。 获得此类密码通常是为了换取专门用于生产的工作,甚至没有补偿,但由于迫切需要。 从而满足个人和社会需求。 消费者和生产者之间的会议——需求和报价之间的会议——通过信息网站得到促进。 顺便说一句,这些在今天已经存在; 例如,目前所谓的“自由市场”。 这些平台不仅允许供应商和需求者的环境匹配,而且还允许分散的生产和消费计划。 看哪,他们积累了大量关于消费者的习惯、需求以及生产者提供的商品和服务质量的信息。 因此,它们还允许颠倒市场秩序,即按需生产。
由于这些密码实际上并不像货币那样发挥作用,因此整个系统并不根据囤积的命令和资本的自动主体运作,而是专门针对一般使用价值的生产。 面对社会、家庭和个人的需求,以及生态要求和平衡的能源消耗,有必要仅集中规划影响经济体系中必须进行的生产数量和质量的主要变量。 资本主义是一种不可逾越的生产方式和自由民主是历史的终结的论点是广为流传的神话,所有不想改变或不了解目前存在的组织社会生活的技术可能性的人在政治上都相信这一论点。当代社会的性质。
*Eleutério FS Prado 是 pFEA/USP 经济系名誉高级教授。 作者,除其他书籍外, 价值过剩:对后大工业的批判 (萨满)。
笔记
[I]的参见 Slobodian,Quinn – 全球主义者——帝国的终结和新自由主义的诞生. 哈佛大学出版社,2018,p。 232.
[II] 运cit。,p。 225。
[III] 运cit。,p。 233。
[IV] 这个比喻不无道理。 哈耶克使用机械的而不是生物的隐喻; 例如,他将人与市场的关系比作铁屑与磁铁的关系。
[V] 运cit。,p。 232。
[六] Morozov, Evgeny – 数字社会主义? 大数据时代的计算辩论。 新左派评论, 116/117, 2019, p. 33-67。