通过 瓦尔特·卢西奥·德·奥利维拉*
当工会领导层认为唯一真正开明和合法的立场是那些支持其指导方针的立场时,工会就会被削弱
影响整个集体的决定,只有当其建立在这样的信念之上时,其合法性才会得到承认:寻求最佳手段来告知和接触到尽可能多的相关人员。在具有这种特点的决策过程中,即使那些对决策不满意的人最终也会承认自己输给了多数人。
从这个意义上说,程序很大程度上说明了您想要实现的结果。正如我将在下面通过弗鲁米嫩塞联邦大学教学协会 (Aduff) 和里约热内卢联邦大学教学协会 (Adufrj) 的例子所证明的那样,每个协会采用的程序导致了截然不同的结果。
在弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF),隶属于安第斯国家辛迪加组织的阿杜夫,与大多数 AD(教师协会)隶属于安第斯山脉的大学一样,提倡面对面的集会,将学生聚集在一起,充其量也只有 10% 到 12% 的在职教学人员。在当前全国罢工的背景下,参与人数最多的集会(约430名教师)正是拒绝了工会领导人捍卫的罢工提议的集会。
然而,阿杜夫董事会不满意并希望扭转这一结果,因此在下周召开了新的会议。事实上,这次新的大会推翻了这一决定(参加者人数大约为 390 人)。此后,又举行了两次集会,最后一次集会于 23/5 举行,聚集的教师人数要少得多,约为 210 名。值得注意的是,UFF 约有 3600 名活跃教师。还应该考虑到参加集会的人中有很大一部分是退休教师。如果加上退休人员和现役人员,议会的代表性按比例会更小。
在这些会议中,不可避免的议程项目之一是“形势分析”。此时此刻,那些在这个空间里如鱼得水的活动人士轮流在近两个小时的时间里揭露他们在各种话题上的个人立场,这些话题的范围从乌克兰战争到哈维尔·米莱领导的阿根廷和卢拉领导的阿根廷之间的相似之处。巴西。由于此 手法 大家都知道,许多老师选择迟到一两个小时,其他老师则在开始时登记,然后将精力投入到其他活动中,直到克服这种几乎无法改变最重要问题立场的仪式。
一次长达四个多小时的集会结束后,大多数人都动员起来进行投票(即使有些人已经放弃了漫长的等待)。投票是通过邀请出席者举起手臂支持一项或另一项提案来进行的。在一次参与度高于平均水平的集会中,包括在职教师和退休教师在内的大约400名教师聚集在一起,仍然是一个非常不具有代表性的数字,统计这几十只举起的手臂已经是相当困难和混乱了;想象一下,如果三分之一的教师(仅考虑活跃教师),大约 1200 名教师,决定参加集会,那会是多么混乱?
UFRJ 教授协会是决定颠覆这种集会形式的协会之一,也隶属于安第斯山脉。在那里,集会举行时,投票箱打开,使用包含是否罢工选项的纸质选票进行投票。即使在议会结束后,投票仍然持续了几个小时。那些已经对自己的选票深信不疑的人不会被迫面对长时间无益的演讲,这也是一种代价。那些尚未做出决定的人可以从大会上提出的论点中受益,并在事后投票。
在这些集会中,他们还可以提出其他活动,例如具体的罢工和其他示威活动。计票工作于当天进行。在当前的全国罢工期间,这种形式曾两次应用,而两次大多数人的愿望都是不参加罢工。与这种投票箱形式相关,阿杜夫杰还进行了“创新”,对联邦政府提出的调整提案采取了虚拟协商的方式,只有议员才能投票。同样在这种情况下,大多数教师与安德斯管理层的决定不同,指出他们接受政府的建议。
在我看来,这些例子说明了工会民主的对比概念。安第斯山脉和普罗伊夫斯之间持续不断的冲突也反映了这些观念,其中前者及其几位副总统正在通过一切手段(包括司法手段)寻求使后者失去合法性。但这场冲突的原因在哪里呢?
Proifes 被指控是一个屈服于现任联邦政府的工会,或者,用更常见的话说,它被指控实行公然的白领工会主义。这反过来又指责安第斯山脉的不妥协态度,并将工会机器置于为极左翼政治团体的利益服务。他们指责他轻视罢工的使用,并将这种斗争工具更多地用作获取政治红利的方式,而不是满足大多数教师愿望的方式。
在普罗伊夫斯和安第斯山脉之间还有另一个运动,Renova Andes。该运动指导了一些 AD,也对 Proifes 提出了批评,但其重点是将自己呈现为多年来轮流管理安第斯山脉的组织的替代方案。现在不是反思围绕这些工会组织的无数政治团体的时候,但是,根据上面引用的 UFF 和 UFRJ 的例子,我想指出与工会民主有关的一些方面:存在于普罗菲斯和安第斯山脉的是非常不同的模型。
正如预期的那样,Proifes 签署了政府提出的协议,因为其大多数基础选民都是在这个意义上投票的。安第斯董事会则拒绝了这一提议,并对联邦政府不继续谈判的态度表示愤慨,承诺继续罢工。安第斯山脉活动人士的一些分析称,Proifes规模很小,因此不具备代表整个类别签署协议的合法性。
一方面,安第斯董事会正确地指出,Proifes董事会所表达的立场与工会的角色无关,而且在数量上不具代表性,但另一方面,毫无疑问,是的,当时在场并参加谈判的普罗菲斯有合法性与政府签署协议。如果对安第斯山脉来说,代表性的数量问题是其攻击普罗伊夫斯的一个重要点,那么就有必要认识到它拥有按比例覆盖更多教师的参与和协商机制。
当我们观察 UFF 和 UFRJ 发生的事情时,很容易看出,当采用更民主的程序来衡量该类别的愿望时,结果有很大不同。而且,我坚持认为,这里使用的例子来自与同一个安第斯国家联盟有联系的教学协会。阿杜夫在不到 170 名教师的议会中以 250 票决定否决政府的提案,而阿杜夫在有近 670 名选民的投票中以 1300 票决定接受该提案。这种对比在参加或不参加罢工的投票中也很明显。
从加强工会作为工人利益基本结构的角度来看,我毫不怀疑 UFRJ 的经验更加连贯。创造条件,使整个类别得到真正的咨询,是一项原则,不仅在内部而且在社会上重视和加强工会作为合法组织的地位。此外,教授立场的多样性受到尊重和认真对待,从未以分裂和经常冒犯的方式抛弃,仿佛所有反对罢工运动都意味着骨感和保守主义。
从这个意义上说,我认为,当工会领导层认为唯一真正开明的、因此合法的立场是那些只支持其指导方针的立场时,工会就会被严重削弱,而这种支持通常是在受操纵的、令人疲惫不堪的小型集会中衡量的。这种形式暴露了一种前卫逻辑,使教师群体变得幼稚,他们由于各种原因持有不同的立场,而这些立场在很大程度上是从左翼观点构建的。
从这些案例中可以看出,一个原则是,一个参与度低、采取吓跑教师策略的小工会,更适合控制其方向的愿望,从而损害大多数人的愿望。这不仅是在当前情况下的恶性逻辑,它还会产生长期影响,导致广大教师工会名声扫地。归根结底,这对工会斗争本身来说是一剂强心剂。
最后,我想指出的是,安第斯人故意想消灭普罗菲斯,但没有达到目的。除了围绕这些组织动员不同利益和政治团体的争议之外,在我看来,这两个工会的存在对所有教师来说都是利益和有益的。尽管普罗伊夫斯聚集的教师数量相对较少,但显然与安第斯山脉产生了紧张关系,反之亦然。
在最佳代表之争中,有理由认为双方都倾向于改善自己的行为。例如,为了扩大其基础,Proifes 可以寻求在行动和示威中更具战斗性,Andes 可以采取机制消除对其真正代表性的任何怀疑。如果在这个过程中,其中一个达到了被削弱和消灭的地步,那么至少必须通过真正民主的方式咨询其基础,而不是通过司法或独裁措施来完成。
*瓦尔特·卢西奥·德·奥利维拉 弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 社会学和社会科学方法论系教授.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献