通过 塔德瓦拉达雷斯*
逐段评论卡尔·马克思著作“导言”
评论第 26 段
从它到文章的结论,马克思试图证明关键时刻即将到来,以及为什么这个时刻属于类型 x,而不是类型 y。
在作为德国唯一出路的激进革命的第一个理论近似中,他强调:(a) 革命,为了发生,需要两个要素的结合:责任,物质基础; 另一种理论活跃的批判性思维“寻求实现自我”; (b) 为此,该理论必须在人们中生效。 即要实现大众化的需求; (c) 激进民主革命将留下思想要求与平庸的德国现实给予他们的平庸反应之间的巨大差异; (d) 这个问题的核心在于“公民社会与国家及其自身的差异”。 尽管宣布了一个新型革命时代的到来,但马克思仍然想知道将理论需求与实际需求结合起来的条件。 用他的话说:“思想仅仅寻求实现自身是不够的; 现实必须迫使自己走向思想”。 这种时间上的汇合,这种在革命前的时刻交织在一起的两种需求的满足,是对激进事件在短时间内爆发的预期的授权。
在确立了他的第一个革命理论的主要条款之后,马克思开始分析激进民主主义者将面临的困难。
评论第 27 段
它读起来几乎就像是一张清单,列出了革命知识分子在与德国人民结盟时所面临的障碍。 其中,以下几点很突出: (a) 德国的情况与“现代国家”的情况不匹配。 后者已经通过了“政治解放的中间阶段”,而德国只是攀登了黑格尔思辨哲学所建构的那些阶段,而且只是在理论上攀登; (b) 这种将现代革命史视为阶梯的观点,其上升一旦完成,就会在产生新现实人-世界-社会-国家-历史的同一运动中将人们从神学天堂的幻象中解放出来有症状的,以永久结合的透明度和和谐为特征。 这是伟大的“生死之奏”,是对德国乃至整个现代世界的挑战。 德国有能力跳跃吗? 是的,但前提是,在飞跃本身的过程中,德国人民不仅跨越了他们自己的障碍,而且跨越了那些标志着历史上现代社会生活的障碍,彼此同时代。
德国人要能够实现最终的双重飞跃,他们不仅要感受到自己的局限性,还要感受到现代欧洲的局限性。 他们将不得不从情感和其他方面来看待现代障碍,就好像他们是德国人一样,尤其是因为它们实际上也是克服内心苦难的真正障碍。 尽管它们看起来很表面,但它们限制了德国人民的未来。 因此,必须在革命意识中不要将“莱茵河外的世界”与“莱茵河世界”区分开来。 因此,包围先进民族的人的圈子是落后德国的革命理论和实践的对象。 这个怎么做? 在这一点上我们仍然不知道。 但对于德国,我们很清楚:“彻底的革命只能是真正需要的革命,而这恰恰是缺乏前提和出发点的”。 因此,有必要面对乍看之下牢不可破的限制,即具有巨大影响力的短缺系统。
接着,马克思回应了自己发起的挑战,对德国可预见的未来发出了战略警示,以防革命不激进。
评论第 28 段
如果不进行革命,德国将注定遭受现代国家和先进社会的痛苦,这些痛苦将从外部强加给他们,连同由他们自己的苦难产生的特殊痛苦。 德国人将生活在所有可能世界中最糟糕的世界中:受制于现代的消极面及其所有缺点,在内部甚至更受现代-中世纪体系、专制君主立宪政体的支配。 在这种绝望的情况下,他们甚至不会享受现代国家和社会为其人民提供的部分满足。 至关重要的是,这种“部分满足”与现代世界的发展所产生的痛苦混合在一起。 部分满足,无论是现代世界的部分满足,还是从德国政治-宗教天空虚幻地落下的部分满足,都是马克思所拒绝的。 激进的革命者想要消除所有社会的痛苦,以便取而代之的是,胜利的革命可以建立一般存在的充分满足,唯一与真正的人的历史出现相一致的人,是人类的神。
在没有彻底革命的情况下,德国持续的不发达将把它自己的弊病与发达国家和社会强加给它的弊病混合在一起,使德国的苦难更加悲惨,这一观点将在马克思的全文中反复出现讲述了这位年轻的哲学家成为政治经济学批评家的轨迹。 这种保护,也就是创新,呈现出不同的形式和不同的内容。 几十年来,主题将不时地适当修改,成为马克思反思的对象。 这个想法将经历显着的转变,将被重新安排、重新表述、插入到另一个理论和实践矩阵中。 即便如此,现代缺陷与落后缺陷的畸形混合问题,在成熟的马克思所特有的所有转变之后,仍将困扰他的文本。 读一读《资本论》第一卷第八章,尤其是“对剩余工作的渴望”部分。 Manufacturer and boyar',让我们认识到这一点:8 年写的战斗文章和 1843 年部分出版的基本著作之间存在某种亲属关系。
评论第 29 段
当深入探讨所处理的主题时,马克思主要转向德国政府,这些政府及其行动适当地嵌入了一个结构,该结构结合了几个决定性因素:时代条件(而不是精神……); 德国的不堪境遇; 对德语培训的狭隘看法; 和“幸运的本能”,这是所有这些政府的可恶的自然特征。 结果? 一个以不正当的决定为特征的系统,一种区分德国列强的独特组合艺术,现代世界的文明创伤与德国世界的野蛮需求交织在一起,德国世界的“旧制度”由宪法染料组成。 对马克思来说,这种炼金术的结果即使没有彻底消除,也是完全可以预见的:德国将发现自己被现代缺陷淹没,而没有克服落后的缺陷。
在这种情况下,该段还记录了马克思对宪政幻想的批评,无论是文明欧洲世界的幻想还是未开化的德国世界的幻想,后者在其自由主义面孔中与现代人有着相同的幻想,无论德国多么疏远可能. 对发达国家的现实。 文本重申,德国是其作为一个独立世界所经历的政治缺陷,如果革命性地消除这种“现状”的尝试只是作为一种政治突变,即部分的,将阻止建立真的很新。 如果发生这种情况,德国人民将被提议部分解放的运动所欺骗,甚至无法打破他们的特定障碍。 避免限制,它必然必须远远超出限制,它还必须打破“当前政治的一般障碍”,包括德国和先进国家和社会中的那些障碍。
勾勒出这幅全景图后,马克思开始考虑在德国语境中什么是乌托邦,什么不是乌托邦。 它将乌托邦与必然对立起来,因为它主要是一个以彻底革命性的决裂为目的的思考和行动问题。
评论第 30 段
文本预示着最简单的批评,这种批评来自直接的、未经反思的评估,根据这些评估,激进的民主革命是一个乌托邦式的梦想,一个徒劳的幻想。 相反,他指出:如果认为局部的、纯粹的政治革命能够成功,即使它真的爆发了,那将是乌托邦式的。 这一段实际上标志着革命阵营内部的争论。 考虑到现实的过滤器,德国革命应该被关闭,仅仅是政治上的,还是极端野心勃勃的? 如果作为一场有节制的革命来进行,它是否会让落后的德国世界成为历史,并在“莱茵河彼岸”开始的现代世界中铭记德国? 那有什么意义呢?
马克思通过反对这个局部革命的计划,回到了事情的根源。 为消除德国苦难而量身定制的革命的想法的基础是什么? 答案占据了该段的第二部分。 对马克思来说,那些认为适度革命的人的最终基础——一个与建议的肤浅一样肤浅的事件——并没有触及问题的核心。 它的捍卫者拒绝看到这种政治和社会变革在 1843 年德国发生的显而易见的、历史上不可能发生的事情。 这部分人,基于其“特殊情况”,只是表面上实现了社会的普遍解放,因为它最终并没有与其阶级特殊性决裂。 在争取自身解放的过程中,真正解放自己的阶级、派系或等级声称正在实现“社会的普遍解放”。 在外观的表面上,通过推动具有神秘色彩的动态,将部分转化为整体。 这样一来,全民解放计划就失败了。
但这就是“警告”和狗出现的时候:这样一个阶级在政治上解放了整个社会,但前提是整个社会发现自己处于与解放自己的阶级相同的境地。 即整个社会都拥有或能够轻易获得金钱和文化。 因此,这种类型的革命是从一种幻想的平等主义假设开始的,从一种不存在的同质情况开始的。 他相信不可能:某些人的经济和文化特权会扩展到所有人。
在第 31 段中,马克思继续揭露他认为局部革命是一种幻想。
评论第 31 段
起初,它似乎是在分析一般的局部革命。 但在该段的结尾处,很明显,他想到了法国大革命,至少作为对上一段中以强硬线条展示的“模型”的具体说明。
这一段的要点,尽管在表达上有问题,但思想丰富,将是:(a)满足前两个条件或前提的阶级,金钱和文化作为其实际上独有的财产,确实可以发挥作用,因为在历史上确保了双重特权,其革命作用基本上限于其自身的解放; (b) 这个阶级必须能够在自身和人民群众中唤起片刻的热情; (c) 在这个完全动员的时刻,根据定义是短暂的,阶级等级与整个社会融为一体并融为一体; (d) 在这个特殊的时刻,一部分人将自己表现为公民社会的整体,这部分人提出的主张被社会其他人情感上承认是其普遍利益,也就是说,其他部分委托给普遍代表作用的一小部分; (e) 在这个有很多相互的集体魅力的时期,所有反抗阶级都参与其中的精神错乱,既代表全体人民,也代表其他人民暂时团结起来,“代表普遍'设法将她的要求和权利作为所有人的要求和权利传递。 实际上特殊的东西变成了一组虚幻的普遍要求。 快乐的时刻,这个时刻,为了代表全体行事的班级,由他正式授权。 以近乎神秘的瞬间的名义,一个阶级上升到有效的,尽管是虚幻的“普遍领域”。 虚幻的,因为它是一个类的领域,而不是整个类的领域。 虚幻而有效,因为该领域是以反叛社会所有成员利益的名义行使的。 之所以有效,是因为它铭记了历史进程中的革命。
在整个过程中,代表普遍性的阶级明确了其“解放立场”。 有了它,它就行使政治探索社会所有其他领域的特权,以实现其具体和特殊的利益。 在整个具体革命过程中,普遍与特殊之间的来回博弈确保了这种运作。
为了完成这一历史性的壮举,这个在现实中是特殊的但在符号登记册中是普遍的阶级需要更多。 革命的能量和确认其被调用的变革作用的阶级情绪不足以推动这一进程。 在一个人成为所有人的代表的过程中,社会的一部分——其他阶层或阶级——被大众所感知和理解是必不可少的,也就是说,被那些在其他人身上承认他们的人的群体所感知和理解。普遍代表,作为对立面,敌人,完全政治和社会排斥的首选对象。 因此,在实践中,真实的东西、人民的革命、一个在文本中有点不确定但被赋予革命欲望和抱负的演员,以及比真实更真实的解放——因为被包裹在虚幻中——之间的虚幻融合。特定类别的。 用马克思的话来说:“(……)这样一个地位(站) 宣称自己是整个社会的一个阶层,因此有必要反过来将社会的所有缺陷转移到另一个阶级身上。 换句话说:要使部分革命作为一个必然充满幻想和热情的过程发生,就必须在人民的情感和思想中建立一个特殊的普遍形象,即“整个社会状态”的对立面。 '. 像替罪羊这样的东西必须带走所有累积的怨恨。 替罪羊是真实的还是虚构的,重要的不是分配给它的角色,即消极普遍性的角色。 该段的最后一句澄清了两种相反的含义,即普遍积极和普遍消极的含义,马克思认为诉诸法国大革命,在此期间消极普遍在贵族和神职人员中被客观化,而积极的普遍性体现在资产阶级身上。
第 32 段将这种部分革命计划的要求和假设与德国的普遍情况进行了对比。
评论第 32 段
基本论点:不完全革命的模式或计划与德国现实脱节。
1843 年,法国人象征性地生活着,而德国人的苦难需要革命性的克服,而这种对立远远超出了 1789 年“超越莱茵河”所取得的成就,在这种对立中,马克思宣称乌托邦思想是他所坚持的理想追求类似于法国的革命。 对他来说,以法国为主要参照物的资产阶级革命的想法,如果转移到德国,被证明是不可能的。 德国的一切真实事物都在密谋反对这种由“普遍等级”控制的资产阶级革命计划,这个类别本身就存在明显的逻辑矛盾。 为什么不可能? 因为德国在 1843 年所缺乏的正是法国在 18 世纪下半叶所拥有的。马克思随后详细阐述了他的德国短缺清单,并将它们与法国的丰富进行了对比。
德国人缺乏的是: (a) 一致性、洞察力、勇气、不妥协; (b) “灵魂的伟大”,即使只是短暂的; (c) 1843 年,我们所知道的武装物质力量的天才在德国是被动的; (d) 与 Sieyès 一起说的那种革命性的大胆:“我什么都不是,应该是一切”。 另一方面,德国人在任何阶级或地位方面都无法认同“大众灵魂”。 此外,在道德层面上,以适度自私为标志的情结被揭示为受制于狭隘的束缚。 你的元素? 德国的道德和诚实影响着阶级和个人。 因此,在德国,所有阶级都在他们的行为中表现出超越自己的不可能。 取而代之的是,被动性盛行,在每个地位、阶级或阶层中,补偿性地触发了压迫等级较低的人的冲动。 最后,必须要考虑到的是,中产阶级对自己的感觉使它成为“所有其他阶级的市侩平庸的普遍代表”。 与1789年革命初期法国资产阶级的积极普遍性无关。
尽管存在这种结构性懒惰,但民间社会内部仍在不断进行斗争。 日复一日,纷繁复杂的冲突。 然而,在这种表面之下,一双不被迷惑的眼睛看到了贯穿它们的渺小地平线。 就资产阶级革命而言,这些毫无结果的争论的最终影响或方向是微不足道的。 只有一个例外,一条记录几乎悄无声息地过去了:“(……)无产阶级已经开始与资产阶级作斗争了”。
下一段继续深化了 1789 年革命的法国和 1843 年的德国之间的差异,这是一个明显的被动资产阶级社会。
评论第 33 段
在法国,这是一场规模宏大的历史性运动,其中:“(……)在一个戏剧性的时刻,法国人民的不同阶级接连承担起解放者的角色,直到最终达到实现社会自由的阶级”。 无需直接提及,法国无产阶级被认为是戏剧的重要组成部分。 它的作用是克服资产阶级革命道路所建立的东西。 同时,我们认为在分析 路易·波拿巴的雾月十八世.
在德国,其苦难构成了与法国相反的政治局面,1789 年的动态已从现实中消失。 在德国,“(……)普遍解放是所有部分解放的‘必要条件’”。 那么决定性的问题就来了:谁能带领德国实现全民解放?
在德国,“(……)公民社会的任何阶级都没有实现普遍解放的需要和能力”。 这种评估的合乎逻辑的结果是谴责德国和德国人永远遭受物质和精神上的苦难。 显然不是这样,马克思说。 但是,他警告说,德国的革命潜力将不会完全实现“(……)直到它(市民社会中的一个阶级)被其眼前的处境、物质需要和由它自己的束缚'。 因此很明显:能够进行激进民主革命的阶级至少受到三个结构性因素的推动:其当前处境、物质需求和自身枷锁的重量。 另一方面,在 1843 年的德国,没有任何阶级能够进行有限的、局部的、纯粹政治的资产阶级革命。
正因为如此,第 34 小段仅限于提出一个大问题:“那么,德国解放的积极可能性在哪里?” 对这种解放的积极可能性的确定将占据以下四段。
评论第 35 段
答案是明确的:在德国,解放的积极可能性有物质方面,即无产阶级。 阶级生活在其直接处境和压迫它的物质需求以及禁锢它的明显枷锁方面都已明确表明了这一点。 无产阶级带着激进的枷锁; 它是也不是公民社会的一个阶级,因为它恰如其分地解散了所有等级。 他的痛苦不是特殊的,而是普遍的。 因此,它不要求任何特定权利。 因此,他对德国政治制度的反对不是片面的,而是全面的。 正是由于这个原因,无产阶级是一个社会领域,如果不解放其他所有领域,就不能解放自己。 德国无产阶级与资产阶级完全相反,资产阶级假装代表整体以推翻法国的专制主义。 马克思被任命为整个革命戏剧的主要演员,虽然是被动的演员,但在第 36 段中,他继续分析德国无产阶级的不断形成。
评论第 36 段
值得指出的是,“引言”的文本 黑格尔法哲学批判 具有宣言的基调,使其在修辞力方面更接近于 共产党宣言, 五年后。 在批判的、历史的、预言的、热情的、辩证的和分析的汇集在一起的语言和风格中,导言不仅描述和谴责德国的情况,而且同样拒绝在欧洲发生的更广泛的进程。这是马克思在 1843 年称之为“新兴工业时刻”的力量不断增强的结果,在这种动力中,他感受到了自己的紧张和典型的冲突。 考虑到这种情况,他强调了几点:(a)无产阶级是由人为造成的贫困创造的; (b) 是的,还有另一种贫困,但另一种是农民,具有“自然”特征; (c) 无产阶级有别于“受社会重压机械压迫的大众”。 也就是说,人为造成的贫困、自然贫困和人类大众的机械压迫构成了一群被某种神秘的代理人——社会的重量——压迫的人; (d) 无产阶级是“社会急剧解体后产生的群众”。 在这个过程中,马克思重视另一个同样重要的解体。 进行中,过渡到无产阶级状况的中产阶级阶层,甚至明确指农民,“自然贫困和基督教德国奴役”的群众也壮大了无产阶级的队伍。
开头的后续段落标志着马克思思想的飞跃,从对德国世界秩序的分析过渡到对现代世界秩序的分析,无产阶级被视为注定要战胜这两种秩序。
评论第 37 段
读者正在关注德国无产阶级是工业运动的结果的阐述,工业运动实际上定义了整个欧洲现代和落后社会和国家的特征。 在这个框架中,德国无产阶级将成为渗透整个大陆的普遍动力的一个特例。
一开始,一个宣言:无产阶级——可能是欧洲无产阶级,而不是德国无产阶级,后者才刚刚开始形成,List through——是世界秩序瓦解的先兆。 在这个过程中,在这个 奥芬邦 在 XNUMX 世纪的进步中,由他来彻底改变既定秩序,即使是因为他本人就是那个秩序的实际解散者。 至于其他方面,文本似乎反映了整个欧洲无产阶级的要求,其中包括要求否认私有财产,而私有财产是阶级的化身。 我们接近蒲鲁东,但远离资本作为一种社会关系的概念,作为一种生产商品的过程,作为一种无限自我增值的过程,作为一种剥削劳动力的计划,未来几年的马克思将工作。
最后两句话,德国国王和无产阶级之间围绕财产概念的有点神秘的对比。 第一,一种对无产阶级财产权的肯定,反对德国国王的财产权。 这个令人惊讶的表述或许指的是在抽象层面上被当时的政治经济学,尤其是劳动价值论的支持者所接受的东西。 由于无产阶级是建设新世界的主要物质力量,由激进的民主革命产生,“革命工作”,即解散所有其他阶级的任务,给予它具有一定的“财产”权利。 作为这种非常特殊意义上的工人,无产阶级对其在被视为其原材料的现代世界的激进变革中的活动所产生的成果拥有所有权。 因此,在这些方面,革命阶级可以理解为即将建立的新世界的主人。
至于德国国王,就在他宣布人民是他的财产的那一刻,他实际上并不是在肯定自己是所有者,而是在宣布私人所有者、资产阶级、有权获得财富和财产的阶级。文化。,如果我们想到法国大革命。 在这种解读中,两个人物几乎重叠,一个是实际所有者,即资产阶级,另一个是虚拟所有者,即现代专制君主。 一个在公民社会领域行动,而另一个在可笑的不合时宜的国家的最高处行动。
紧随其后的段落依次汇集了主要线索,这些线索交织在一起,结合了两种力量——一种是“知识分子”;另一种是“知识分子”。 另一个是“物质”——它将推动德国、欧洲乃至世界历史,通过共同实施自上个世纪以来在三个层面上构建的人类解放计划。 它们是:费尔巴哈的《宗教批判》; 政治的和物质的,通过法国大革命和“工业运动”; 并且,在思想革命的层面上,激进民主实践的哲学提出了这一点。 因此,在 1840 年代,无产阶级与超越自身的哲学实践之间的基本联盟正在显而易见地得到阐述。
让我们继续看第 38 段,这是一个如此简短且问题严重的文本。
评论第 38 段
其中,庆祝革命知识分子的希望所基于的决定性会议,实践哲学与无产阶级力量之间的联系。 这种叠加是现代欧洲历史和德国落后带来的重大事件,将导致平庸的德国和位于“莱茵河彼岸”的欧洲发生革命性的结构变化,无论是欧洲秩序还是世界秩序,其秩序都不再事项,也将在同一个动作中取消。
对于今天的读者来说,在确定破坏运动背后的革命组合是什么时,这种明确的愿景很可能看起来过于理智和唯意志论,同时指向未来人类解放世界的出现。 在极限情况下,如果从今天的角度来解释,马克思 1843 年的愿景将具有某种精英主义色彩,将明显不同的革命角色赋予转变方程式的两个主要元素,一个由实践哲学的元素体现,即哲学的实践,而在另一端,这归因于无产者。 前者表现为“思想闪电”。 其他的,就像“人民的幼稚土壤”。 作为结论,马克思说:“(……)一旦闪电深深地刺入人民的这块幼稚土壤,德国人的人的解放就会完成”。
第 39 段是文章的结尾,是对所取得成果的一种总结。
(综上所述
在 2021 年的巴西,仔细分析一个年轻人的文本有什么意义,我们知道,他正在放弃,但从未完全放弃,即将耗尽的思辨哲学,马克思即将进入历史领域社会、政治经济学批判,以及 19 世纪下半叶无产阶级世界的决定性因素?
对于每个读者,阅读和回应。 就我而言,甚至没有答案。 只是,在阅读结束时,一个建议:可能是第一次读到“引言”的读者,尝试在每个段落和整篇文章中理解,为此,逃避简单的机制,什么可以转移马克思对德国苦难的分析和另一个有效的现代世界的分析,最终评估我们长期生活在其中的巴西苦难,也有助于更深入地理解全球化的新自由主义世界的方向是,我们都被风暴般的进步所窒息。
当然,随着这把脆弱的阅读钥匙的使用,“旧的”变成了“现在的”。 在内心深处,除了我们最终的拨款之外,这篇文章是马克思道路上的重要一站,它仍然是一种激进的煽动,也是对德国世界与 19 世纪中叶现代世界交织在一起的一阶历史分析解释的努力,两者都表达了危机。
*塔杜·瓦拉达雷斯 是一位退休的大使。
要阅读文章的第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/anotacoes-a-critica-da-filosofia-do-direito-de-hegel/?doing_wp_cron=1640525206.1640629768371582031250
参考
卡尔·马克思。 黑格尔法哲学批判. 圣保罗,Boitempo,2005 年。