通过 贾尔德斯·梅内塞斯*
安东尼奥·西塞罗,一位精致而深思熟虑的诗人和哲学家,我们被怀念了,但他不会死,因为他在尘世的工作将持续人类存在本身的时间,不是超越和不可言喻的宇宙的时间,而是文化的时间
“保留一样东西就是看着它、凝视它、欣赏它,也就是说,照亮它或被它照亮”
(安东尼奥·西塞罗, 保存).
安东尼奥·西塞罗,本周离开我们的伟大艺术家和知识分子,是他那个时代的博学者,一个处于宣泄状态的古希腊人,或者一个理性的笛卡尔主义者和启蒙主义者。在一场激烈的肉体斗争中,他强调将哲学家和诗人的矛盾外衣在身体和智力的统一中分开。在这个矛盾的活生生的化身中,最优秀的博学与流行音乐融合的特例也闪耀在他美丽的一生中。幸运的是,安东尼奥·西塞罗是他的妹妹歌手玛丽娜·利马以及若昂·博斯科、露露·桑托斯和阿德里亚娜·卡尔坎霍托等作曲家的成熟作词搭档,同时,安东尼奥·西塞罗的另一个身份是一位哲学家。
另一方面,安东尼奥·西塞罗的哲学著作中有两个主题相互联系:现代性的概念,以及延伸出来的美学,或者更好地说,现代性美学的假定结构。对于现代性,他试图超越单纯的描述性,提出一个严格的、跨历史的理论概念,这并不是什么新鲜事,因为他这样做实际上是想拯救最好的传统。 18世纪启蒙运动的插图。他致力于现代性的作品被称为 世界自末日以来.[I]的
有些人认为现代性的概念意味着对新事物的崇拜——这个定义与前卫的概念更契合。现代性构成了一个历史时期,它以一种伟大的方式,毫无问题、毫无偏见地融合、删减和更新(我们融入了悲剧精神,但放弃了神圣的祭祀仪式)、古老的元素和西方古典经典。阀门吸力。
我们希望成为现代的希腊人,而不是不合时宜的希腊人。众所周知,荷马的诗学或圣奥古斯丁的恩典理论可以包含现代性的元素,并通过健康的历史修正主义,被带到当代领域并被视为普世精神的创造。
对于安东尼奥·西塞罗来说,关于现代性的核心问题远非对新事物的崇拜,用康德的话来说,它是在他关于启蒙运动的最后一篇论文中提出的。[II]:现代性在时间和文化之间建立了一种水平的、矢状的、箭形的关系,而在其他历史时期,时间与文化的关系在过去-现在的意义上是层级垂直的。根据康德的教训,现代性的真正新方面将在于不再从价值关系的角度来构想与现在的关系(我们正处于“颓废”或“繁荣”的时期,正如《现代主义》的作者所说的那样)。文明的危机,如汤因比),不是纵向的,而是与当前时间本身的矢状关系。这样,时间精神的独创性就在于承认现代性是一个永久的现在,即一个 社会思潮 基于事物的短暂性作为世界的本质。
事实上,这就是为什么第一次启蒙运动将自己命名为思想史上的事件,而不仅仅是一个历史事件。毫不奇怪,根据编辑路易斯·施瓦茨(Luiz Schwarcz)的说法,这本新出版的哲学书被称为“永恒的现在”。安东尼奥·西塞罗甚至创造了一个表达方式来指定这个“永恒的现在”——“无戈性”。
关于对现代特殊性的阐释,在黑格尔的概念化中,尤尔根·哈贝马斯指出,“现代性不能也不想从另一个时代的模式中获取指导标准,它必须从自身的规范性中提取出自己的方向”。[III] 确实,我们发现自己面临着一个悖论——短暂性就是绝对性。成为现代人就意味着先验地承认事物的短暂性和解释的主观性,承认社会的主观性和消极性。严格地说,现代性始终是一个开放的过程、生成过程。
安东尼奥·西塞罗的出发点与哈贝马斯相似,旨在研究他所谓的现代性“世界观”。他将寻求黑格尔的支持,并反对21世纪盛行的常识,他将申明,现代性之前的世界观念的基础是外在的、积极的客体,例如国家、种族、上帝,这些客体是在人类社会发展过程中内化的。社会化是从个体外部到个体内部的社会化。简而言之,是统治的对象而不是自由的对象。在作者的世界观中,现代性的世界观中不应该再有“积极的乌托邦”的空间——即个体外部的乌托邦。
现在,通过承认绝对,即使是以短暂的形式,哲学家也摆脱了后现代主义信徒的相对主义和唯名论诱惑,然而,他们采取了现在的立场——而这种差异是根本性的,划分领域的——作为绝对的不存在。这些都不是:在安东尼奥·西塞罗那里,绝对是短暂的。正如我们所看到的,一种划分领域的操作:将现代性概念化为绝对的基础,设想了思考现代性伦理(包括其规范方面)的可能性。
在这方面,通过假定理性的连续性(康德意义上的),理性在时间之初就显露出了自己的私人性,比如说,一种(原始)现代性,然后跨历史的特征蔓延到了公共生活。安东尼奥·西塞罗在现代性问题上反对各种相对主义和历史主义。我在这里想起了托马斯·潘恩的论战(人权)[IV] 对抗埃德蒙·伯克(对法国革命的反思),[V] 1789 年法国大革命爆发之初,宣言中 人权,其中第一个观点与第二个观点相反,即法律的基础不是国家的习惯或过去的历史,而是绝对的。
根据皮奥伊-卡里奥卡哲学家的说法,诸如民族、种族、风俗等历史主义概念——甚至是上帝的祖先观念——尽管有效,但不应被视为现代概念,因为它取代了从自我意识中形成的主体性。意识(黑格尔)或矛盾的是,类似的自我照顾(福柯),自我控制,自主,到外部和积极的对象,固定在过去的压迫力和强加的规范中。
另一方面,由于现在是绝对的,这种感知不仅表现在现代,因此安东尼奥·西塞罗提出了跨历史的假设:现代性的元素可以在遥远的时代找到。对他来说,在某种程度上,现代性意味着一个理性化的过程(马克斯·韦伯和尤尔根·哈贝马斯等人也将现代性视为理性化),赋予这个术语最全面的含义,因为理性化最终构成了一种特有的本体心理特征。的人。因此,马克斯·霍克海默(Max Horkheimer)和西奥多·阿多诺(Theodor Adorno)以悲观的语气而闻名的区别(与我们归因于的悲惨乐观主义不一致) 步态 作者:安东尼奥·西塞罗),介于启蒙运动(理性化的一般过程)和启蒙运动(18世纪的知识分子运动)之间。[六]
神奇的思维理性化,神话里面有坚硬的理性内核,这就是启蒙的辩证法。神话的“核心”并不总是被揭示出来,这种历史现象只发生在那些设法拥有我现在所说的对神话开放关系的社会中。希腊人有这种类型的关系,这就是为什么哲学和历史来自那里,一般来说,这些话语涉及与神话相同的主题——自然和史诗。
然而,神话、哲学和历史之间的根本区别在于对真实的记录,而不是单纯的纯粹和简单的思辨或表达性的象征。以所谓“历史之父”希罗多德为例:关心真相,不满于史诗的英雄偏颇,他去验证希腊人在医学战争中的对手(波斯人)的文化残留并且也看重一个配得上希腊人的对手。换句话说,就他试图讲述真实的情况而言, 瞎的 遇到了认识对方的可能性。因此,确实存在一种“希腊现代性”,它表现在实际存在的历史事实中,[七] 而不是酒神式的挥霍,如 悲剧的诞生 作者:弗里德里希·尼采。[八]
当然,只有当前的历史阶段才是真正的现代性,即对现在的认识变得普遍化的历史时期。显然,可以推断,安东尼奥·西塞罗虽然承认他的独创性,但他并不是第一个用这些术语思考的人,尽管他有基于当代巴西辩论的优点,在保守派崛起的时代(甚至是变相的) (在某些情况下,披着左派外衣)批判理性主义继承了启蒙运动的最佳传统,记住批判理性并不是不合时宜的,也不是右翼的,并且远远高于对资本主义(历史和认识论)统治地位的单纯理性化西方或集体帝国主义反对作为奴隶制、种族灭绝或依附性从属做法目标的文化。
在追求严格的现代性概念的过程中,存在着作者的审美关注,这在第二本散文集中得到了体现。 无尽的目的。标题指的是康德美学,在三个批评中的第三个的经典中表达,著名的 判断力批判.[九] 康德指出,审美表达判断暂时脱离了任何先前对功利或道德的决定,建立了一个特定的判断范围,并寻求主观地理解美。
安东尼奥·西塞罗总结了康德和书名的动机:“现在,要认为一朵花是美丽的,我们既不知道也不需要客观地知道它必须是什么样的东西,所以我们不会根据它的相对近似值来判断它为了任何给定的目的:我们不认为它是一种技术。虽然,当我们判断它是美丽的时,这朵花在我们看来是有目的的,或者换句话说,它在我们看来是有目的的,但这种目的或目的与任何目的无关。外在于审美判断本身:正是因为如此,它才具有无穷无尽的目的。”.[X]
换句话说,艺术作品不以概念为基础进行交流的能力,因为它构成了单一的判断。康德美学已经是笔墨滔滔,影响至今也很大,比如哈贝马斯的交往行为社会理论,就不用再赘述了,因为美的美学得到了扩展。对于其他元素,例如丑陋,甚至是对观众而不是艺术对象的审美重点的批评。安东尼奥·西塞罗很少解决康德美学中发现的问题——他已经描述了它,并在检查他的研究对象时考虑到了它,给他留下了一篇关于这个主题的具体文章,主要是他的批判命运的演变,至少在整个 20 世纪,僵局、问题和解决方案。
作者是一位认真的读者,对这种范围的作品有着博学的见解。立即,令人好奇的是,顺便指出,尽管他主要关注的问题之一是哲学和诗歌之间的关系,但这表明这两种知识形式之间存在严格的领域划分。基本上,作者在德国哲学的经典辩论中站在了康德派一边:康德一边与浪漫主义人物的一边相对,例如谢林和施莱格尔,这些哲学家提出了一种“新神话”,将诗歌作为人类新的教育家引入,与哲学相反。对于哲学来说,那些属于哲学的东西都不是。属于诗歌的,属于诗歌。
无尽的目的 由多篇文章组成,保持概念统一。开场彩排, 城市景观,和/或其他核心, 诗歌与哲学,主要讨论诗歌和哲学之间的关系(以及由此解开的一系列问题)。也许这就是这本书的理论核心,添加到有关该领域知名的北美艺术评论家克莱门特·格林伯格的文章中(批判时代:康德、格林伯格和现代主义).
在具体的文章中剖析了三位诗人:瓦利·萨洛芒(Waly Salomão)(瓦利·萨洛芒 (Waly Salomão) 的面具方阵)、卡洛斯·德拉蒙德·德安德拉德和若昂·卡布拉尔·德梅洛·内托(德拉蒙德与现代性)。还有一篇关于热带主义的重要文章(热带主义和 MPB)以及对马里奥·德·安德拉德(Mário de Andrade)现代性概念(矛盾且巴西式反现代)的批评。最后是两篇关于希腊诗学的文章(普罗透斯、埃波斯和神话 分别是荷马)。
在成为诗人之前,安东尼奥·西塞罗是一位优秀的诗歌读者。写像德拉蒙德和若昂·卡布拉尔这样拥有巨大财富的著名作家总是有风险的。然而,西塞罗在探讨这三位伟大诗人的宇宙方面做得很好。需要强调的是,德拉蒙德、卡布拉尔和萨洛芒的文章的首要主题是现代性。
几乎不言而喻的是,卡洛斯·德拉蒙德·德·安德拉德是我们伟大诗人中最现代的一位,他创造了世界上一个与当代困境作斗争的简单人物(诗人本人)。安东尼奥·西塞罗的选择很奇怪:其中一首诗被某种批评共识称为德拉蒙德的“第二阶段”,被认为更神秘、内省、参与性较低——《世界的机器》,由十音节组成的 32 个三节诗(96 节) )——这已经与现代主义自由诗在形式上存在差异。[XI]
诗中给出了以下梦幻般的叙述:一台“世界机器”出现在诗人面前,承诺一种涅槃,享受“崇高而令人敬畏但封闭的科学”,“对生命的全面解释” ,事物的“第一个和唯一的联系”。诗人拒绝了。这位里约诗人对米纳斯吉拉斯州诗人的分析是这样开始的:“世界机器向诗人提供的东西相当于现代版《神秘丛林》中向但丁提供的东西:“对生命的全面解释”(……)诗人拒绝了这份礼物,并像他在诗开头所说的那样,继续生活在自己幻灭的存在的黑暗中。当然,幻灭了,因为如果没有进一步的欺骗(……)只有前现代世界才能声称“对生命的全面解释”。[XII]
这澄清了德拉蒙德拒绝接受“世界机器”的礼物。但安东尼奥·西塞罗也批评了卡洛斯·德拉蒙德,谴责诗人接受现代世界的“逆来顺受和哀悼”语气,在他说必须“有男子气概”的段落中看到了类似于马克斯·韦伯的斯多葛主义的态度。 ”要知道如何忍受现代性。最后,安东尼奥·西塞罗将德拉蒙德与德拉蒙德对立起来,捕捉到了其他更活跃、不那么逆来顺受的诗句。无论如何,作者消除了德拉蒙德对所谓“第二阶段”的解读中的一些误解:那里不存在“神秘主义”,可能存在怀疑,只有作为残余物的对神秘时代的谨慎怀旧。
通过快速评论沉浸在关于德拉蒙德的文章正文中,值得赞扬的是安东尼奥·西塞罗关于若昂·卡布拉尔·德梅洛·内托的题外话,除其他原因外,因为它们揭示了作者的思想要素。 无尽的目的,关于20世纪的艺术先锋派。在他看来,前卫艺术的工作是为了实现艺术的现代性,揭开常识所期待的艺术作品的传统、学术场所和形式的神秘面纱。不过,该计划已经完成。先锋派的作品始终存在着一个固有的矛盾:当它打开了形式可能性的范围时,它是健康的;当它关闭了它们,使不断寻找新事物的计划教条化时,它是坏的。
现在,由于先锋派的纲领已经完成,今天的问题不再是新奇的问题,而是持久的问题。总而言之,关于若昂·卡布拉尔的诗学,特别是来自伯南布哥州的诗人的理论分析见证文本,著名的卡布拉里诺文章,称为 诗歌与作曲.[XIII]
安东尼奥·西塞罗(Antonio Cicero)写道:“关于先锋派的论点,一般来说,也适用于卡布拉尔的论点:它们在开辟道路的范围内是正确的,在关闭道路的范围内是错误的。因此,他认为“谈论已经诗意的事物的诗歌”是低等的,因为他认为诗歌应该寻求“将非诗意提升到诗意的范畴”。这些论点成为许多年轻诗人的教条。现在,现在, 在界限内, 试图将一件艺术作品的主题作为对其进行审美判断的基础是值得怀疑的。因此,很明显,这样的论点只说对了一半,也就是说,它们的正确程度在于,诗歌不需要谈论已经诗意的事物;相反,诗不需要谈论那些已经是诗意的事物。另一方面,就它们暗示禁止诗歌谈论已经诗意的事物而言,它们是错误的(……)为什么诗人不能通过谈论许多其他诗人已经谈论过的事情来创作优秀的诗歌”。[XIV]
显然,安东尼奥·西塞罗的鼓并不是写给诗人的。 没有羽毛的狗,而是对某种卡布拉林措辞的新颖概括,对许多人来说,对诗歌的内部问题和若昂·卡布拉尔·德·梅洛·内托生活的诗意处境的模棱两可的接受,代表了一种缺乏沉着的前卫派。
反过来,面对刚去世的巴西当代诗人瓦利·萨洛芒(1943-2003)的诗歌所面临的挑战,与成熟诗人所面临的挑战完全不同。这是为了覆盖几乎处女地,为未来建立重要的地标。在我看来,安东尼奥·西塞罗从边缘对萨洛芒的文本进行了一种症状性的、近乎谱系学的批评,旨在解释他的一系列加密意图(面具的方阵),从中他得出了萨洛芒写作的复杂性。对我来说,这位古老的巴伊亚热带主义者是当代葡萄牙语中一些最美丽、最响亮的诗句的拥有者(例如, 梅尔: “我尝到了你的蜂窝/我挖掘了天空的直射光”)。
关于瓦利·萨洛芒这个有争议的人物,有很多神话传说,但很少有批评。西塞罗立即驳斥了“边缘诗人”和“狂欢化”等刻板版本,这些版本也不符合被批评的诗人的喜好。瓦利·萨洛芒(Waly Salomão)的诗歌并非如此,而是经过深思熟虑、详尽阐述,导致大量重写,事实上,这与所谓边缘的平淡即兴创作发生了冲突;至于“狂欢化”(巴克辛),它也不适用,因为这位已故的巴伊亚诗人否认以怪诞或戏仿为目标,甚至否认“狂欢化”的属性是通俗的、博学的。
相比之下,来自里约的散文家则提出了瓦利·萨洛芒诗歌中的“戏剧化”运动。这意味着什么?一个简单的社会事实是,在某种程度上,我们都是戏剧。作者解释道:“如果一切都已经是戏剧,如果事实也是戏剧,那么戏剧化还有什么意义呢?社会‘事实’是剧院不了解其社会特征。”[Xv的]
诗人兼散文家瓦利·萨洛芒(Waly Salomão)在固定身份的人物中反思了身份和矛盾的原则,这种身份只通向他自己,而不会改变。反过来,固定身份观念的激进化导致了对矛盾的否认。我认为,通过质疑同一性和矛盾的原则,瓦利·萨洛芒可能已经接近了消极辩证法,即寻求一种非同一性。然而,当然,对于巴伊亚诗人来说,对非同一性的探索更为直观,构成了一个更可行的计划,因为它发生在诗歌语言的领域内,而西奥多·阿多诺的否定辩证法旨在通过一个人的自己的身份,通过合理的耐心工作。
我还想评论一下瓦利·萨洛芒 (Waly Salomão) 最著名的诗句之一,里约热内卢的散文家对此进行了分析:“记忆是一座编辑之岛”(致约翰·阿什伯里的公开信).[十六] 虽然分析没有提到这一点,但我相信安东尼奥·西塞罗不应该不同意我们发现自己面前的一个诗人,在这种情况下,也接近,也许是无意的(诗歌不需要从理论上思考它的直觉),本雅明矩阵:记忆并不是一个简单的单线的、平淡的揭示过去的过程,而是一个选择和组装、出现和消失的复杂工作。
安东尼奥·西塞罗,一位精致而深思熟虑的诗人和哲学家,将被人们怀念,但不会消亡,因为他在尘世的工作将持续到人类存在本身的持续时间,不是超越和不可言喻的宇宙的持续时间,而是文化的持续时间。他没有着魔,也没有成为明星,尽管这是一个美丽的比喻。在现在不断的眩晕中,它成为了历史。
*贾尔德斯梅内塞斯 他是 UFPB 历史系的教授。.
笔记
[I]的 西塞罗,安东尼奥。 世界自末日以来。 里斯本:准(第二版),2 年。
[II] 康德,伊曼纽尔。 选定的文本。 彼得罗波利斯:声音,1974。
[III] 哈贝马斯,于尔根。 现代性的哲学话语。 圣保罗:Martins Fontes,2002 年,第 12 页。 XNUMX.
[IV] 潘恩、托马斯. 人权🇧🇷 彼得罗波利斯:声音,1989 年。
[V] 伯克、埃德蒙. 对法国革命的反思。巴西利亚:UnB,1997。
[六] 马克斯·霍克海默和西奥多·阿多诺。 启蒙辩证法. 里约热内卢:Zahar,1986
[七] 赫多多图斯。 历史。 里约热内卢:Ediouro,2001。
[八] 尼采,弗里德里希。 悲剧的诞生。 圣保罗:Companhia das Letras,2006 年。
[九] 康德,伊曼纽尔。 对判断能力的批评。 里约热内卢:法伦斯大学,1998 年。
[X] 西塞罗,安东尼奥。 无尽的目的。 圣保罗:Companhia das Letras,2005,p. 198.
[XI] 德拉蒙德·安德拉德,卡洛斯。完成诗歌。里约热内卢:诺瓦·阿吉拉尔,2003 年,第 301 页。 305-XNUMX。
[XII] 安东尼奥·西塞罗。无尽的目的。 圣保罗:Companhia das Letras, 页。 87-89。
[XIII] 卡布拉尔·德·梅洛·内托,若昂《诗歌与作曲》。 见:全诗。里约热内卢:诺瓦·阿吉拉尔,1995 年,第 103 页。 116-XNUMX。
[XIV] 西塞罗,安东尼奥。 无尽的目的。 圣保罗:Companhia das Letras,2005 年, p.页。 75. XNUMX。
[Xv的] 西塞罗,安东尼奥。 无尽的目的。 圣保罗:Companhia das Letras,2005,p. 15.
[十六] 萨洛蒙,瓦利。胡言乱语。圣保罗:第 34 版,1996 年,第 43 页。 XNUMX.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献