安东尼奥·葛兰西和何塞·卡洛斯·马里亚特吉 -

安东尼奥·葛兰西和何塞·卡洛斯·马里亚特吉

15/01/2024

贡献者 • 法西斯主义/新法西斯主义 • 马克思主义

通过约翰·肯尼迪·费雷拉*

两位思想家对法西斯主义的态度

安东尼奥·葛兰西和何塞·卡洛斯·马里亚特吉从未见过面，也许他们是经介绍的，但没有友谊或共同的政治或专业活动。马里亚特吉是一位狂热的读者 新秩序 并经常在写给秘鲁报纸的文章中转载周报和葛兰西的观点（PERICÁS，2010年第41页）。两人都与贝内代托·克罗齐、皮耶罗·戈贝蒂、乔治·索雷尔、乔瓦尼·阿门多拉等当时的名人保持对话，体现了当时政治复兴的氛围。我认为正是这种氛围将使我们能够观察到两种法西斯主义方法之间的相似之处。

何塞·卡洛斯·马里亚特吉于 1919 年底抵达意大利，并在那里一直待到 1923 年，在此期间，由于他的政治观点，他被迫担任秘鲁驻意大利大使馆的文化专员。马里亚特吉抵达中部 比尼奥·罗索在这个时刻，工人阶级和农民阶级有了惊人的崛起，工厂和农场都进行了罢工，以进行土地改革，这一时刻是由工农阶级定义的。 新秩序 作为权力和革命时期的二元性。

这位年轻的秘鲁记者和诗人与意大利文化和政治密切接触，寻求了解社会和生活当场。通过这种方式，您将接触到不同的思想流派及其主要人物，这在发送给利马报纸的文章中有所揭示。因此，它试图向秘鲁人展示战后意大利的活力。他与正在崛起的法西斯运动的接触首先是通过加布里埃莱·邓南遮在阜姆的行动发生的。众所周知，马里亚特吉是这位诗人的崇拜者，这一点可以在他第一次接触《阜姆宪法》时注意到，该宪法被称为 卡纳罗宪章.

邓南遮被视为一位富有创造力和创新精神的政治家。马里亚特吉认为，战士诗人创建的宪法体现了艺术创新，保障了社会权利，并认为手工艺公司代表了劳动关系的进步。然而，不久之后，他改变了看法，因为他了解阜姆的独裁和军国主义维度。他甚至意识到诗人更关心的是自己的审美而不是政治。后来，他指出“邓南遮不是法西斯，但法西斯主义是丹南遮”（MARIATEGUI，2010，第291页）。

安东尼奥·葛兰西将会遇到阜姆问题，并将其理解为自由国家合法性丧失的重大表现之一。它显示了中央权力出现裂痕的风险，这种裂痕受到士兵、国家官僚机构、武装部队指挥、统治阶级重要阶层的不尊重，从而使中央权力陷入危机。同意马里亚特吉关于威权主义和阜姆冒险的观点。他强调资产阶级对国家领土的控制受到了控制，并将邓南遮的姿态视为内战的开始：“阜姆政府反对中央政府，阜姆政府的武装纪律对抗了政府的法律纪律。罗马（……）在意大利，在所有其他国家，在俄罗斯，在巴伐利亚，在匈牙利，正是资产阶级引发了内战，使国家陷入混乱、恐怖和无政府状态”（ GRAMSCI，1977 年，第 36 页）。

随着无产阶级和农民群众的崛起，自由资产阶级的意大利国家被迫采取一些防御行动，并逐渐失去对社会的控制。为了避免社会主义革命，部长会议主席弗朗西斯科·尼蒂和乔瓦尼·乔利蒂领导的政府不得不做出经济和政治让步，这使他们与自己的阶级产生了分歧，同时也助长了一种无政府主义气氛，允许准军事团体支持国家胁迫的行动。无产阶级和农民力量的进步耗尽了自由主义制度，留下了两种可能性：要么通过社会主义革命重建国家，要么通过暴力反动恢复国家。

在意大利居住期间，马里亚特吉写了四篇专门讨论意大利社会主义者的文章（意大利社会主义力量, 社会主义分裂, 社会党和第三国际 e 意大利的社会主义政治）。在文章中，他展示了一种紧张和革命的局势，强调了主流主义、合作主义和共产主义等主流思潮之间的犹豫不决和内部争端，造成了犹豫不决，阻碍了行动能力，并发酵了分裂。作为一名敏锐的观察者，他注意到无论是在议会还是在议会外，行动都是有限的，内部紧张局势阻碍了更好的表现。

你会注意到，社会主义势力的抑制和裂痕让行动敞开了：两派的观点与他们各自对历史时刻的评估是一致的。这些评估的差异是它们的区别所在。那些认为现在是革命时间的人反对社会主义除了加速革命之外做任何事情，这是合乎逻辑的。逻辑上，那些持相反观点的人希望社会主义在面对当前问题时消极地交叉双臂，这些问题不影响一个阶级，而是影响所有阶级，主要是工人阶级（MARIÁTEGUI，2010，第70页）。

如果说马里亚特吉关心的是一位处于“特权夹层”的社会主义记者的关心，那么葛兰西关心的则是一位与社会党进行了一场重要斗争的领导人的关心，以便它能够在革命团体的巅峰时期表现出来。氧 比尼奥·罗索 其特点是国际和国内舞台上的重大矛盾：重大经济危机、货币贬值、通货膨胀、工资购买力丧失、大规模失业和对工人的剥削增加，达到不可持续的水平，导致紧张局势成倍增加，示威、罢工和残酷的农民斗争。

无产阶级斗争在意大利各地展开，包括经济罢工、反对镇压的罢工、不向反布尔什维克白军运送武器的罢工，以及最重要的是，武装占领都灵工厂反对雇主停工。工厂委员会就是在这里诞生的，这成为了遍布多个生产部门的通用策略。委员会接管工厂的生产、工作纪律和武装监视。

这场运动很大程度上是自发的，涉及无产阶级社区和工人家庭。深陷危机的自由主义政府无力治理，反过来，工人阶级对社会转型的物质可能性越来越有信心，传播了实现历史和社会主义的感觉。从工人及其主要领导人的角度来看，如果他们无法实现革命和社会主义，那么类似于巴伐利亚和匈牙利革命的镇压就会在意大利重演。葛兰西在《科学》杂志上发表的一篇文章中透露了他对这一时刻的看法 新秩序，于 08 年 05 月 1920 日：“意大利阶级斗争的当前阶段如下：要么由革命无产阶级夺取政治权力，以改变生产和分配方式，从而恢复生产力；要么由革命无产阶级夺取政治权力，以改变生产和分配方式，从而恢复生产力；或者是财产阶级和统治阶层的巨大反应”（GRAMSCI，1977，第133页）。

为了推动社会主义斗争，葛兰西认为，委员会运动应该克服工厂地方代表的条件，成为工人自治的机构，由所有工厂的代表选举产生，从而组成地区和全国委员会。为了使这一运动发生， 新秩序 它应该克服PSI中存在的不信任感，多年来PSI一直陷入资本和劳动力中介的官僚逻辑之中，并克服对工会的不信任感。

虽然都灵领导层强调自治和自治的必要性，但PSI的各个派别将其视为自发的、无政府主义的、社团主义的和无组织的运动，因此要求理事会服从于工会和PSI。

詹尼·弗雷苏 (Gianni Fressu) 提请注意以下事实： 新秩序 作为工人出版社发挥了创新作用。该期刊翻译了卢卡奇、季诺维也夫、丹尼尔·德莱昂等当时在意大利不为人知的不同作者的文章，因此更好地、创造性地与正在发生的各种工人的经历联系起来，例如工人的经历。德国理事会（FRESSU，2020 年第 87 页）。这一点可以从葛兰西的比喻中看出：“联盟的本质是竞争，而不是共产主义。工会不能成为社会彻底革新的工具，而且：它可以为无产阶级提供经验丰富的官僚、一般工业问题的技术专家，但它不能成为无产阶级权力的基础”。（GRAMSCI，1977 年，第 43 页）。

核心尝试包括在政治上引导群众并带领他们走向革命。葛兰西在自我批评中总结道， 新秩序 都灵的社会主义领导层因聪明才智和年轻而犯了罪，除了没有在都灵和皮埃蒙特建立一个城市领导中心之外，还没有为此目的组建一个国家派系（葛兰西在 新秩序勋章).

面对无产阶级农民起义，社会党和工会的国家领导层不得不选择与乔利蒂政府达成经济协议。这给工人阶级带来了巨大的经济收益，但导致了对社会主义斗争和PSI的幻灭，导致群众活动下降并脱离党。葛兰西在 10 年 1920 月 1977 日的一篇文章中评论说，社会党正在失去对工人群众的控制，使他们变得漫无目的，“随着事件的发展，这些没有指导的人将陷入比无产阶级更糟糕的境地”。奥地利和德国的群众”（GRAMSCI，169，第 XNUMX 页）。

几个月后，他已经判断局势已经无法挽回，他宣称：“共产党人是而且必须是冷酷、冷静的思想家：如果一切都毁了，就必须重做一切，必须重做党，从今天开始，有必要将共产主义派视为一个真正的、正确的政党，就像意大利共产党的坚实结构一样，召唤追随者，牢固地组织他们，教育他们，使他们成为发展新有机体的活跃细胞。并不断发展，直至成为整个工人阶级，直至成为全体劳动人民的灵魂和意志（GRAMSCI，1977，第233页）。

意大利社会党曾经是意大利国家的重要推动力量，现在已成为一个与该国自由主义机构紧密相连并受到限制的议会政党。那时，与PSI决裂和成立共产党的条件已经成熟，1921年1920月召开的利沃诺代表大会决定了这一命运。社会主义运动的危机极大地促进了反动派的发展，使革命立场转变为内战。冲突首先在农业总联合会的资助下在农村愈演愈烈，然后在工业总联合会的资助下在城市爆发，这两个组织均成立于 XNUMX 年。

马里亚特吉强调，尼蒂政府和乔利蒂他们面临着多种力量的相互影响，这使得他们不可能在此时提出镇压政策。在这个关头，维护和保护资产阶级社会是至关重要的。这意味着向社会主义者和工人做出让步，以此作为获得国家重组动力的措施（MARIÁTEGUI，2010，第102页）。在另一点上，他观察到，在撤退之后，“资产阶级利用‘法西斯’现象来反对革命。（……保守势力肯定会彻底挫败革命，在革命开始征服政治权力之前对其进行攻击”（MARIÁTEGUI，2010，第 148 页）。

这位年轻诗人将法西斯主义理解为保守社会阶级想要维持资本主义国家的运动。他们采取非法行动，目的是为了保护自己免受社会主义潮流的侵害，社会主义潮流试图摧毁他们。他明白法西斯主义“不是一个政党；而是一个政党”。它是一支反革命军队，在狂热和好战的时刻，由各个保守团体和阶级动员起来反对无产阶级革命”（MARIÁTEGUI 2010，第179页）。

反过来，葛兰西强调，反应过程将与意大利资本主义本身的发展有着内在的联系，无法建立一个稳定和统一的自由主义政权。自由主义者的无能固化为一个腐败和专制的国家，这本质上为质疑自己奠定了基础：“意大利国家通过对战争的审视，最终揭示了其最内在的本质：波利基内洛国家，以及意志、心血来潮的领域，不负责任、内在障碍，越来越多地产生窒息性障碍”（GRAMSCI，1976，第 301 页）。这种无组织和无政府主义的本质反映了一种落后的模式，没有发达的民族资产阶级，没有清晰明晰的国家计划，没有遍布全社会的思想和理想。葛兰西指出，小利益集团和地方团体之间存在关系，从而巩固了现实与国家资产阶级使命之间的差距。

这一过程在第一次世界大战结束时暴露无遗，暴露了意大利自由国家的社会、政治和经济解体。中产阶级担心自己的无产阶级化，甚至在法西斯崛起之前，即1919年底，在民族主义君主主义小资产阶级对社会主义代表的攻击中就开始表现出力量。葛兰西意识到，中小资产阶级可以被资本家利用作为对抗工人的支持者。

他指出，战争期间，中间层被置于国家控制之下，战争复员使他们失去了工资和薪水。状态他们以前曾说过：“战争凸显了小资产阶级和中资产阶级。在战争中以及通过战争，资本主义的经济和政治政府机构被军事化：工厂变成了军营，城市变成了军营，国家变成了军营。所有具有普遍利益的活动都被国有化、官僚化和军事化。为了启动这一可怕的建设，国家和较小的资本主义协会对中小资产阶级进行了大规模动员”。（GRAMSCI，1976 年，第 85 页）。

同样，葛兰西观察到，国家的官僚机构正在发生变化，行使控制权的中小资产阶级发现自己受到无产阶级和农民崛起的威胁。在他的分析中，小资产阶级已经失去了在生产部门的所有重要性，专门作为议会呆子病中的一个政治阶级。对无产阶级崛起的反应及其对法西斯主义的坚持是其利益与大资本利益相关的表现。（GRAMSCI，1976 年，第 236 页）。

此外，中产阶级承诺进行一场革命，以替代社会主义和资本主义。然而，葛兰西认为，事实上，他对自由国家及其机构的有害行动最终是为了维护自由国家及其机构。他还强调，统治阶级放弃国家及其机构，追随小资产阶级的领导，犯了历史性错误（GRAMSCI，1976，第237页）。

葛兰西明白，战后时期，资本主义在国际层面陷入危机，导致生产力中断，使国家无力主宰生产力。在这种情况下，法西斯运动和中产阶级的出现是对危机的暴力解释和解决方案。葛兰西指出：“从国际范围来看，什么是法西斯主义？这是通过机枪射击和手枪射击来解决生产和交换问题的尝试。” （葛兰西， 意大利和西班牙).

因此，法西斯主义在全国范围内行动，试图通过暴力来解决社会的历史问题。同时，这也是小资产阶级在政治舞台上保持活跃的一种方式。葛兰西在对恩里科·科拉迪尼民族主义的批评中已经注意到，民族理想所代表的危险与社会阶级的现实和所有人的利益重叠。因为，事实上，这就是大资本的利益。他回顾说，无产阶级国家的思想将面对衰弱的帝国主义国家，将通过市场征服和战争以及无产阶级的鲜血和福祉的牺牲来维护自己的地位。（GRAMSCI，1977 年，第 91 页）。

反过来，马里亚特吉致力于理解法西斯主义的逻辑，观察到法西斯领导人的话中缺乏纲领。法西斯领导人的思想是一系列神秘的观点，其目的是建立一个高于阶级、群体和个人的集体实体：国家。国家利益高于一切。同样，法西斯主义者认为，外交政策将是民族使命沿着帝国的界限延伸，因为他们借用了邓南遮在阜姆使用的罗马问候语，这并非没有道理。

法西斯主义还对自由主义政府制定的失败主义外交政策做出反应。其目的据说是挽救意大利受损的自豪感，并恢复参加第一次世界大战、当时感到屈辱的士兵的士气。法西斯主义的暴力被视为对布尔什维克极权主义暴力的回应。这样，社会主义者以阶级及其利益的名义行事，而法西斯主义者则声称以整个民族的名义行事。在他们的言辞中，他们反对所有支持投机、高利贷、不劳而获和/或单一阶级特殊利益的人。墨索里尼的戏剧性和熟练的行动以及他的演讲和文章的优势，发表在 意大利人民报混乱的法西斯话语创造了一种能够动员对自由主义和无产阶级和农民的社会主义行动不满的阶层的感觉。

马里亚特吉强调，法西斯手段是通过酷刑对左翼和自由派反对者进行恐吓和暴力。从这个意义上说，被指骨杀害的社会党代表贾科莫·马特奥蒂以及自由派皮耶罗·戈贝蒂和贝内代托·克罗齐的案件具有象征意义。同样，他不相信乔瓦尼·乔利蒂的信仰，不相信意大利政治的变革传统，也不相信法西斯主义者会适应自由的议会环境。

马里亚特吉认为，社会主义者缺乏定义——有时相信议会，有时抵制立法院以与墨索里尼对立——将会加强独裁统治。我意识到这是一场资本的国际运动；这不仅仅是一个例外，而且是对俄罗斯革命和意大利社会主义革命威胁的反应声明。马里亚特吉对第三国际的同情是显而易见的：他认为意共的行动方针是对抗法西斯主义的真正可能性。同时，他强调社会主义运动的不确定性是PSI适应资产阶级议会国家限制的结果。何塞·卡洛斯·马里亚特吉明确表示，反动精神不是对新的革命的肯定，而是对资产阶级秩序和资本主义的坚定捍卫。正如他在讲述资产阶级运动的资助时提醒我们的那样，资本主义精神及其价值观是法西斯宗教真正的多色组成部分。

另一方面，葛兰西认为，共产主义运动和革命的兴起现象是国际社会更新的标志；反过来，资产阶级反动势力则表现为国家的复辟，其目的是建立新的社会运作方式。通过这种方式，统治阶级将重组国家，其目的是使其更加抵制工农阶级的表现。恢复的国家将对工人和其他底层阶级施加新的限制，作为阻止无产阶级组织、意识和动员的手段。 “法西斯主义是资本主义暴力的非法性，而国家的复辟则是这种暴力的合法化。”

马里亚特吉得出了类似的结论：对俄国革命的反应将成为一种国际现象，并动员资产阶级和社会反动阶层的一切力量。对他来说，法西斯主义是“反革命的民兵”。它不再仅仅代表胜利的感觉。它不再仅仅是战争热情的延伸。现在，它意味着资产阶级对无产阶级崛起的进攻”（MARIÁTEGUI 2010，第148页）。

葛兰西和马里亚特吉都指出，法西斯党的纲领不是一个教条体系，而是一个政治提案。两人都明白法西斯思想在其他保守党派中得到了更好的体现，他们的行动主要集中在盲目暴力上：

不存在改变质的量的法西斯政党，即一个阶级或群体的政治选择机构：从智力和政治能力的角度来看，只有一个无差别和不可区分的机械集合体，它的存在只是因为它在内战中赢得了一种非常强大的团队精神，大致与国家意识形态一致。在军事组织领域之外，法西斯主义没有给予任何东西，它也不能给予任何东西，即使在这个领域，它所能给予的也是非常相对的（GRAMSCI，1979，第129页）。

葛兰西甚至对法西斯分子的罪行进行了盘点，认为由于国家机器的纵容、官僚机构的利诱以及军事指挥部的同情和默许，法西斯分子的行为仍未受到惩罚（葛兰西，1977，第335页））。同样，马里亚特吉指出了国家和自由主义者的共谋，他们在法西斯主义及其暴力面前投降了（MARIÁTEGUI，2010，第199页）。

进军罗马后，法西斯上台，墨索里尼在国王维克多·埃马努埃莱三世的陪同下宣誓就任部长会议主席。对于葛兰西来说，这一事件意味着大地主战胜了农民和无产阶级，而由于金融和工业危机，资产阶级掌握了国家的第二位。政府将由小资产阶级负责，“即使对于资产阶级来说，他们也很难接受地主的残酷和残暴的统治，以及像墨索里尼这样的平庸冒险家的不负责任的煽动”。（葛兰西， 法西斯进军罗马）。葛兰西明白，这将是工人和意共的艰难斗争时期；建议该党转入地下并集中精力开展阴谋行动。

经过短暂的议会政府尝试后，法西斯暴力重新浮出水面，主要结果是因谴责墨索里尼政府的选举和经济腐败而闻名的社会党议员贾科莫·马特奥蒂被谋杀。这位议员的死引发了反对法西斯的巨大反抗和抗议浪潮。议员们退出议会并成立了阿文蒂诺集团。六个月来，法西斯政府濒临被推翻。马里亚特吉说，“自由主义和民主在法西斯主义面前的投降”已经完成。这位秘鲁记者记得，法西斯主义是由资产阶级武装和资助的，媒体也为资产阶级服务。此外，国家容忍暴力。向罗马进军几乎没有遇到反对，当墨索里尼武装起来并且实力强大时，资产阶级授予他政府（MARIÁTEGUI 2010，第217页）。

随着马特奥蒂被杀，情况发生了变化，社会的强烈抗议使自由主义走向法西斯主义的对立面。对于马里亚特吉来说，针对马特奥蒂的犯罪行为相当于罗马进军。资产阶级的感觉不断变化，认为自由国家比法西斯国家更适合资本主义发展，其等级制度和领导人与中世纪相似（MARIÁTEGUI 2010，第222页））。

葛兰西评论说，墨索里尼政府没有道德权威来处理马特奥蒂案。为了公平审判，政府垮台是必要的；但如何把它取下来呢？这是中心问题。毕竟，法西斯主义是由资产阶级鼓励和组织的，作为阻止无产阶级行动的手段。资产阶级寻求稳定法西斯政府。葛兰西表明，法西斯主义有其自身的逻辑和内在利益，统治阶级对法西斯主义的控制是矛盾的。 “此外，这只不过是法西斯主义倾向的表现和直接后果，它不把自己表现为资产阶级的简单工具，而是按照其内在逻辑，在一系列压迫、暴力和犯罪中进行，最终没有考虑到当前政权的保护”（GRAMSCI，1978，第 139 页）。

马里亚特吉强调，阿文丁集团反对党之间缺乏最低纲领，使得墨索里尼和法西斯分子的倡议得以恢复。代表们返回议会后不久，时任代表安东尼奥·葛兰西被捕，法西斯独裁政权成立。马里亚特吉错误地认为法西斯独裁将是议会独裁，就像意大利历史上已经存在的其他独裁一样。

1926年法国代表大会召开后，葛兰西和意共开始主张，法西斯主义是解决随着俄罗斯革命和第一次世界大战结束而引发的霸权危机的一种方式。这意味着法西斯主义是一场能够瓦解左派并同时重新更新国家机器的运动。（GRAMSCI，1978 年第 219 页。）

被捕后，时任副议员葛兰西继续他的分析 监狱笔记本，试图理解法西斯主义现象，使用霸权危机、有机危机、凯撒主义、运动战争/阵地战争和被动革命等概念。

*约翰·肯尼迪·费雷拉 马拉尼昂联邦大学 (UFMA) 社会学教授.

参考文献

卡利尔，吉尔伯托，何塞·卡洛斯·马里亚特吉（José Carlos Mariátegui）的《意大利经验和马克思主义的发展》（1920-1922）。 第四届拉丁美洲社会斗争研讨会论文集：21世纪的帝国主义、民族主义和军国主义。 14 年 17 月 2010 日至 XNUMX 日，隆德里纳，UEL。

卡利尔，吉尔伯托。何塞·卡洛斯·马里亚特吉和安东尼奥·葛兰西：法西斯主义崛起过程的解释（1921-1922）。 FLUP杂志，港口。 IV 系列，卷。 10，第 1 期，2020 年。

弗雷苏，贾尼。 安东尼奥·葛兰西，哲学家. 圣保罗：Boitempo，2020 年。

葛兰西，安东尼奥。意大利未来主义（给特罗斯基的信）（1922）。马克思主义者。网址：https://www.marxists.org/portugues/gramsci/ano/mes/futurismo.htm。

__________ 关于法西斯主义. 圣保罗：巴西文明，1979 年。

__________ 政治著作我。里斯本：新塞拉山脉，1976 年。

__________ 政治著作二。里斯本：新塞拉山脉，1977 年。

__________ 政治著作三。里斯本：新塞拉山脉，1978 年。

__________ 政治著作四。里斯本：新塞拉山脉，1979 年。

玛丽亚特吉，何塞·卡洛斯。 法西斯主义的起源. 圣保罗：阿拉米达，2010 年。

__________ 全集，Tomo I. Lima：密涅瓦编辑，1994 年。

_________。社会主义者和法西斯主义者（1921）。马克思主义者。网址：https://www.marxists.org/portugues/gramsci/1921/06/11.htm。

巴黎，罗伯特. 法西斯主义的起源. 圣保罗：Editora Perspectiva，1976 年。