通过 亚历山大·马里尼奥辣椒*
对新出版的书的评论
“所有的真理都在废除废话中表现出来。 因此,所有的真理本质上都是毁灭。 任何简单保存的东西都是错误的。 马克思主义知识领域永远是一片废墟”(阿兰·巴迪欧)。
边缘建筑:世界边缘化时代的左派, 带来了对当代世界和左翼方向的一系列不同寻常的思考。 它的形式是非常规的。 它不是由作者与该主题的专家组织的一组文章。 也不是经典格式的合著者。 但是一种二重唱,经过全面排练,并不总是和谐的。 这两个声音分别是塞阿拉联邦大学社会学教授Edemilson Paraná 和里约热内卢精神分析师兼研究员Gabriel Tupinambá 的声音。 从涉足不同的领域和理论,作者进行对话和实验,试图得出可能的表述,以生成对当前以及组织和政治轴线的诊断,当前的左派可以在这些轴线上克服其各种深刻的局限和挑战。
事实上,这本书不仅仅是由这个主要的二重唱组成的。 正如作者自己解释的那样,这部作品是“伟大对话”的结果,仅在二重奏中合成。 她开始公开发表一系列关于 Boitempo 的博客 早在 2017 年,这篇评论的作者就发表了评论。 在这些出版物中,两位作者通过对当代左派的三种形式和维度的回应来定位自己,简而言之,制度-议会、传统-激进和碎片-后现代,以及它们各自的逻辑、互补性、不足和不足。冲突。
而且,从那时起,反映巴西左派困境的其他声音也加入了合唱。 在 Autonomia Literária 的版本中,我们听到了 Vladimir Safatle 的身影; Sabrina Fernandes,在前言中; Rodrigo Nunes,后记; 另外还有负责插画的Luisa Marques。
然而,作者并没有选择音乐隐喻来代表这种集体努力。 正如标题本身所宣布的那样,所选择的隐喻是建筑隐喻。 甚至地形。 将左派作为测量员、建筑师和泥瓦匠——以及世界(包括左派本身)作为工作的地形,这就是作品所关注的实验。
本书的分区也标有非常有启发性的名称:建筑工地,我们在其中看到的完整对话部分 Boitempo 的博客; 工具箱,根据前一部分讨论的想法,尝试对作者的论文进行自组织(在行动中); 和地形分析,除了对作品的最终审视之外,我们还得到了最接近经典“形势分析”的二人组的努力。 Marques 插图中的所有部分都让我们想起了 Caetano Veloso:“这里的一切看起来都还在建设中,已经是废墟了”。
左派的(重新)建设和毁灭(危机)与世界的(重新)建设和毁灭(危机)之间的紧张关系(作者称之为“外围化”——我们有“特权”知道的地方几个世纪)贯穿全书。 这也许是这项工作最强大和最有趣的方面。 作者设法强调了所有这一切的积极和建设性特征,部分明显是毁灭。 在最多样化的批评方法中,存在着面对危机、破坏和混乱的追求。
无论是在当代资本主义中,还是在工作、经济、政治和文化领域的连续脱节过程中。 在这个新环境中尝试在左边生存和重建。 不要让我们陷入忧郁或灾难。 但从那里获取一些权力,即使仍然是临时的,也是重新调整我们的政治和组织行动的机会。 正如萨布丽娜·费尔南德斯 (Sabrina Fernandes) 所说,这本书“通过不确定性、不信任和重新表述的沃土引发和挑战辩论”。 或者像导言的中心人物塞尔吉奥·费罗,“在未完成的事物中认识到可能征服的迹象”。
事实上,作者们挑战我们根据他们自己的矛盾来思考一个矛盾的现实——并在由此产生的新框架下指导行动——坚持逃避我们生活中如此常见的共同和保存,因此舒适的地方政治实践。 然而,在这一独特的贡献中,从对左翼政治地形的更远距离观察允许对传统的“做什么”进行“元反应”(Rodrigo Nunes),我们不能不注意到至少两个不足之处这本书,一本更具认识论性或更具政治性——尽管两者都有联系。 至少在工作的某些部分中突出并形成的缺点过于复杂和动态——因此使得以最简单和最直接的方式进行批判性审查变得困难。
第一个缺点是马克思主义。 在某种程度上,可以认为要求对当代马克思主义主题给予特别关注是一种教条式的夸张。 但我会坚持书中这个主题的相关性,至少这样作者在阶级问题和社会主义选择方面的立场对读者来说会更清楚,如果这些仍然是政治分裂的根本,包括我们称之为左翼的内部。 作者用来处理并同时悬置此类问题的机制是对左派所反映的社会形态的构成逻辑之间的交叉性采取某种辩护。
因此,在我们看来,阶级问题和马克思主义本身将作为许多理论框架中一个更有可能的理论框架存在,与其他理论框架一起作为解放指南存在。 事实证明,这个解决方案与非解决方案接壤。 首先,交叉性会导致我们陷入“可怕的矛盾心理”,正如路易斯·阿尔都塞所说,介于一切与一切之间(如果一切都影响一切,那么一切都不是决定性的,战略主线就会丢失)。 其次,在对左派的多样性进行建模的分析练习之后,作者没有表态——尽管事实上在本书的第一部分中,对真正存在的左派的一些烦恼是明确的。 这导致我们出现第二个不足,更具政治性质。
通过关注左派的生态系统,作者最终也淡化了他们相对于左派方向的立场。 事实上,这不是作者的本意,也是本书的独特之处。 但是,由于这是一份研究计划的公开草案,仍在建设中,我们可以更进一步并提出质疑:是否有一种方法可以在不参与、不参与、不参与的情况下,在斗争中做出“元反应”? 矛盾的是,对左翼回应的多样性和“事实”的复杂性的肯定,难道不是一种不肯定、不表明立场的方式(也与马克思主义有关)吗?
在我们的情况下,作者似乎试图将自己从任何更具体的方向中移除并取消自己。 认为自己只是“两个白人”,作为一种假定的理由,已经达到了喜剧的极限。 如果从作者辞去武装分子身份的这一立场出发,可以更准确地审视我们的地形,那是积极的一点。 然而,存在这样一种风险,即这种疏远和反思的时刻本身变得孤立,并成为一种反馈的偏差——组织及其理论是目的,而不是手段; 观察左派的多样性,而不是捍卫其中更公平的道路。
进入左派始终已经复杂的领域就是始终是偏袒的、党派的。 而且,正如我们从马克思那里学到的那样,必须在额头上带有阶级标记。 顺便说一下,进入这个地形作为边缘之一来合并这个奇怪的建筑——不仅是为了共存,而且是为了与其他边缘进行斗争,以获得更优越的组织形式和政治路线。
尽管存在这些不一致——也是因为它们—— 边缘架构 向我们展示了关于我们自己的勇敢论证,并再次向我们提出了列宁为被剥削和被压迫者提出的核心问题:该怎么办?
*亚历山大·马里尼奥胡椒 拥有巴西利亚大学 (UnB) 的社会学硕士学位。
参考
Edemilson Paraná 和 Gabriel Tupinambá。 边缘建筑:世界边缘化时代的左派. 圣保罗,文学自治,2022 年,268 页。