通过 何塞·迈克尔森·拉塞尔达·莫赖斯*
剩余价值不仅存在于社会工作的各个领域
在这篇文章中,我们从马克思的理解出发,即资本主义的“价值”不能像经典那样与具体工作混淆,尽管后者构成了它的实质。 赋予资本生命的价值是一种工作形式,它在历史上由受薪工作及其相应阶级无产阶级的建立确定和确定,即由具体工作转化为抽象工作。
因此,具体劳动不可能成为国家的“致富之因”,其根源在于资本家阶级所能发动的对一般社会劳动力(抽象劳动)的最大程度的消耗。 然而,资本主义的价值永远不会以其原始形式(对劳动的剥削)表现出来,它始终是某种事物的表现。 在其基本形式中,它是一种商品。 它的完整形式是普遍接受的货币等价物。 一个警告! 在这篇文章中,出现了剩余价值(用于较新的翻译)和剩余价值(用于较早的翻译)这两个术语,它们指的是同一事物,即手段所有者以货币形式占有的无酬劳动生产和生存。
一般来说,每个工人为经济过程增加价值的方式与他投入的劳动时间直接相关。 在资本主义生产中,生产性工作是受薪工作,它既产生与劳动力自身再生产的物质条件直接相关的价值,又产生与资本主义消费和积累过程直接相关的剩余价值。
因此,马克思在 剩余价值理论,卷。 I:“资本主义生产意义上的生产性工作是雇佣劳动,它除了再生产那部分资本(或劳动力本身的价值)外,还与资本的可变部分(花在工资上的那部分资本)进行交换),仍然为资本家生产剩余价值。 只有通过这种方式,商品或货币才能转化为资本,作为资本进行生产。 (这等同于说,雇佣劳动再生产、增加了其中使用的价值总和,或者说,它返回的工作量多于它以工资形式收到的工作量。因此,只有产生比自身更大价值的劳动力才是生产性的)” .
因此,资本家的目的不是简单的商品生产,不是商品本身。 这只是他实现其真正目标的必要手段,即积累抽象财富,体现在他可以集中的最大数量的金钱上。 追问为什么这是资本家的真正目的,就像追问古代经济中奴隶主的目的或封建时期的领主/农奴关系一样。 这些社会关系形式之间的唯一区别在于资本主义条件下价值的性质及其衍生的含义。
在资本主义中,商品作为价值生产的综合体,由受薪工作产生,由于它达到了高水平的生产力,首先是社会分工,然后是机械化生产,在积累过程中留下了压倒性的特征,因为它使资本自治,并以这种方式使人类生活和自然的所有方面都服从于其不断扩大再生产的运动。
它导致建立一个日益矛盾的社会,体现在价值与工作的分离,以及随之而来的部分劳动力被排除在正式经济过程之外——以及被排除在物质生存条件和物质再生产之外的范围之外。以“文明”的方式破坏和污染地球的自然资源(以一种使世界末日成为人类活动所特有的可能性的方式;例如,不是神的干预或来自太空的入侵)。
因此,马克思所理解的资本主义生产不仅是商品生产,而且“本质上”是剩余价值的生产,即从特定的社会关系中剥削和剥夺劳动产品价值的生产。 ,受薪工作,试图从“法律虚构”中掩盖剥削的性质,即人人生而自由平等; 这在被认为更文明的社会中。 在第 1 本书中 首都,马克思因此将生产性工作与剩余价值联系起来:“[……]工人不是为自己生产,而是为资本生产。 因此,他一般地生产是不够的。 他必须生产剩余价值。 只有为资本家生产剩余价值或服务于资本自我增值的工人才是生产性的”。 在同一段中,他提供了一个从物质生产领域之外生产剩余价值的例子:
“[...] 我们会说校长是一名生产工人,如果他不局限于为孩子们的头脑工作,而是为了让老板发财而要求自己工作到筋疲力尽。 后者将资金投资于教学工厂而不是香肠工厂,丝毫没有改变这种关系。 因此,生产性工人的概念绝不意味着活动与有用效果之间、工人与工作产品之间的关系,而是一种特定的社会生产关系,它是历史出现的,并将工人标记为资本增值的直接手段[…]”(马克思,2017a,第 587 页)。
从前面的引述中有两点很重要,需要强调。 首先,“生产性工人决不仅仅意味着活动与有用效果之间的关系”。 “有益效果”这个词很模糊,但从上下文我们可以推断,它指的是与社会主体物质存在相关的使用价值,相对于无形的使用价值,如榜样。 第二,将剩余价值的生产概括为“一种特殊的社会生产关系”。 然而,马克思似乎并没有意识到自己的伟大发现。 我们相信,如果他这样做了,《资本论》第三卷的一部分就会有不同的意义。
在第 3 卷第 16 章题为“商品交易资本”中,马克思正确地描述了商业资本是在流通领域内运作的资本,流通过程构成了整个再生产过程的一个阶段,并且在这一点上,“ [...] 没有价值产生,因此,剩余价值也不会产生 [...]”(MARX,2017b,第 321 页)。 流通领域不产生价值这一事实源于经济价值的概念,在价值的意义上是通过人类劳动将自然转变为“第二天性”而创造的社会效用。
社会分工的发展、技术进步以及最终的生产机械化,使人类的生存越来越不直接地与大自然提供的未经改造的直接产品相关,而越来越依赖于所产生的社会效用(经济价值)由第二(高度机械化)性质。 因此,价值的生产是生产领域特有的任务。 在资本主义制度下,由于社会生产关系是工资型的,由于资本家对劳动力的使用价值大于其在市场上确立的交换价值,剩余价值(无酬劳动)表现为资本家的直接蕴涵。生产过程。
然而,受薪工作并不仅限于生产领域,它渗透到资本主义整体的所有领域。 由于流通领域是资本主义社会关系也占主导地位的经济活动,它虽然不产生价值,但却是通过受薪劳动力的使用价值实现的。 这样,如果劳动力按照市场价格获得报酬,那么根据一定的文明程度,它就获得了仅对其再生产所必需的价值。
当然,有些工作和职能允许与工人的基本生活水平相关的更高薪水,但这丝毫不会改变他作为受薪工人的状况。 我们可以像马克思的例子一样得出结论,虽然这个经济领域并不完全产生价值,只是因为它是通过雇佣劳动实现的,但它是通过产生剩余价值来实现的。 换句话说,如果价值与生产领域直接相关,那么剩余价值就与可变资本直接相关。
由于后者以受薪工作的形式存在于经济总体的所有领域,这意味着可变资本的使用价值总是大于其交换价值,因此导致附加价值的生产。 正如马克思本人在第一卷中所承认的那样 剩余价值理论:“[...] 剩余价值,无论是以利润、地租还是次级利息的形式出现,无非是物质条件的所有者为了交换活劳动而占有的这部分工作”(MARX,1980a,第 64 页)。
因此,剩余价值不仅存在于社会工作的所有领域,它是由可变资本的总和产生的,而不管其中一定比例的剩余价值被用于哪个经济领域,只要它是以雇佣劳动的形式存在. . 不能否认经济领域之间存在剩余价值转移。 然而,资本家并没有占有他所生产的剩余价值,而只是占有“[……]通过在给定时间间隔内均匀分配总剩余价值或生产的总利润而与总资本的每个等分部分相对应的数额。社会总资本在所有生产领域中的时间”,正如马克思(2017b,第 193 页)在第三本书中所解释的那样, 首都,考虑到剩余价值的生产普遍超出了生产领域本身,因此成为一个有问题的推论。
这一发现绝不会削弱马克思的重要性。 然而,这对他的剩余价值分配理论产生了问题。 它的最大重要性在于,它揭示了他的剩余价值和资本主义积累理论的一个新维度,这对人类生存本身来说比简单地观察资本主义作为一种将生产力发展到最大程度的生产方式要危险得多.
对马克思来说,资本主义将是对生产力的最大发展负责的生产方式,一个社会最终可以摆脱它的史前史,其特征是社会主体之间的剥削和剥夺的社会关系,以及通过“剥夺”剥夺者的”,一个人类解放的社会,自由和平等的人,经济上和法律上平等。 然而,技术-科学-信息革命及其结果(其中包括数字金融监控资本主义的建立)恰恰相反,揭示了对劳动力和自然资源的无限剥削、征用和掠夺的力量,使地球上的生命灭绝成为越来越接近的现实。
我们可以做些什么来改变这种轨迹? 当工会作为工人阶级的战斗武器,通过普遍外包和工作优步化等过程被摧毁或完全解散时; 当国家发现自己完全受制于技术金融化的全球资本并在捍卫民主和社会权利方面步履蹒跚时。
在工作世界的废墟上,不可阻挡的同时自我毁灭的资本主义正在崛起。 然而,这种自我毁灭并不一定意味着它被另一种社会组织形式所取代; 它最终可能意味着地球上人类生命的毁灭。 我们有多少时间? 在社会主体之间和国家之间的大规模普遍暴力开始之前,或者自然资源的枯竭/完全掠夺/污染,甚至是无法控制的全球大流行病,以及其他可能性。 从哪儿开始? 作为资本主义理性的文明,这里是我们最紧迫的问题。
*何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯 是 URCA 经济系的教授。 作者,除其他书籍外, 最后一次革命:政治经济学批判。
参考文献
马克思,卡尔。 剩余价值理论:经济思想批判史. 里约热内卢:Editora Civilização Brasileira,1980a,(第 1 卷)。
马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判. 第一卷:资本生产过程。 第二版。 圣保罗:Boitempo,2a。
马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判. 第三册:资本主义生产的全球进程。 圣保罗:Boitempo,2017b。