通过 亨利·阿塞拉德*
受南里奥格兰德州灾难影响的居民(主要是城市居民)所遭受的苦难需要我们采取行动并进行反思
1.
南里奥格兰德州城市洪涝悲剧有力地提出了一个问题:城市环境问题的表现是什么以及如何认识它们?受如此规模灾难影响的民众(主要是城市民众)所遭受的痛苦需要采取行动,也需要反思。毕竟,城市的具体环境维度是什么?
目前这方面的认识似乎还不够。有人说,城市的环境维度在于城市中自然的存在。这种性质通常与农村地区有关,但在城市中也可以观察到。或者,也有人说,这只是一个“建筑环境”,因为城市的环境不自然,纯粹是人为的,自然会被贬到乡村。在这两种情况下,这种类型的反应将环境和社会之间的领域分开,或者将环境切成两半——部分是自然,部分是社会技巧。
让我们尝试将城市环境的概念及其起源置于历史时期,尽量不要将环境与社会分开。这是因为在农村,就像在城市一样,环境总是被不同的社会参与者在物质上和象征上占有。有的作者还特意提醒我们:这是特定历史时刻建构的问题。直到科学知识和公共辩论的某个特定时刻,人们才开始从新的角度来看待景观,无论是乡村还是城市的景观——环境; “生态学”关注各部分之间的联系方式——植物与土壤、河流与河岸、建筑物与山丘之间。
最重要的是,河流、湖泊、土壤、大气等不同利用方式之间的联系。例如,专家告诉我们,有必要拓宽我们对城市的视野,以涵盖城市所在的整个河流流域。因此,通过对城市问题提出新的看法和解释,特别是通过关注不同形式的空间占用之间的联系和相互影响,城市问题被“环境化”。
另一方面,这不仅仅是城市所处生态系统的问题,而是构建城市社会生态问题及其处理方法的一系列思想和概念。[I]的
因此,“环境化”的概念出现了,它指定了社会行动者开始评估太空占领实践的针对性和合法性的方式,将其分类为对环境有害的或对环境无害的。[II] 因此,城市内外的某些占用和使用空间的方式开始被认为和确定会对第三方生存和工作的生态条件产生不良影响。
2.
城市环境化问题的历史又是怎样的呢?我们知道,现代城市从一开始就被认为存在人口问题。在 19 世纪,测量城市事实的统计学家被视为“人口技术人员”。他们指出,人口聚集是造成该城市物质和精神弊病的原因。马尔萨斯的主题随后侵入了公众辩论:城市的出汗和大量人和动物呼出的蒸汽被视为人口最多的社区特有的问题。
他们说,正是在这些地方,存在着喧闹、污染严重的作坊,也就是所谓的犯罪和卖淫的道德病态。人口集中统一了新城市扩张的物质和道德维度。[III] 即使统计学家证实了邻里之间死亡率分布不均,人口数量与邻里所占空间之间的数量关系也被指出是造成死亡面前不平等的原因——大众气氛、瘴气, 缺乏空气...
除了拥挤的影响外,当时的分析并未包括其他类型的集中过程:很少讨论,例如,对城市空间及其资源的权力集中,也没有讨论某些行为者能力的集中社交网络通过其行为对大气物理化学、水、土壤和生命系统的影响,影响城市内外的其他人。
虽然资本主义是与土地私有化一起创建的,土地私有化从那时起就成为一种伪商品,但我们面临以下问题:共享使用的其他要素(例如水和空气)会发生什么?历史学家阿兰·科尔宾提供了一些元素来描述今天我们可以考虑的环境维度 avant la lettre 他说,从那时起,关于与大工业相关的罪恶,技术乐观主义和污染自然化就盛行了。[IV]
在水和大气的社会利用中,力量关系开始发挥作用。也就是说,某些所有者行使权力自由处置所有人共享的空间。弗里德里希·恩格斯则以更普遍的方式谈到了一切的资本化:“资本家占有一切,而在大量的人中,除了生命本身,什么也没有留下”。[V]
历史学家说,工业化引发了公众的焦虑。换句话说,它带来了一个政治问题:对非商业空气和水空间的某种私人使用比其他用途更普遍。然而,这个政治问题却被压制了。武力行为已自然化、非政治化。鉴于生产实践的新运作规模以及管理空间和资源的权力集中化,空间实践相互影响的能力出现了不平等的社会划分;在农村,在城市,当然还有农村和城市之间。
因此,大规模工业和大规模农业的主导实践实际上将其私人用途强加于空气和水道的公共空间,将商品生产(废物、废水、排放物)中的滞销产品释放到其中。 )或者,就商业性农业而言,砍伐森林银行和压实土壤,会影响并最终损害其他非主导空间实践的实施。
我们可以将这种配置称为资本主义的“原始环境主义”——即一种特定于财富积累制度的“环境”模式,这种模式早在环境问题本身被表述为公共问题之前就开始运作。某些作者提到,1806 年,巴黎的制造业被分为“舒适型和不便利型”两类,其中一些被从聚集区中剔除,另一些则被容忍,这本来是欧洲“第一个公共环境政策”。[六]
现在,这些措施并没有完全把工业作为环境污染源加以限制和监管;工厂只是成为定位公害的空间政策的对象。
3.
让我们跳过一个世纪:正是在 1960 世纪 XNUMX 年代,我们才得以观察到社会斗争的出现,通过这些斗争,人们谴责了私人统治的过程,实际上是对公共空间的统治,这种统治被称为“环境罪恶”。自资本主义诞生以来;也就是说,通过水道和大气,对所谓的自由公民强制消费无法出售的商业生产产品:固体废物、液体和气体废水。
还有人提出了大规模化学机械化农业对森林和水道的任意管理及其对粮食、生物多样性和土壤造成有害后果的问题。当时我们想做的就是将之前沉寂的辩论政治化,启动社会斗争的环境化进程,当然也包括城市问题。
最初,来自批评消费主义和单一文化农业模式的反文化社会运动,我们今天看到,这种模式对河流流域产生了巨大的影响,导致城市地区洪水泛滥,无论是否受到气候变化的影响;然后,联合国教科文组织、人居署和世界银行等多边机构提出了关于卫生设施环保化的所谓“棕色议程”;最后,各国政府设立了环境秘书处和部委,主要是为了应对社会运动和国际压力,对城市影响不大,尽管最近呼吁城市适应气候变化。
但是,除了目前使用的常识(将城市环境视为卫生、空气和水污染、防水和土壤污染问题的总和)之外,我们还可以问:它是如何发生的?稍微系统一点,“城市的环境维度”?如此明显不同的流程是如何统一的?
观察有关城市环境的文献,传统的城市辩论已扩展到城市配置的物理化学和生物方面。引发这场辩论的作者通常会提到: (a) 在城市中,“集体物品,如水、空气、土壤”被消耗、转化和恶化的方式; (b) 事实上,由于这些集体物品所针对的社会占有方式不同,这些集体物品逐渐被视为损害城市生活生态条件的风险的中介者/传播者[七]; (c) 需要考虑社会生态变革过程中的社会差异:即城市风险分布不均;有利于一个社会群体的事情可能会损害另一个社会群体。
因此,“城市化的自然将把城市社会冲突所交叉的物质和象征性商品聚集在一起,形成环境舒适度和罪恶分布的不平等空间模式”。[八]
阐述这些作者的考虑,“城市环境”的概念将指定城市风险存在的空间,该风险与空气、水和土壤等集体物品的占有和消费模式以及承载着城市风险的生命系统要素相关。微生物、病毒、细菌等,在社会不平等和冲突的分配模式的背景下,某些空间实践(通常是高影响力的资本主义企业)影响第三方(通常是被剥夺和种族化的群体)的实践。损害和城市便利设施。
因此,我们远离了 19 世纪简单的人口聚集效应,而是面临着城市内外发展起来的某些空间实践的不良影响,但却对城市产生了影响。
4.
因此,“城市环境”的治理是指对因占用城市内或城市外的共享和非商业物质空间的主导方式而产生的不平等分布风险的政治规制,并在其中产生后果。事实上,这不仅涉及生态系统的管理,还涉及规范空间实践以及围绕哪些风险或不风险以及为谁带来风险的定义的争议。
在这方面,城市灾难性洪水与林业法规放松之间的同时发生是惊人的(2011年圣卡塔琳娜州的案例就是这一点的象征),表明否认主义适用于因果关系和(不)责任风险-产生决策者。最近的一个例子是,南里奥格兰德州的一名议员将山体滑坡归咎于树木,等等。
或者著名的新闻运动称贫民窟应该被拆除,因为它们被定义为城市的“环境问题”。[九] 现在,不稳定的住房实际上是城市环境风险分配不平等格局的众多表现之一。顺便说一句,经验证据表明,定位风险承担设备的歧视性逻辑是有效的,黑人、土著和低收入人口以超过比例的方式暴露于其环境影响以及土地市场动态不平等、卫生基础设施分布不均、获得安全住房的机会不足等。
因此,这样配置的环境不平等状况是那些表达了主导空间实践的代理人权力集中的过程,以影响第三方(非主导空间实践的推动者)但不受其影响的情况。 。为此,包括城市房地产公司在内的大企业,在话语层面上为不太明智的环境许可、放松标准和权利倒退辩护。有害影响和风险将以超过比例的方式系统地分配到被剥夺的社会群体所占据的空间中。
与此同时,当位置和城市流动性的空间动态中不平等的权力关系盛行时,被剥夺和种族化群体所经历的脆弱性状况是由于他们抵抗施加伤害的条件(包括气候条件)的减少而造成的。因此,脆弱性状况表明国家未能确保为其所有公民提供平等保护——例如抵御洪水、热岛、山体滑坡等。
在围绕环境史学科研究对象定义的学术辩论中,某些研究人员呼吁他们的同事不要与城市打交道,因为它们被认为是文化的表达,与自然对象无关。城市环境主题相关性的捍卫者反过来回答说,如果不考虑两个世纪前代表其最大挑战的东西,就不可能研究自然:大规模城市化和工业化。
他们说,将城市排除在文化建设之外,也意味着忽视农业景观也是如此的事实。[X] 我们还可以补充一个论点:城市风险分配中环境不平等的存在表明,城市环境管理是一个不可避免的、具体的政治问题。因此,如果我们想保证每个人的环境保护并避免像南里奥格兰德州城市那样的危急情况,不仅需要注意沿河道修建的水工建筑物的维护,还需要通过抵制否认主义努力的法律和规范来规范城市和城外地区(在本例中为大规模森林砍伐单一种植)的空间实践,以使其更加灵活、拆除和倒退。
* 亨利·阿克塞尔拉德 是里约热内卢联邦大学 (IPPUR/UFRJ) 研究与城市和区域规划研究所的退休教授。
笔记
[I]的 品牌,彼得“城市Bienestar的环境建设。哥伦比亚麦德林案例”,载 经济、社会和领土,卷。三、不。 9 年 2001 月,第 1 页。 24-XNUMX。
[II] 然而,不要将“环境化”的概念与一些作者所说的“城市氛围”混淆,“城市氛围”是指在城市中根据敏感生态学创造环境、组织感觉和氛围的方式; J.P。蒂博,城市世界的生成环境,加倍,2012年,9,第30-36页。
[III] 路易斯·谢瓦利埃, 劳动类和危险类;普鲁里尔,巴黎,1978 年 [https://amzn.to/3wVKleJ]
[IV] A·科尔宾。 香水和瘴气,气味和想象力,经济文化基金会,墨西哥,1987 年 [https://amzn.to/4aNaYjP]
[V] F·恩格斯, 英国工人阶级的状况,全球编辑,圣保罗,第 36 页。
[六] A.吉列尔姆,AC。莱福特,G.吉高东, 危险、不健康、不方便 – 十九世纪至二十世纪巴黎郊区的工业景观,Champ Vallon 编辑,塞塞尔,2004 年
[七] P. Metzger“城市环境和风险:反思要素”,MA Fernández (org.), 面临风险的城市——环境退化、城市风险和 灾害,拉雷德,199; MC Nunes Coelho,“城市地区的环境影响——理论、概念和研究方法”,载于 AJTGuerra – SB;库尼亚(组织), 巴西城市环境影响, Bertrand,里约热内卢,2001 年,第 19 页。 45-XNUMX。
[八] E. Swyngedouw 和 N. Heynen 城市政治生态学、正义与规模政治,载于 对映体,2003,pp.899-918。
[九] 对这一观点的批评在 R. Compans 的《城市对抗贫民窟:新的环境威胁》中得到了充分的发展。 巴西城市与区域研究杂志, 9(1),2007。
[X] G. Massard-Guilbaud,《城市环境历史》, 城市历史, 2007/1(第18号),P。 5 至 21。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献