通过 迈克尔·施瓦尔比*
围绕批判性种族理论、性别研究等的冲突同样分散了人们对大学最根本斗争的注意力。
2005 年春天,我在美国教授一门关于社会阶层的课程。 在课程进行到一半时,我们讨论了工人工资(停滞)、生产率(增加)和利润(爆炸)之间的关系。 我解释说,这些关系的状态是资本主义雇主有意采用策略的结果。 第二天,在上课前,我正在和一个总是坐在教室前面的学生谈话,他很细心,也很认真。 她告诉我她拥有社会学和商学双学位。 我准备迎接对我一直在做的分析的怀疑浪潮。 然而,她确实说了,“Schwalbe 教授,你谈论了很多与我的商业教授谈论的相同的事情,但你确实以不同的方式谈论它。” 这位学生的评论让我想起了一句古老的格言,即每个成功的资本家都需要知道马克思主义者对利润从何而来的了解。
十年后,在与我的伙伴、她的一位同事以及那位同事的丈夫共进晚餐时,我又想起了这句话,后者在金融界工作。 像往常一样,我们最终讨论了北卡罗来纳州的高等教育政策。 桌上的三位学者将这些政策描述为州立法机构中的右翼反动分子与大学中的左翼教授之间的斗争。 在耐心地听完我们的战蜥人攻击之后,我记得这位同事的丈夫是这样说的: 这是关于谁控制资金流经每个 领域 以及大学系统以及谁从这种控制中受益”。 这是非学术的,与资本主义有密切关系的人,提供最务实的唯物主义分析。 当时我犹豫不考虑意识形态的重要性,但现在我认为他是对的。 高等教育政策表面的意识形态泡沫主要是一种干扰。
这并不意味着左翼教员和右翼立法者之间没有真正的意识形态差异。 毫无疑问,这些立法者中的许多人会坚决反对左派教师所追求的极端平等主义、反帝国主义、亲民主的政治。 但右翼立法者最近对批判种族理论、性别研究、性研究和其他人文领域的谴责更多是草根煽动,而不是发动实质性的知识斗争。 当举报人被要求准确描述他们不同意的内容时,这一点就很明显了,事实证明,他们并不清楚批判种族理论或当今任何其他学术目标的组成。 如果这种动荡的言辞主要是为了让其他事情不被关注,那么人们会期待什么。
我并不是说我们所教授的关于种族、性别、性和阶级的内容不重要。 当我们试图在各自的学科中识别这些问题时,抵制限制我们教授这些问题真相的自由的企图也不是不重要的。 多元化和包容性、克服历史压迫的平权行动以及尊重我们社区所有成员的待遇同样重要。 蓬勃发展、过上舒适生活并从每个人应得的正义中受益的机会取决于我们——作为进步和左翼教职员工和学生——抵制威胁大学的反动、反平等势力的意愿。 不管协调这些威胁的动机是什么,这些战斗都会产生真正的后果,我们必须参与其中。
在某种程度上,我们已经赢了。 学术界重视多样性、包容性和公平性。 尊重所有人是隐含的规范,尽管一些持续的隐含偏见会导致失误。 虽然管理人员注意到他们的公共关系角色,经常在捍卫学术自由时绊倒,但教授可以自由地教授他们认为合适的内容和方式。 事实上,有人可能会争辩说,正是因为进步思想如此明显和完全地征服了大学,我们才成为试图打动他们的基础的保守派立法者的轻松目标。 承受这些打击是痛苦的,但与此同时,我们可以欣慰地认为我们已经赢得了争取更平等文化的斗争。
这正是问题所在:我们的胜利在很大程度上是文化上的。 面对适度的抗议,监管机构、委员会和行政人员拆除了种族主义者的雕像,重新命名了建筑物,并试图在教师和学生中招募更多的少数群体。 有的甚至抢着搬石头[I]的 你的 领域. 当然,这些都是更好的变化。 然而,尽管大学行政部门乐于将对人民的控制权交给他们的代词,但他们会在失去对预算、支出、人事管理以及与外部资助者的关系的控制之前战斗到死。 也就是说,他们会在压力下在象征性的事情上做出一些让步,但他们不会让步任何实权——来自控制经济资源的权力。
大学里发生的事情与过去四十年美国发生的事情相似。 赢得了许多文化斗争。 今天,种族主义的明确表达是完全不能接受的。 为种族主义者竖立的公共纪念碑被拆除。 历史上盗窃土著土地的行为在仪式上得到承认。 目前,堕胎是合法的。 同性恋者可以结婚。 政府机构欢迎自认为是跨性别者或非二元性别者。 无疑,这些都是积极的变化。
然而同一时期,经济不平等加剧,财富和政治权力更加集中,工人阶级完全分裂,劳工运动遭到屠杀,军费开支增加,贫困依然存在,全民医疗的提议一次又一次被打败。 尽管在文化领域取得了进展,但我们输掉了阶级斗争。 就好像,当我们发现改变我们所困的资本主义游戏规则的阻力时,我们对能够重新设计球队的标志感到满意。
保守派分析家喜欢说大学是由左翼进步人士管理的。 这句话总是让我觉得是天真或聪明的营销。 是的,教授们创建课程和课程表,并且通常在几乎没有监督的情况下决定他们将在课程中教授什么——这是应该的,因为教授们在他们教授的主题上拥有必要的专业知识。 但几乎所有大学都是权力集中在高层的专制官僚机构。 董事会高层的人大多来自商界。 他们是决定机构优先事项、批准预算、聘用和解雇董事和总裁的人,并且在招聘、晋升和每个项目最重要的举措方面拥有最终决定权。 在这些委员会中很难找到教授——即使只有代表。 在做出决定的会议室里,进步的老师只是抽象地存在。
在高等教育领域发动的文化战争类似于我们在最高法院提名中看到的政治。 我们关注被提名人在堕胎、LGBTQ+ 权利、枪支、平权行动和宗教在公共生活中的地位等问题上的立场。 尽管它们很重要,但对这些问题的几乎完全关注掩盖了对美国社会中最强大的政治和经济参与者最重要的事情:被提名人在财产法、劳动法、合同、税收改革和法规方面的立场。
正是这些法律领域决定了我国财富和权力的分配。 对批判性种族理论、性别研究等的对抗同样分散了本应是最根本的斗争的注意力:争取对大学及其所依赖的物质资源的民主控制。 避免这场战斗,甚至将它的想法排除在外,是一种让我们听天由命地接受关于平等而不是真实的象征性姿态的一种方式。
*迈克尔·施瓦尔贝 是北卡罗来纳州立大学社会学教授。 作者,除其他书籍外, 社会学审视的生活:谈话片段(牛津大学出版社).
翻译: 卢修斯证明
最初发表于 反击.
注意
[I]的 作者提到了威斯康星大学移除一块名为 Chamberlain 的岩石的案例,因为它会指代种族主义的过去 [NT]。