共同点:德勒兹、马克思与当下

Maria Bonomi,凝结的马尔维纳斯,石版画,53,50 cm x 44,00 cm,1982 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 玛丽莲娜柴贝尼托·爱德华多·马塞奥*

新书的“前言”和“前言”。

前言 [Marilena Chaui]

如果差异先于矛盾,如果后者作为一种以同一性运作的思想与前者相对立,我们可以问:是否有可能调和差异哲学和辩证思想? 换句话说,德勒兹和马克思有可能重新结合吗? 这是Benito Maeso提出并面临的挑战。

首先,它对德勒兹在法国左翼传统的背景下以及在与阿尔都塞共产主义者的不断辩论中对马克思的引用进行了详尽的、主题的和时间顺序的调查。

其二,在马克思对黑格尔的批判的基础上,到达了德勒兹对马克思形象的建构,即强调唯物主义和马克思对总体化概念的解释,使他与马克思保持距离为了使他更接近黑格尔主义,它来自德勒兹的根茎概念(排除超越和等级的水平性)。

这种近似从不拒绝两者之间的区别,而是强调“决定的节点”(在德勒兹根茎中)作为“多重决定”主题(在马克思辩证法中)的明确含义之间的接近性,马克思定义具体的主题,辩证法不是综合,而是德勒兹所说的“关系紧张”或“非同一性综合”。

在第三条路径中,Maeso 提出了支持寻求两位思想家会面的动机。 这个动机的核心是两个德勒兹式的概念: 机构和少数.

O 机构 (而不是结构和系统等思想)被理解为在现实中产生影响的异质元素关系,即社会、历史和个人活动(因此是欲望思想的中心)。 一方面,通过代理,可以绘制出我们现在的状况,当前的力量安排,另一方面,可以根据这些力量的解体提出新的地图,开辟另一种实践。

如果马克思的唯物主义考虑的是主体和客体的统一,而不是它们的同一性,那么它就为我们打开了一种唯物主义,它追问哪种政策能够对抗新自由主义(作为一种经济和一种意识形态),社会从控制社会的纪律、监督和工作(关于权利和政治的新法律制度的出现)和消费,其中数字主体性的出现(永久暴露和控制,相信平等被理解为一种权利等于 存取).

正是在这种背景下,Maeso 考察了新事物的政治-社会可能性,根据德勒兹在分析卡夫卡的作品时所指定的术语,将这种新实践的新主题带到了现场 少数民族:偏离标准(被认为是“更大”或多数)的东西,并反对它。 如前所述,少数的概念不是指少数,而是比阶级的概念更广泛:它指的是集体争论和反对被设定为规范和标准的时刻 – 偏差。 在社会和政治上, 少数民族 他们都是那些在法律-金钱-控制-营销-自我暴露所构成的权力之外的人,这是典型的新自由主义和数字社会。

使用的术语必须是 论争,因为这不是要获取这种力量,而是要分解它——或者用德勒兹的话说,就是通过分子的作用推翻摩尔。 少数主体作为一种新的生活方式的持续制度而出现,在这种制度中,代理权是由普通人赋予的,不是作为共同财产而是作为一种善。 共同 和每个人的幸福。

这不是在马克思和德勒兹那里找到行动秘诀的问题,而是从他们那里问:“如何在创造性潜能和差异的积极性与否定性和辩证法的批判力量之间进行一种分离的综合? 至少从理论的角度来看,这种紧张的关系可以帮助构建一个实用的替代方案,以解决批判性思维和行动似乎相遇的快线结。 简而言之,这是一个思考社会和政治的问题,因为它们在我们面前和在我们身上得到管理,并从这种理解中寻求我们如何能够克服现有的,感谢尚未完成的事情。 这本书是对新政治思想的邀请”。

演讲 [Benito Eduardo Maseo]

为什么今天要促进那些虽然重要但属于过去的作者之间的对话? 这部作品的作者不相信马克思或德勒兹思想的“神奇或预知的力量”。 但它假定的前提是,人类会影响他们与所居住环境的关系,并受其影响。 因此,一切思想都是历史的和社会的,存在于时间之中,但又具有一定的“普遍性”,因为今天发生的事情是过去实践的结果,是未来事件的原因。

这种辩证法使得德勒兹-马克思的关系势在必行。 如果今天的世界有所不同,它仍然是一个作为其引擎的系统,同时会自我毁灭并为其生存创造条件。 如果工作形式、就业、主观性和对自然的剥削等已经改变到似乎不再可能将资本主义与相同类别联系起来的地步,那么一个公理或中心核心仍然存在:寻求产生更多资本来自资本本身。 面具变了,但内容是一样的,无论是在非洲人民可耻的奴役下,还是在新五旬节企业家精神的幻想中:将人类的存在转化为利润的来源,建立在其他人对人类的剥削之上众生和他们自己。

在他们的时代,马克思和德勒兹(以及恩格斯和加塔利)试图从经济基础到政治、文化和主观影响来理解这种社会机器。 尽管如此,令人惊讶的是,巴西和国外近年来才对这种关系进行深入研究。

这一点在 1990 年德勒兹对内格里的采访中表现得淋漓尽致,当时这位法国人宣称“仍然是一个马克思主义者”。 考虑到法国的知识分子风气,不知何故“留下”是一切都不需要的——更不用说与马克思的联系,甚至是后现代思想家鼓掌的“象征性葬礼”的目标。 但是,“成为马克思主义者”对德勒兹来说意味着什么? 以及为什么已经对“马克思的名字”产生了重要的吸引力? 差异与重复?

一旦确定了问题,就建立了将工作分为两个领域的不同寻常的策略:历史和结合。 首先,描绘了马克思主义在德勒兹哲学中的存在,还涵盖了马克思思想在法国人中传播的背景,以及与黑格尔、尼采的关系以及法国政策中政党和社会运动的形成.

对德勒兹作品的解读揭示了这位德国思想家扮演的双重角色(盟友和对手),在差异哲学的核心出现了一个充满活力和当下的马克思。 也有必要确立差异、马克思辩证法及其衍生的变体与法德学派否定概念意义差异之间的关系。 如果马克思的名字保护差异不被认为是“美丽的灵魂”,那么其中是否有“辩证法”的成分或辩证法中的差异成分? 出现了对负面体验的新理解:否认/思想和完全肯定/物质性。

这本书的结合发展始于作为资本主义引擎的欲望,以及它的变化如何改变社会结构。 资本主义的精神分裂症会是“困扰欧洲的幽灵”吗? 的确,当今以控制和监视为标志的社会与马克思的社会不同; 然而,资本主义机器一直在生产商品、主观性,尤其是信息。 德勒兹所说的“ 市场营销”可能是信息传播、生产和流通形式的变化,以及资本主义从个人和集体心理中榨取剩余价值的新世界理性的形成。 为满足欲望的肆无忌惮的需求与对队伍的不断恐惧之间形成了一场拉锯战。 为了逃避恐惧,威权主义的大门被打开了。

在控制社会中,混乱是资本的驱动力:如果个人成为自己的企业家,其他人就会成为竞争者,市场就会成为社会结构本身。 自主创业者是自主商品生产的所有者,或者商品主体:我们自己。 社会以反社会的方式组织起来,其管理倾向于极权主义,在这种极权主义中,每个人都在同时观看和被观看。

那么,是否有可能使一个以紧张为常态的社会变得紧张? 作者相信这一点,源于德勒兹与马克思政治哲学的相遇,源于对“共同”、“少数”、“阶级斗争”等概念的拯救。 有没有可能通过光来阅读马克思? 德勒兹安? 或者将差异解读为阶级斗争的变体? 德勒兹和马克思的哲学——危机时期的危机哲学家——可以在不忽视个性和差异的情况下,指向拯救社会生活的共同维度。 这项工作力求在上述路径中,为一场如此流行的辩论做出贡献,同时,这场辩论已经动员了我们一段时间。

*玛丽莲娜柴伊 FFLCH-USP 名誉教授。 作者,除其他书籍外, 反对自愿奴役 (真正的)。

*贝尼托·爱德华多·马塞奥 巴拉那联邦学院 (IFPR) 哲学教授.

参考


贝尼托·爱德华多·阿劳霍·马塞奥。 共同点:德勒兹、马克思与当下. Curitiba,Appris,2020 年,244 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物