通过 格雷·安德森*
中国的崛起暴露了美国与自由放任的全球主义怀旧情绪之间的冲突。
美国左翼人士围绕拜登政府的产业战略展开了激烈的争论。 讨论的重点是总额约为 4 万亿美元的大规模刺激计划所带来的前景。 这笔资金将用于美国救援计划(美国救援计划)、基础设施法(两党基础设施法)、CHIPS 和科学定律(芯片和科学法案)、《降低通货膨胀法案》(通货膨胀减少法 - 将要)。 这一战略的范围从培训“进步技术官僚”到改革(改造)的建筑,以及在全球产能过剩和经济增长下滑的情况下资本主义国家主导的“脱碳”。
到目前为止,评估各不相同,在“好、坏和丑陋”的限定词之间摇摆,尽管重点是第一个选项。 《抑制通胀法》所承诺的促进就业和良好的“绿色”工作不容忽视; 然而,也存在一些缺点:缺乏住房和公共交通资金、电力部门更好的监管标准、允许石油和天然气生产商使用公共土地的租赁协议。 《降低通货膨胀法》——杂志评论员评价 雅各宾 – “同时对化石燃料行业造成巨大拖累,这是对清洁能源的历史性但有些不足的投资,也就是说,对我们避免地球灾难的最大希望做出了贡献”。
换句话说,如果左派的批评超出了“好”的范围,它就声称“不够大”——但也许离“足够”还不算太远。 这些讨论几乎完全没有提及推动这一国家投资运动的地缘战略逻辑,该运动重新定位美洲大陆某些商品的生产,寻求锂矿开采权并资助微芯片工厂的建设,以军事化方式包抄中国。 。
从权力走廊的角度来看,美国产业政策的反华取向与其说是“绿色转型”的不幸副产品,不如说是其推动目的。 对于它的创造者来说,支配基础设施支出新时代的逻辑从根本上来说是地缘政治的。 必须寻求其先例,而不是在 新交易,而是冷战时期的军事凯恩斯主义。 这被“智者”视为美国对抗苏联胜利的条件。
今天,正如 1945 年之后一样,政策制定者发现自己正处于一个“临界点”。 未来的国家安全顾问杰克·沙利文 (Jake Sullivan) 在 2020 年总统竞选期间写道,“历史再次敲响了我们的大门”:“与中国日益激烈的竞争以及国际政治和经济秩序的变化应该会激发类似的动机。”制定当代外交政策的机构。 今天的国家安全专家需要超越过去四十年盛行的新自由主义经济哲学……美国国家安全界刚刚开始坚持对基础设施、技术、创新和教育的投资,这将决定长期竞争力我们国家的关系。美国与中国的关系”。
沙利文和其他拜登顾问集团签署的卡内基基金会报告详细阐述了“所谓的中产阶级外交政策”实际上旨在消除国家安全与经济规划之间人为的区别。 希望双重贸易“全球化可能永久诱导其他强国接受美国霸权”的说法具有误导性。
需要另一种方法。 拜登在关于外交政策的就职演说中宣称:“外交政策和国内政策之间不应再有明显的界限。” “在我们在海外采取的所有行动中,我们必须始终牢记美国工薪家庭。” 唐纳德·特朗普在美国去工业化的中心地带、阿片类药物危机和“美国大屠杀”中取得的胜利动摇了民主党建制派。 对高盛有利的事情似乎不再一定对美国有利。
这种打破正统观念的总体动机并不神秘。 正如国务卿安东尼·布林肯 (Antony Blinken) 在 2022 年 XNUMX 月所说,中国“是世界上唯一有能力重塑国际秩序的国家,因此正在日益增强经济、外交和军事实力以及实现这一目标的技术” ”。 更糟糕的是,“北京的愿景将使我们远离过去七十五年来支撑世界进步的普世价值观。” 然而幸运的是,上述价值的保证人已准备好做出反应。
“拜登政府正在对我们国家力量的关键来源进行深远的投资——从现代工业战略开始,以维持和扩大我们的经济和技术影响力,使我们的经济和供应链更具弹性,增强我们的竞争优势。” 布林肯补充道,竞争并不一定意味着冲突。 但白宫将中国视为“持续的挑战”,不会在战争的可能性面前退缩,首先“将我们的军事投资从专为XNUMX世纪冲突设计的平台转向影响深远的非对称系统” . ,更难定位,更容易移动”。
三个月后,上述法律(IRA和CHIPS)的批准,使“内政与外交政策的深度融合”成为现实。 XNUMX月份宣布并于次月获得认证的对中国关键人工智能(AI)零部件和半导体的出口限制,证实了以“瓶颈”为标志的垄断技术的努力,这是名副其实的经济战宣言。
CSIS 分析总结称,“这些行动表明美国政府的干预程度前所未有,不仅是为了保持对干预能力的控制,而且是为了发起一项积极扼杀科技行业大部分领域的新政策。”女人——明显意图杀死她。”
不祥的是,沙利文随后援引了曼哈顿计划。 如果说,这个项目长期以来只支持美国在敏感高科技领域寻求“相对”优势,那么今后“它将尽可能保持优势”。 入侵乌克兰后对莫斯科实施的技术限制表明,“出口管制不仅仅是一种预防工具”。 用国防术语来说,供应链拦截是经济和战略资产可替代性的一个重要例子。
在华盛顿,演奏的音乐是军事进行曲。 在国会就 IRA 进行投票的几周前,众议院议长南希·佩洛西 (Nancy Pelosi) 乘坐一架空军喷气式飞机抵达台北,由十几架 F-15 以及一个航母战斗群护航(此举被认为是“完全鲁莽、危险和不负责任的行为”) ” 作者:托马斯·弗里德曼 The New York Times ; 据中国外交部称,这是“重大政治挑衅”)。 但美国军事威胁的崛起在拜登政府的早期就开始了——它远没有遏制特朗普的咆哮,反而在此基础上停下来,只是将心怀不满的北约和东南亚盟国转卖给该项目。
自 2021 年初 QUAD 联盟(美国、日本、澳大利亚和印度之间)复兴以来,很快又得到 AUKUS 协议(澳大利亚、英国和美国之间的安全,于 15 年 2021 月 XNUMX 日宣布)的加强,美国美国通过投资快速部署的机动部队、纵深打击能力和无人系统,扩大了其本已庞大的基地群岛。
美国国防部亚洲事务主管伊利·拉特纳表示,其目标是“在印太地区建立更具弹性、机动性和杀伤力的存在”。 2022 年秋季美日联合海军演习的加强标志着东京的重大转变,新的国家安全战略概述了针对中国构成的“前所未有的”威胁。
2023 年初,与不明气球出现相关的恐慌恰逢美国空中机动司令部负责人的一份备忘录泄露,他的“直觉”告诉他,美国将在 2025 年与中国交战。五角大楼宣布计划将部署在台湾的兵力增加四倍,同时增加对台军售。 此外,当局现在正在公开考虑在中国入侵时炸毁岛上半导体制造设施的想法。
乔·拜登公开打破了长期以来众所周知的“一个中国”这一表达方式的外交公式(北京和台北都声称拥有这一说法,并在1972年的上海公报中得到华盛顿的正式承认),乔·拜登多次表示他打算在这种情况下使用武力。一种偶然性。 美国国家情报总监艾薇儿·海恩斯今年XNUMX月在参议院作证时证实,美国政府放弃了“战略模糊性”。 关于中美关系可能“解冻”的周期性言论只会凸显出中美关系的上升趋势。
如果说美国左派对拜登经济学这一经济政策的国际影响还有任何挥之不去的不确定性,那么沙利文在四月底的一次演讲中就应该消除这种不确定性,他在演讲中谈到了美国经济领导地位的更新。交付于 布鲁金斯学会。 对于那些对播出的话题被委托给国家安全顾问感到惊讶的人来说,沙利文强调:他再次坚持对政治权力的关注优先于盲目乐观的市场原教旨主义。
中国的崛起暴露了美国与全球主义自由放任主义怀旧情绪之间的冲突。 中国的“军事野心”、“非市场经济实践”和缺乏“西方价值观” — — 更不用说北京对锂、钴和其他“关键矿产”的控制 — — 现在需要霸权国家做出坚决回应。
对电动汽车和微芯片生产的投资是朝这个方向迈出的第一步,以及基础设施和全球投资伙伴关系(全球基础设施和投资伙伴关系),一个反华贸易卡特尔,旨在响应“一带一路”倡议(“一带一路”倡议)。 从这个角度来看,沙利文重申:“我们将毫无歉意地在国内推行我们的产业战略; 然而,我们也明确致力于不让我们的朋友落后。”
要了解这一新的华盛顿共识的范围,只需听听上周财政部长珍妮特·耶伦在约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院发表的演讲就足够了(约翰霍普金斯大学高级国际研究学院)。 耶伦被认为是“鹰派”沙利文的“鸽派”,她在讲话中提到“中国决定从市场改革转向更加以国家为导向的政策”。 她表示,“这将损害其邻国和世界其他国家”。 他继续说道,“这种情况正在发生,因为中国正在对美国以及我们的盟友和伙伴采取更具对抗性的姿态——不仅在印太地区,而且在欧洲和其他地区”。
面对这种紧张局势,美国经济政策目前遵循四个目标:一是保障华盛顿及其盟友的“国家安全利益”;二是维护华盛顿及其盟友的“国家安全利益”。 其次,它寻求继续“利用我们的工具来瓦解和阻止世界各地发生的侵犯人权行为”; 第三,它打算与中国保持“良性竞争”,条件是扭转中国“不公平的经济行为”,并遵守“基于规则的全球经济秩序”; 第四,寻求“在气候和债务危机等问题上进行合作”。 国家安全、全球警务、竞争、合作:这些目标的持续层次结构非常清晰。
从言辞上看,白宫坚称其目标不是实现与中国的经济“脱钩”,而是降低风险 — — 按照乌尔苏拉·冯德莱恩 (Ursula von der Leyen) 的说法,即“去风险”所谓的欧盟主席,通常会聚集欧洲人向华盛顿的声音游行。 但拜登的政策让人对他最后几句话中为“朋友”保留的命运留下了疑问。
美国在实现气候目标方面拖延了数十年,伴随着对自由贸易神圣不可侵犯的赞颂,德国和法国却没有准备好接受关税、资本管制和国家工业补贴的回归。 该提案被称为下一代欧盟”,这是“绿色协议”的核心(绿色交易),由冯德莱恩于 2023 年 720 月提出,向欧洲各国政府提供约 XNUMX 亿欧元的赠款和贷款,这一数额与 IRA 相当; 然而,正如凯特·麦肯齐(Kate Mackenzie)和蒂姆·萨海(Tim Sahay)指出的那样,欧盟国家去年在补贴上花费了几乎同样多的资金,以抵消乌克兰代理人战争造成的能源危机。
尽管肖尔茨和马克龙访问了北京,但欧盟对挑战其在亚洲的北约保护者的兴趣并不比在欧洲采取独立行动的兴趣大。 冯德莱恩在布鲁塞尔的同伴何塞普·博雷尔最后一次敦促成员国派遣军舰在南中国海巡逻。
技术禁运、制裁和联盟政策现在已成为更广泛战略视角的一部分,五角大楼战争规划者将其归类为“否认”政策。 表面上看,这些措施旨在捍卫美国在中国边境的立场,首先是“军事刺猬”——他们对台湾的概念。 从以倡导“遏制”而闻名的昆西研究所到传统基金会和新美国安全中心,美国政府应该准备好“否认”中国在该地区的野心,这一点得到了整个机构的广泛共识。他们在某些细节上存在分歧。
与它的前身“遏制战略”一样,“拒绝战略”是一个不稳定的概念。 虽然对一些人来说,它意味着强调反对单纯的控制或首要地位——美国的实力必须足以令人印象深刻,以消除任何挑战它的想法——但对另一些人来说,受威慑理论的启发,这意味着区分“惩罚”、也就是说,事后威胁对对手造成不可接受的损害,并采取积极的军事姿态,旨在使某一领土变得不可征服。
无论如何,华盛顿必须在防止除自身之外的任何国家主宰世界权力中心(无论是在亚洲、欧洲还是波斯湾)的必要性与其公民可能明显不愿意支持一个大型国际组织之间进行调和。国外战争。 经过二十年无休止的军事冒险,美国人民意识到了这种可能性。 在其最有影响力的理论家埃尔布里奇·科尔比的思想中,“否认策略”满足了这两个标准:它创造了资源,同时为动员公众舆论奠定了基础。
在此背景下,美国左派对国内影响的关注变得模糊起来。 行为学 呼应了“社会帝国主义” 美女époque 欧洲的。 因此,韦伯夫妇和伯恩斯坦夫妇庆祝,尽管帝国间的竞争和殖民掠夺加速了事情走向灾难,但越来越多的蛋糕注定要属于本土工人阶级。
当然,理想情况下,华盛顿希望美国硬件的先进性及其在亚洲“反霸权”联盟的实力阻止北京在台湾或菲律宾推行任何计划。 然而,正如海军情报总监、海军少将迈克尔·斯图德曼警告的那样,“一切可能都太晚了。” 如果真是这样,最重要的是中国被迫公开敌对行动。 相关的历史类比是1941年的日本帝国,在美国石油禁运的推动下,对珍珠港发动了灾难性的袭击,这一事实激起了当时民众(美国人)对战争的不情愿。
科尔比写道:“在仅仅捍卫‘否认’很可能失败的情况下,美国的战略目标应该是迫使中国做日本自愿做的事情:寻求维持其领土野心,中国将必须以鼓励和坚定联盟人民干预的决心的方式行事; 因此,有关各方将扩大和加剧战争,直至取得胜利”。 应制定相应的计划。 “我们已经错过了采取更细致的防御策略的机会”——科尔比感叹道——“现在我们将不得不做一些看起来非常极端的事情”。
否认通常包括否认、保留或放弃。 然而, 版本在弗洛伊德的语言中,有另一个含义,因为它描述了无法或不愿意认识到不愉快或创伤性的现实。 这个词也与变态有关——当这种渴望不存在时,注意力可能会集中在当前的替代品或恋物癖上。 对于这种感觉,四十六任总统不可能陌生。
但自欺欺人却无处不在。 当佩洛西在台湾上演她的沙文表演时,民主党官员淡化了其后果。 对于桑德斯前外交政策顾问马特·杜斯(Matt Duss)以及进步活动家托比塔·周(Tobita Chow)来说,真正的危险不是佩洛西的访问,而是那些对此事实感到震惊的人,因为他的警告是所谓的“通货膨胀威胁”的一个例子”。
更多时候,否认是以沉默的形式出现的。 甚至稍微更有意识的批评——正如《Dissent》杂志最近举办的研讨会所见, 气候左派的下一步是什么? – 几乎不考虑扩大国内支出与日益激进的太平洋政策之间的逻辑关系。 现在,与乔·拜登有关的当局在一次又一次的演讲中重申了这一点。
这种批评也适用于关于 新左派评论 迪伦·莱利(Dylan Riley)和罗伯特·布伦纳(Robert Brenner)撰写的一篇文章的标题是“关于美国政治的七个论文”。 (但请注意,该杂志攻击了美国的社会帝国特征) 行为学 在其他地方)。 经济学家 JW 梅森在一篇文章中抓住了这一关键点,他冒险对乔·拜登的支出计划进行了有保留的支持,他承认拜登政府“令人毛骨悚然的反华言论在公共投资提案中无处不在”。 “战争不同于产业政策,”梅森观察到。 然而,美国激进分子看到其中的区别了吗?
最近,财经媒体在这一点上走在了生态社会主义左派的前面,他们开始对拜登和沙利文的激进立场表示不满。 该杂志 “经济学家” Ø “金融时报” 与乔·拜登政府更“迷人”的飞行保持距离; 表示需要让热情的言论降温(雄心勃勃的言辞),正如拉姆斯菲尔德所说,在它真正成为现实之前。 氧 “金融时报” 亚当·图兹(Adam Tooze)发表了一篇强有力的专栏文章,呼吁制定适应中国崛起的战略——这一提议可能会被现任白宫视为“危险的,甚至是超出这个星球的”。
当中国当局宣布禁止使用总部位于博伊西的美光科技公司生产的微芯片时,商务部长吉娜·雷蒙多宣称美国“不会容忍”这样的决定。 “我们认为这是纯粹而简单的经济胁迫行为”。 这是胁迫还是审慎? 当你使用“维护我们在科学技术方面的优势”或“使我们的致命电流现代化”、“反对市场扭曲行为”等表达方式时,甚至当你谈论支持“美国工人”、维护“环境正义”时,这是什么意思? ”还是仍在为“台海核对抗做准备?” 的批评性评论 行为学 毕竟,他们应该更好地确定它所代表的内容。
*格雷·安德森 他拥有耶鲁大学历史学博士学位。 作者 法国民事战争,1958-62 年:戴高乐政变 à la fin de l'OAS (香格里拉库布里克).
翻译: Eleutério FS 普拉多.
最初发布在博客上 三轮 da 新左派评论.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献