通过 伊格纳西奥·桑切斯-昆卡*
我们不得不生活的世界.
1.
左翼传统的特点一直是对其中间战略和目标(终极理想是神圣不可剥夺的)的内部质疑。 它的争议一直是历史上冲突和分裂的原因(改革或革命、国际主义或单一国家的社会主义、人民阵线或社会主义者和共产主义者之间的分裂、苏联或中国或中国或阿尔巴尼亚、基本收入或工作保障、社会自由主义或国家主义、左派或民粹主义、制度政治或街头抗议等)。
当事情进展不顺利时,内部斗争就会升级,就像现在这样。 我指的不仅仅是选举结果(在任何情况下都不好:在欧洲,社会民主主义获得了几十年前的一半选票,而另类左派无法填补这一差距),但最重要的是, 战略迷失方向。 关于困扰左翼政党的问题,各种解释和建议层出不穷。
这些解释中有一组看起来很熟悉,尽管它们彼此之间有很大的不同。 我列出其中一些。 对一些人来说,左派不知道如何与新自由主义作斗争,并让自己被全球化和金融精英吸收。 对其他人来说,左派与民族、种族或文化少数群体结盟的政策是错误的,这导致它放弃了普世主义。 也有人认为问题出在工人阶级的背弃上:左派变成了精英主义,不再像工人那样懂事、讲道理。 最后还有一些人认为根本问题源于后现代主义和美国文化研究:相对主义(其种子于 68 年 XNUMX 月播下)已经击垮了左翼。
在所有这些诊断中,或多或少都明确地诉诸于某种程度上已经丧失的纯洁性。 事实上,有可能在所有这些诊断中找到一个共同点:论点是,为了获胜,左派必须是国际主义者、理性主义者和工人阶级(这些成分可以以非常不同的剂量混合),当然还有唯物主义,也就是说,我们必须忘记几乎已经成为神学的意识形态和身份之争,而谈论工资、剥削和财富分配。 如果左派恢复了这些可以追溯到启蒙运动的深层根源,它将能够与社会重新建立联系,即与工人阶级重新建立联系,而工人阶级如今在新法西斯主义、仇外势力和保守党派的诱惑下犹豫不决。
论文指出,有必要回到过去,一扫六十年代末发生的变化,重新捍卫工人的利益,说出与人们所关心的语言相联系的语言。 在实践中,这篇论文甚至可以导致其批评者称之为“红棕色”的立场[“罗吉帕达斯”]:通过假设工人阶级文化,可以理解或原谅仇外心理的爆发(所谓的“福利沙文主义”)或对不同事物的不容忍。 自然地,那些被贴上“红棕色”标签的人 [“罗吉帕多斯”] 指责他们的竞争对手是精英主义者、新自由主义者和后现代主义者,生活在泡沫中,并因道德优越感而自以为是。
2.
我不会给出支持或反对这些立场的理由。 相反,我想表明,在不诉诸任何意识形态假设的情况下,这些论战并没有充分符合社会现实,而是在过度意识形态的层面上进行。 为了解除我提到的对立博弈,有必要回顾一下我们对近几十年来发生的社会变化的了解。 从更社会学的角度来看,有可能发现这些文化战争在左派内部的局限性。
令人惊讶的是,在我提到的意识形态冲突中,很少有人关注自 XNUMX 年代末以来发达国家发生的文化和价值论变化。 文化变迁研究的先驱罗纳德·英格尔哈特 (Ronald Inglehart) 最近去世,他已经在他的第一本书中表明, 无声的革命 (1977), 那些遭受战后严酷条件的人与有机会享受“光荣的三十”带来的幸福的新一代之间的代沟越来越大。 当老一辈人专注于物质问题(生活工资、住房、基本消费品)时,下一代在满足了这些基本需求后,开始专注于其他问题(拒绝战争、批评消费社会、追求个人成就、妇女解放、性自由、环境)英格哈特通常称之为“后物质主义价值观”,后来又称为“自我表达价值观”。 后物质主义者非常重视个人自由、生活方式选择,简而言之,身份。 在某种程度上,XNUMX 年代末和 XNUMX 年代初年轻人的伟大动员是对后物质主义价值观的肯定,这种价值观没有政治翻译(他们没有找到人行道下的海滩)但大大扩大了利润率与工业社会相关的个人自由。
这种世代交替一直持续至今,并在具有唯物主义和后唯物主义价值观的群体之间产生了日益紧张的关系。 后果是显而易见的。 民权、生态和女权主义等问题在过去没有那么重要,但在左派中变得越来越重要。 然而,并不是每个人都认同这些优先事项,这会产生有时无法解决的紧张局势。 理解这种政治转变的一种方法是考虑,除了在经济问题上更多干预主义和再分配立场与更多自由主义和更少国家主义立场之间的经典分界线之外,还强加了一条与反对派有关的第二条分界线在世界主义和民族主义之间,在 VAL(绿色-替代-自由)和 TAN(传统-威权-民族)之间,或者在全球化的赢家和输家之间。
一个例子将用来说明一般论点。 在公投中 Brexit,工党一分为二。 一方面,传统的工人阶级,年龄较大,怀念工业社会时代,具有强烈的英国民族主义色彩,对全球化和超国家主义感到恐惧,非常关注移民问题,他们认为移民不仅是经济问题,也是经济问题。也是一种文化威胁,能够瓦解社会的传统价值观; 另一方面,受过培训并融入全球经济的专业人士、学生、年轻人、生态学家、支持多样性、关心少数民族,当然也支持欧盟。 工党面临的主要困难是建立一个包括进步唯物主义者(和反欧盟)和后唯物主义者(和亲欧盟)选民的联盟。 他们在布莱尔时代结束后与几位领导人(埃德·米利班德、杰里米·科尔宾和现在的基尔·斯塔默)进行了尝试,他们的形象截然不同,但没有一个像预期的那样奏效。
乍一看,文化转变产生了令人不安的后果。 例如,教育对意识形态立场的影响与战后最初几十年发生的情况相反。 所以,在过去,受教育程度高是自由主义或保守主义的明显标志,而受教育程度低的人则选择左派。 不仅一段时间以来情况并非如此,而且这种关系已经逆转,事实上,受过更多教育的选民(在某些情况下收入更高)选择绿党或新左派政党。 在西班牙,只要不走得太远,受教育程度最高的选民就在 Podemos。
在欧洲国家,左边最坚实的群体由“社会文化专业人士”(在文化、新闻、教育、卫生或社会关怀部门工作的人)组成。 另一方面,在黄金时代几乎完全支持社会民主党或共产党的工人阶级现在出现了重要的裂痕。 这个阶级的重要部分已经放弃了他们传统的忠诚,并投票支持激进右翼的仇外政党。 已经为这种行为提供了几种解释,其中许多解释恰恰与我之前提到的世界主义和民族主义之间的第二个维度或冲突轴心有关:面对全球主义世界主义,捍卫民族认同将解释民族主义的转变。极右翼阶级工人的一部分。
两党制国家的紧张局势最为严重。 只有一个进步党,异质性很大,不同群体之间的联盟似乎不稳定。 美国的民主党是来自两岸受过教育的专业人士、少数民族和传统工人阶级的一个奇怪的结合体。 任何人都在猜测这个联盟能团结多久。 在实行多党制的国家,选举领域的更专业化是可能的。 近年来,绿党有了长足的发展,将更多受过教育的年轻人聚集在一起,他们更加强调后物质主义价值观,这与传统的社会民主党保持物质主义文化不同。
在某些变化中,其中一些趋势在西班牙是显而易见的。 刚才我顺便提到了 Podemos 的案例,它具有强烈的“后唯物主义”基础。 PSOE 继续吸引素质较低的工人阶级。 Vox 缺乏工人阶级的广泛支持; 然而,它在该党的全球投票中的权重略高于 PP,这应该引起关注。 这次投票是 Vox 面对加泰罗尼亚独立(包括从斗牛到 chuleta 的一切)和反移民态度所倡导的西班牙民族主义的结果。
3.
左派的分裂是非常深刻的社会和文化变革的结果。 它不会通过简单的诊断来解决,也没有指日可待的灵丹妙药。 截至目前,对过去的呼吁是一个失败的原因。 即使与少数民族和文化的联系被切断,光荣的工人阶级也不会回来。 几代人和生产部门之间的文化冲突不会因法令而消失。 问题不在于多样性,不在于民族主义,也不在于后现代主义。 今天,很难找到将旧工人阶级、熟练的后物质主义青年、国际化的专业人士和弱势少数群体凝聚在一起的粘合剂。 左派在其不同的支持团体中意味着非常不同的事情。 因此,文化战争在左派内部发展起来的毒力; 但也是徒劳的。
*伊格纳西奥·桑切斯-昆卡 马德里卡洛斯三世大学政治学教授。 作者,除其他书籍外 民主的无能 (白内障).
翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
最初发表在杂志上 背景和行动 (CTXT)。