通过 卡洛斯·阿格多·派瓦*
城乡低收入人群对卢拉参选的偏好似乎毋庸置疑
博尔索纳罗最终连任对国家的风险
2022 年巴西举行的第二轮总统选举将在很长一段时间内决定该国的走向。 毕竟,我们并没有经历两个候选人之间的对抗——尽管存在政治和意识形态差异——但就该国公民和社会秩序的最基本原则达成一致。 Jair Bolsonaro 和他的追随者对民主宪政秩序没有任何承诺。 不仅仅是因为他们赞扬过去的独裁统治并一再呼吁发动新的政变。
Jair Bolsonaro 政府已经违反宪法行事。 秘密预算不仅仅是腐败丑闻。 将公共资源转变为选举工具和私人致富是在大多数代表的支持下(并且在很大程度上是为了利益)进行的颠覆法律和宪法秩序的明显案例。参议员和政治制度的纵容。一般的司法机构,特别是 STF。
然而,如果巴西发现自己——自迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 的政变弹劾以来,直到今天——处于体制异常的情况下,这种情况会被所有发动政变的代理人承认(即使是以下意识和可耻的方式)[I]的 谁在这个国家掌权。 从总统本人和他的家人开始 随行人员. 事实是,代理人和权力机构认识到体制异常,能够制止总统贾尔·博尔索纳罗的过激行为。
这些权力首先是司法机构(特别是 STF)。 其次,主流媒体支持和制裁“洗车行动”的闹剧、针对迪尔玛·罗塞夫的政变弹劾、卢拉违宪入狱以及他在 2018 年的竞选被弹劾。第三,金融和工业精英以及主要国家的领导人国内的商业组织(FIESP、Febraban、CNI 等)。 了解这个“刹车”问题至关重要。
由于米歇尔·特梅尔和雅伊尔·博尔索纳罗是在司法部门、媒体和国家经济精英的批准下才被提升为总统的,因此由少数人“选出”的总统的行动自由一直受到监控。 因此,Temer 和 Bolsonaro 政府的劳动和社会保障改革之所以得以实施,只是因为它们是阐明 2016 年和 2018 年政变的代理人项目的一部分。
Jair Bolsonaro 打算走得更远; 他的目标是在所有事情上都让牛过关。 但他无法实施他所珍视的项目:从枪支所有权的完全解放到亚马逊森林砍伐的所有控制的结束,以及 SUS 的解散和所有腐败和世袭制的管理 收购, 转移 e 公开让步. 如果我们还有 Inpe、Ibama SUS、Public Universities、CNPq-Capes System,以及具有一定独立性的 TCU 和 STF,这是因为 Bolsonaro 政府的合法性是脆弱的。 “神话”有泥足,并且知道他在 2018 年的当选是基于一场闹剧。 即便如此,他的赘生物是从 脚本 骗子制作的。 但它也没有成功地全面实施其原始法西斯项目。 到目前为止!
这一点对于理解现任总统最终连任所面临的风险至关重要:博尔索纳罗的项目与将他推到现在位置的政变精英的项目不同。 Bolsonaro 与 STF、洗车指数(如 Sergio Moro 和 MBL)、部分主流媒体(如 地球) 以及他们的大部分原始支持者(从 Joice Hasselmann 和 Janaina Paschoal 到 Gustavo Bebiano 和 Carlos Alberto Santos Cruz)都不是虚构的创作。 当然,反对的不止一个。 但是也没有身份。 2016 年和 2018 年的政变领导人有两个目标:消灭劳工党和恢复新自由主义和私有主义经理人的权力。
但他们想要在“共和主义、正派和等级制度”的最低限度内运作的经理。 在内心深处,需要的是 PSDB 从 FHC 时代回归,FHC 将国家作为一个权力结构运作,旨在满足“社会精英”的需求:XNUMX 年代圣保罗的工业和金融寡头。 Jair Bolsonaro 想要国家为他自己和他的朋友们服务。 他让最低级的神职人员参与国家的管理。 他想与他们一起统治并为他们统治。 它的管理项目很简单:全面支持拖鞋。
这就是危险所在:如果博尔索纳罗再次当选,而没有媒体大肆宣传“每月津贴和汽油”,没有持续的洗车行动,没有卢拉的非法逮捕,没有主流媒体的支持,没有祝福和沉默的支持和STF大臣们的微笑,那么,舰长的胜利就完成了。 他会用它来管理没有刹车。
Centrão、BBB Bench(子弹、Boi 和圣经)和各种武装部队(从陆军到民兵)正在焦急地等待这场胜利。 就像 Paulo Guedes 和他的银行业和投机业的朋友一样,期待着新一轮的私有化浪潮。 毕竟,Petrobras、Banco do Brasil、Caixa Econômica、BNDES 和皇冠上的许多其他珠宝可以让许多朋友致富,并允许用现金收购超过 107 处房产。
简而言之:与 2018 年相比,这些选举关系到国家的生死存亡。 甚至部分 PSDB 已经意识到 Bolsonaro 生物已经脱离其创造者而自主,并且对巴西构成威胁。 在获得卢拉的副总统候选人资格后,杰拉尔多·阿尔克明承认了这一显而易见的事实。 Simone Tebet、Ciro Gomes、FHC、Tasso Jereissati 等“政治中心”领导人在第二轮对卢拉的支持也朝着同一方向发展。 但我们承担的风险仍然很大。 不仅是为了我们的国家,也是为了世界。
归根结底,巴西并不是世界政治棋局中的“棋子”。 它拥有南美洲一半的人口和面积,是世界上最大的经济体之一,也是金砖国家的五大支柱之一。 在世界抗击全球变暖、美国和北约的霸权受到欧亚大陆新兴大国(中国、俄罗斯和印度走在前列)质疑之际,巴西采取的方向可以决定政治和北约的进程。能源游戏-国际战略。
Jair Bolsonaro 的胜利使亚马逊和世界气候平衡处于危险之中,分裂和削弱了拉丁美洲,并向美国和北约西部的工厂泼水,反对为多极世界而战的大国。 挑战是巨大的。 但赢得它是必不可少的。 为此,我们首先需要了解第一轮的情况。
为什么民意调查如此错误?
首先要了解的是,选举民意调查并没有像预期的那样错误。 这在民意调查评估和衡量投票意图的程度上,无法评估未来的弃权。 但2022年首轮弃权率创1998年大选以来最高,达到20,89%。 根据 TSE,超过 32 万选民没有参加 2 月 XNUMX 日的投票。
事实证明,弃权票在各阶层选民中的分布并不均匀。 在为行使投票权支付更高成本的选民中,它往往更高; 货币成本或旅行时间成本。 这种成本在农村人口和居住在大城市郊区的城市工作人口中往往更高,他们只把星期天作为休息和休闲的一天(如果有的话!)。 同样好,选民中的弃权率往往更高,尽管他们更喜欢这个或那个候选人,但不确定和相信他们的选择。 我们将在下面分析这两个决定如何导致博尔索纳罗实际获得的选票百分比与主要研究机构的预测之间存在差异。 然而,在此之前,重要的是要证明一些在媒体和社交网络上广泛报道的对这种现象的“解释”建议是错误的。
这些“解释”中的第一个是调查的抽样做得不好,或者是因为人口普查的延迟导致无法更新受访者的分层标准,或者是因为调查只捕获了城市中心的投票意向,而无需深入到Bolsonarism扎根的领土的“ grotões”。 这种批评是基于一种误解。 全国住户抽样调查 (PNAD-Contínua) 为全国选民样本分层提供了充分、安全和严格的要素。 显然,研究机构对样本的分层可能很差。 他们这样做可能是因为无能、资源节约(忽略“grotões”),或者是出于支持这个或那个候选人的选举基础的政治利益。 但如果发生这种情况,并不是因为缺乏统计数据。 当然,它并没有在所有搜索中都占上风。 然而,所有这些都出现了差异。 因此,我们必须从别处寻求解释。
出现的第二个“解释”是,Jair Bolsonaro 的部分选民会隐藏他们的实际投票,因为他们为自己选择让无能和腐败的经理连任感到羞耻。 这种“解释”通常(以一种令人困惑的方式)与以下评估相关联:普通巴西选民缺乏阶级意识,并且很大一部分工人和较贫穷的社会阶层会在“道德和习俗”方面赞成 Jair Bolsonaro 的保守议程。”到他们的经济利益。
现在,很容易看出这个“解释”站不住脚。 这不是否认习俗的重要性或大部分最贫穷人口(尤其是福音派教徒)的保守主义的问题。 然而,福音派和/或“礼貌”的博尔索纳主义者并不为他选择贾尔博尔索纳罗而“感到羞耻”。 民意调查很好地抓住了这些选民的权重。 这恰恰体现在来自所有收入阶层的福音派选民对 Jair Bolsonaro 的广泛偏爱。 作为反对派,卢拉曾经是(现在也是!)天主教选民、无神论者或其他宗教信徒的首选候选人。
但问题更大。 这种解释是自相矛盾的。 要么一部分受访者羞于宣布他们打算投票给博尔索纳罗,要么民众在政治上不知情,没有阶级意识,也没有意识到博尔索纳罗政府的腐败程度。 如果有耻辱,就会有良知。 但是,在这种情况下,他们为什么要投票给令他们感到羞耻的候选人呢? 相反的想法会更合理:害怕来自同龄人(保守派精英、福音派团体等)的批评会促使他们宣布投票给 Jair Bolsonaro,而实际上并没有影响这一点在投票箱中投票。
但这种“解释”最大的问题在于,巴西选民似乎并不缺乏阶级意识。 事实上,所有选举民意调查都清楚地显示了典型的博尔索纳罗和卢拉选民的社会经济分裂。 在搜索中 Datafolha 于 29 月 XNUMX 日提供,卢拉的总投票意向为48%,博尔索纳罗为34%。 但是,当我们只考虑收入不超过 2 个最低工资 (SM) 的选民时,两位候选人之间的差距扩大了。 在这种情况下,卢拉的投票意向为 57%,而博尔索纳罗的投票意向仅为 26%。 由于上层的反对——5 到 10 名 SM 和超过 10 名 SM——情况发生了逆转:投票给博尔索纳罗的意向(分别为 49% 和 44%)高于投票给卢拉的意向(分别为 33% 和 40%)。 XNUMX%)。 阶级分化再明显不过了,这表明人们对两位候选人之间的项目差异以及他们每个人与选民战略利益的一致性有了更高的认识。
最后,基于抽样问题、尴尬的保守主义或缺乏阶级意识,似乎无法解释民意调查预测与候选人实际投票之间的差异。 这并不是否认与这些因素的任何相关性。 他们的贡献可能很小。 但他们无法解释预测与 Jair Bolsonaro 实际获得的百分比之间的差距。 这让我们回到最初提出的问题:这种差异在多大程度上可以用异常和有偏见的选民弃权分布来解释,这会增加 Jair Bolsonaro 的百分比?
我们在上面说过,投票的“成本”对所有选民来说都是不一样的。 从一开始,对于生活在农村地区的人来说,它往往更高。 这就引出了一个重要问题:“grotões”选民会不会有任何政治转变? 在以前的“解释”的某个版本中,是的,会有。 而这种转变将是亲博尔索纳罗的。 对于本论点的捍卫者来说,投票意向民意调查(由于成本确定,或由于分层错误)不会充分获得来自内部的选票。 该假设在逻辑上是一致的,但与现有的事实和数据不符。 否则,让我们看看。
直到本文结束时,TSE 尚未提供有关市级弃权率的信息。 然而,在一个 我们进行的研究 为了评估 2018 年投票给 Jair Bolsonaro 和 Fernando Haddad 的决定因素,并且基于 TSE 对 5570 个巴西城市的信息,我们发现第二轮投票给 Haddad 的百分比之间存在 0,444 的显着正相关以及农村人口占城市人口的百分比。 第一轮博尔索纳罗的选票百分比与农村人口占市政总人口的百分比之间呈负相关且显着 -0,288。
没有理由假设这种相关性发生了显着变化。 更不用说它在 2018 年和 2022 年之间发生了逆转。相反,关于 2022 年市级选举的现有数据表明,农村与投票选举 PT 候选人和城市与投票给博尔索纳罗之间的相关性持续存在。 下图——取自 G1网站 – 指向那个方向。
从一开始,这个数字就清楚地表明,投票给博尔索纳罗或卢拉的主要决定是地区性的:北部和东北部是“卢拉主义者”,而南部、东南部和中西部则主要是博索纳罗主义者。 然而,如表 1 所示,卢拉地区恰恰是农村化率高于巴西平均水平(13,78%)的地区。 从下表可以看出,东北农村人口比例为24,36%,北方为21,23%。 在 Jair Bolsonaro 获胜的地区,这个百分比要低得多(大约 10%)。
图1
Quadro 1的
更多:农村与卢拉投票之间的正相关性的保持不仅仅表现在宏观区域层面。 如果我们查看所有可用的联邦单位的地图 g1网站 我们将看到,即使在博尔索纳罗获得最多选票的南部和东南部各州,也会出现“红点”,代表卢拉获得最多选票的微观区域。 这些斑块——除了罕见和光荣的例外——对应于农村率高于平均水平的地区。 在南里奥格兰德州,“点”位于南半部、上乌拉圭和 Campos de Cima da Serra:这三个都是农村地区。
另一方面,RS 中有一个巨大的“蓝点”(Jair Bolsonaro 获得最多选票),它从阿雷格里港大都市区开始,经过 Canoas、Gravataí、Novo Hamburgo、Caxias 前往西北边境do Sul、Passo Fundo、Ijuí 和 Santa Rosa; 也就是说,该州工业化和城市化程度最高的地区。[II] 在圣卡塔琳娜州,红色斑点很小而且稀疏,但它们出现在该州的西部和中西部地区,尤其是农村地区。 在巴拉那州,大红点位于该州的中南部:UF 最贫穷和最农村的地区。
圣保罗与之前的 FU 有明显不同,因为卢拉是首都和一些周边工业城市中得票最多的候选人。 然而,圣保罗的其他(罕见)红点位于典型的乡村地区,例如 Pontal do Paranapanema 和 Vale do Paraíba。 在里约热内卢也可以看到同样的情况,Jair Bolsonaro 即使在首都也取得了胜利,而 Lula(除了 Niteroi)仅在 Vale do Paraíba(南部)和北部的贫困和农村城市表现良好,在与里约热内卢的边界。圣灵。
米纳斯吉拉斯州让卢拉获胜,但 Jair Bolsonaro 在贝洛奥里藏特和人均收入最高的人口最多的城市(如乌贝兰迪亚、孔塔根和乌贝拉巴)获胜。 大红点 (Lulista) 位于该州北部,那里有城市化程度较低、工业化程度较低和人均收入较低的城市。 同样的情况也发生在圣埃斯皮里图州,它为贾伊尔·博尔索纳罗赢得了胜利(包括在首都维多利亚),但在其北部与巴伊亚州接壤的部分出现了红色污点。[III].
简而言之:2022 年的第一轮似乎重现了 2018 年农村和 PT 特权之间统计确定的正相关关系。 因此,尽管北部和东北地区的参与率很高(受首都参与率的推动),卢拉-阿尔克明票似乎受到了该国农村小城市较高弃权率的损害。
比农村投票弃权的政治偏见更重要的是城市偏见。 毕竟,超过 86% 的巴西人口居住在城市。 现在,如上所述,城市贫民的“投票成本”也更高。 了解成本主要不是金钱是非常重要的:它与时间有关。 周日在第一轮中赢得普遍免费通行证,毫无疑问是一场伟大的胜利。 但通常情况下,周日运行的公交车数量少于工作日。 对于许多潜在的卢拉选民来说——尤其是大城市郊区的居民——“免费”驾驶的等待时间可能很长。
对于不受管制的土地上的居民来说更是如此,那里的交通系统非常不稳定,而且投票站通常在几公里之外。 在这种情况下,投票可能会很费力,并且需要在一周中唯一的休息和休闲日花费几个小时。 这位选民必然面临以下问题:我投票的“好处”值得付出这样的代价吗?
但投票的好处究竟是什么? ……为“我”认同的候选人和项目的选举做出贡献? 但是,“我的”选票在决定选举结果时的权重是多少? 几乎为零。 无论“我”投不投,选举结果都不会改变。 这正是“集体行动困境”,在博弈论中得到了很好的分析。 当我的个人行为无法改变最终结果,而且该行为涉及相对较高的成本时,我只会在被强加为道德义务和/或我坚信其正确性和针对性的情况下才会执行该行为我的政治决定。
这就是问题的症结所在。 农村和城市的低收入人群对卢拉候选人的偏爱在我看来是毋庸置疑的。 我相信在民意调查中基本上正确地理解了它。 事实上,我认为,如果民意调查有任何偏差,那就是低估了投票给卢拉的意图。 毕竟,“羞于”和“害怕”投票给 PT 比投票给现任总统更合理。 在常识上,卢拉是小偷候选人、同性恋者的捍卫者和福音派教会的反对者。 除了成为 9 位老板中有 10 位拒绝并“建议”不要投票“为了公司及其工作的利益”的候选人之外。
但是,如果最贫穷的人(他们中的大多数人是卢拉选民)的投票成本更高,那么只有当该主题也带来比高收入阶层选民预期的更大利益时,才会投票。:你必须有一个对 Lula-Alckmin 项目充满信心。 一种信心,即 Frente Brasil da Esperança 无法以必要的强度巩固。 事实上,卢拉的竞选未能消除“人民”对他是否合适的疑虑。 这种“怀疑污点”抑制了部分最贫困人口归因于(代价高昂的)投票活动所带来的好处。
这一假设的证实并非微不足道。 首先,TSE 不提供按收入阶层划分的弃权数据。 但是 TSE 提供按年龄组和教育水平分类的弃权数据。 他们给了我们一个线索。 否则,让我们看看。
各年龄组弃权情况如下:(1)16、24岁:21,89%; (2) 25、34岁:23,03%; (3) 35岁和44岁:18,84%; (4) 45、60岁:14,88%; (5)60岁以上:35,75%。 即:35-60岁的成年人弃权率明显低于年轻人(16-34岁)和老年人(60岁以上)。 另一方面,按受教育程度分类的弃权票为: (1) 文盲选民:46,28%; (2)会读写:28,38%,(3)未完成初等教育:23,39%; (4) 完整基本面:24,75%; (5) 未完成中等教育:22,7%; (6) 中等完成度:18,88%; (7)未完成高等教育:22,08%; (8)高等教育,19,44%; (9)不知情的占54,76%。
好吧,所有的研究机构都表明,受教育程度和中年年龄组与投票给卢拉的意向之间存在负相关关系。 任何人都不应该感到惊讶:收入和教育水平之间存在正向、显着且显着的相关性,收入和年龄组之间也存在正向且显着的相关性(尽管表现力较低)。 事实上,东京证券交易所的数据表明,弃权程度较高的选民是收入较低的选民(反之亦然)。 恰恰是那些支持在民意调查中投票给卢拉的选民。
弃权的政治偏见的后果
在下面的表 2 中,我们提供了一个非常简单的纯假设性质的数值练习,我们相信这将有助于读者理解“意图”和“有效投票”之间的距离对投票百分比分布的影响支持卢拉和博尔索纳罗。
框架 2
该模型基于以下假设。 假设巴西的选民总数只有 100 人,投票意向的分布是这样的:一半选票 (50%) 投给了卢拉,35% 投给了博尔索纳罗,15% 投给了其他候选人。 让我们想象一下,现在有 21 名选民没有去投票(巴西的有效弃权率为 20,89%)。 如果弃权服从正态分布,卢拉将失去 10,5 票,博尔索纳罗将失去 7,35 票,“第三条道路”将失去 3,15 票。 但是,如果弃权是出于政治目的(正如我们假设的那样),则有效投票的百分比将不同于有意投票的百分比。
让我们假设,在 21 名缺席者中,有 13 人打算投票给卢拉,只有 2 人打算投票给博尔索纳罗,其余 6 人支持其他候选人。 在这种情况下,卢拉将无法获得 26% 的潜在选民的选票,博尔索纳罗将失去 6%,而其他人将失去 40% 的潜在选票。 这项工作的结果是,候选人有效获得的选票占实际选票的百分比为卢拉 46,8%,博尔索纳罗 41,8%,其他候选人 11,4%。 值得注意的是,在这个模拟中,Jair Bolsonaro 的有效选票百分比并没有因为他赢得更多选民而增加,而是因为他的选民弃权率最低。
重要的是要明白,我们并不否认 Bolsonaro 赢得最后一刻选民的可能性是基于 假新闻 或在反对卢拉的投票中。 这有可能发生。 我们只是想证明这种运动不是条件 必要条件 为了增加 Bolsonaro 的选票百分比。 弃权率的政治偏见似乎是这种“奇怪”表现的主要决定因素。
最后,观察一下,如果卢拉失去的选民比例(26%)略高于平均弃权率(20,89%),如果投票给卢拉的意向仅为 50%,他在计算最终的百分比将是仅占 46,8%。 但有效率超过48%。 这表明投票意愿的百分比在 50 月 2 日已经高于 XNUMX% 的假设。 如果弃权率较低和/或如果弃权票的分布正常,卢拉本可以在第一轮当选。
不同候选人弃权率的差异,不仅是基于投票“成本”的差异:对投票“收益”的认知也存在差异。 投票给“第三条道路”候选人的预期收益微乎其微。 如果投票给卢拉或博尔索纳罗或多或少已经被他们的选民认为无法改变最终结果,那么投票给没有丝毫通过第二轮的可能性的候选人就更无关紧要了。 这利用了来自 Tebet、Ciro 或 Soraya 的潜在选民的弃权票。
博尔索纳罗选民的韧性也很好理解:在收入和教育水平较高的阶层和中等年龄阶层,参选成本往往很低。 通常,他们的投票站离家很近。 或者选民依靠自己的交通工具。 另一方面,受教育程度较低的可怜的博尔索纳主义者往往对投票给博尔索纳罗有高度的信念和“道德”承诺。 事实上,信念同时是宗教狂热分子、精神病患者、白痴和法西斯主义者的特征。 如果不是所有的博尔索纳罗选民都属于这些类别,那么很大一部分人就是这样。 剩下的就是 边缘。
最后,为了理解卢拉投票中的大量弃权,有必要超越上述社会经济论点,关注候选人被否决的演变。 根据 国际教育与培训中心,从 33 月初到 38 月底,卢拉的拒绝率将从 51% 上升到 46%。 与此同时,博尔索纳罗的拒绝率从 XNUMX% 下降到 XNUMX%。
我们都知道,拒绝博尔索纳罗的人数下降与“选举善意方案”有关,从 Auxílio Brasil 到燃油价格下跌,贯穿秘密预算的所有(错误)路径。 拒绝卢拉的人数增加似乎是由于来自 假新闻 通过 Bolsonarist 网络。 但这只是冰山一角 冰山. 在我看来,还有另外两个因素仍未得到很好的理解。
第一个因素是博尔索纳罗的拒绝率下降压低了“投票给卢拉的感知好处”。 外围的潜在卢拉选民提出的问题是:如果现任总统不像他前段时间看起来那么糟糕,为什么我要承担实现我投票给卢拉的意图的(高)成本?
第二点更为重要。 在我看来,卢拉拒绝率的增长并不完全或主要来自博尔索纳主义者的“仇恨办公室”运动。 我认为,根本的判断是卢拉的竞选未能在洗车场的战斗中取得胜利。 事实上,在整个竞选过程中,对 PT 政府普遍腐败以及 Mensalão 和 Petrolão 的法律一致性的信念再次增长 - 甚至在潜在的卢拉选民中也是如此。 许多支持卢拉-阿尔克明选票的潜在选民开始只将这些候选人视为“最不差劲”的候选人。 对他们来说,投票给卢拉并不是自信的、积极的、激进的投票。 这只是反对博尔索纳罗的投票。 但是,如果这看起来还不错……
卢拉竞选在洗车场上的失败主要不是由内部问题决定的。 这场失利的主要原因是外生的,并且有名字和姓氏:他的名字叫西罗·戈麦斯。 PDT 候选人围绕对卢拉和迪尔玛政府的批评组织了他的整个竞选活动。 批评从指控腐败开始,逐渐发展为对民众政府的所有经济和社会政策的批评。 在 Ciro Gomes 的意识形态建设中,由于保守的政治选择(对银行家的承诺)和无能的混合,PT 政府不会面临该国的主要经济问题——从金融投机到去工业化。 在西罗·戈麦斯 (Ciro Gomes) 令人眼花缭乱的凯撒主义小说中,共和国总统将拥有必要和足够的权力来改变他想要的任何东西; 不需要与国会谈判,尊重公众舆论(主要由保守派媒体操纵),也不需要服从政治化司法机构的决定。
如果西罗·戈麦斯 (Ciro Gomes) 是政治新手,并且不了解巴西(不正当的)权力结构,那么人们甚至可以将他牵强附会的演讲证明是一种“天真无知”的表达。 但事实并非如此。 Ciro Gomes 一点也不无知。 更何况,天真无邪。 Ciro Gomes 知道他在说谎。 但他们的选民并不知道这一点。 这些人认为 Ciro Gomes 是一位左翼领导人,对所有事务都了如指掌,并且是一位能够阐明和执行国家所需变革的管理者。
需要了解的重要一点是,西罗·戈麦斯 (Ciro Gomes) 为洗车和政变演讲赋予了“适合性”的新印记。 如果 Ciro 的批评仅由 Bolsonaro、Padre Kelson、Felipe D'Ávila 或 Soraya Thronicke 表达,这将影响卢拉的信誉。 但他们重新获得了观众,因为他们得到了前卢拉部长的“左翼候选人”的支持。
Ciro Gomes 和 PDT 为候选人的傲慢、分裂和倒退的立场付出了巨大的代价。 该党失去了仅有的两个州政府首字母缩略词(Amapá 和 Ceará),未能选出一名参议员,联邦议院的席位从 19 名议员减少到 17 名议员。 但国家付出的代价远大于 PDT。 西罗·戈麦斯仅仅坚持他不可行的候选人资格,并没有阻止卢拉在第一轮的胜利。 西罗·戈麦斯为洗车业注入了新的动力,并与博尔索纳罗的高票和国民议会向右翼的拐点负有共同责任。 现在出现的问题是:面对这种情况怎么办?
怎么办呢?
必须将 Simone Tebet 和 Ciro Gomes 的选民带到我们的领域。 而这一运动已经在进行中。 但更重要的是让有意投票给卢拉的选民去投票:有必要抑制他们弃权的倾向。
为此,第二轮竞选必须将恢复民众对卢拉反对腐败的信心作为其明确重点之一。 有必要将指责的手指转向那些应得的人。 有必要证明 Bolsonaros 实际上是腐败的,他们的 107 处财产是根据巧克力店的裂缝和洗钱活动获得的。 有必要证明这个政府是多么腐败,其可耻的秘密预算、标价字母(甚至是疫苗)以及酌情、选择性、政治导向和私有主义分配教育资金。
这显然不是一个忽视计划问题和我们对健康、教育、就业和收入分配的承诺的问题。 这只是认识到“我们选举链中的薄弱环节”存在于我们潜在选民的信念、意愿和热情中。 如果这是薄弱环节,加强链条中的其他环节是没有意义的:在张力下,它会在同一个地方断裂。
卢拉竞选团队必须利用联合国的决定反对“洗车行动”,它必须探讨卢拉是一个巨大不公正行为的受害者这一事实,它必须有勇气指责博尔索纳罗政府及其盟友,称他们是什么:小偷、腐败、逆行、掠夺者、亚马逊破坏者、种族灭绝、糟糕的管理者、教育破坏者、私掠者和反民族主义者。
此外,还要扩大投票行为中的“感知利益”。 即使从逻辑上讲,个人的投票无法改变任何结果,“为获胜者的选举做出贡献”也具有象征性的好处。 为了让潜在选民意识到他们可以作为胜利的代理人参加这个“民主党”,他们甚至必须在选举前就对胜利充满信心。 做到这一点的最好方法是“狂欢化”活动。 有必要通过宣传 Lula-Alckmin 火焰来标记该国,推广汽车贴花,鼓励窗户上的毛巾和旗帜,走出木制品,表明我们已经是大多数人。 运动的知名度具有巨大的动员力。 但是,今天,尽管 Bolsonar 的少数投票意图,在巴西的许多地区(重点是南部、东南部和中西部 UF),汽车上的巴西国旗比 Frente Brasil 贴纸更多。希望。 这往往会加深 差距 在投票意向和投票之间。
我相信,通过这三个运动——对 Lava Jato 的批评,对 Bolsonarism 腐败的证明,以及在选举前展示我们的力量和好战决心——我们将能够在第二轮中扭转弃权倾向:他们是 Jair Bolsonaro 的选民,他们必须问自己投票的好处是否值得参与的成本。 我们的选民必须相信他们投票的价值。 迫切需要重拾对卢拉-阿尔克明门票的信心,重拾参与和站在文明一边反对野蛮的自豪、勇气和喜悦。 如果我们不这样做,我们就有可能看到博尔索纳罗将巴西变成一个敞开的阴沟。
*卡洛斯·阿格多·派瓦 经济学博士,Faccat 发展硕士教授.
笔记
[I]的 就连导师们 弹劾程序 e STF部长 认识到没有税收踏板或责任犯罪:弹劾是在宪法边缘(并且违反宪法)进行的政治政变。 就连塞拉杜马尔的石头都知道,2018 年的选举结果与卢拉及其总统非法和不公正的监禁密不可分 沉默 由 STF。 监狱分类为 lawfare 通过 ONU 由法官兼检察官塞尔吉奥·莫罗 (Sergio Moro) 执行的程序是 被最高法院废除. 但是,在将近两年的不公正监禁之后,“适当的拖延”。
[II] 首都阿雷格里港是这个伟大“蓝点”中为数不多的例外之一。
[III] 与上述论点相反,弃权率最低的两个宏观区域恰恰是农村化率最高的两个“禄列”区域:华北和东北。 然而,这种批评是草率的,是基于不当的推断。 不能从其所在地区的弃权率推断出市政当局的弃权率。 有可能——而且我们坚持认为——农村城市的弃权率,特别是居住在这些城市农村的人口的弃权率,大大超过该地区的平均水平。 这是因为,与任何平均值一样,一个地区的弃权率受到极端值的强烈影响,即受人口最多城市的弃权率影响。 如果后者的弃权率明显低于全国平均水平,则整个地区的弃权率将低于全国水平。 即使这个比率在人口较少的农村城市中很高。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法