通过 奥斯瓦尔多·罗德里格斯*

自由主义者的呼声回应了永远失去的童年最原始的本能需求

自从人类远离自然状态以来，自由就成为了一种置于人类关系中心的价值，它似乎总是被征服或处于失去的危险之中。 数以百计的文明尚未能够明确地解决符合所有人的自由措施，个人和集体的解放总是会到来的。

我们正在经历的历史形势，介于两者之间的大流行病，凸显了个人自由与集体关怀（社会正义的当前名称）之间的旧紧张关系。 想出国旅游的市民，机场关闭、“反隔离”、“反口罩”政策的“受害者”，呐喊反对专制侵占自由流动的人，这些都是那些渴望不受限制地行使个人自由的人的忠实代表。 任何对她不利的障碍都必须从现场移除。 很明显，他们不愿意为了共同利益放弃任何东西。

需要指出的两个有趣的事实是，一般而言，这群自由主义者：(a) 属于社会中的经济特权群体； (b) 他们感到自己的政治选择代表了将任何分配商品、财富和权利的企图解释为民粹主义、煽动性、卡斯特罗-查维斯主义以及共产主义政策，将这些表达中的任何一种视为卑鄙的限定形容词。

有必要记住，智利第一夫人看到即使面对示威者的宪兵子弹也没有停止民众的要求，她说：“他们看起来像外星人，我们将不得不放弃一些我们有幸让他们冷​​静下来”。

特权者是那些将自己视为集体例外的人，一个感觉不到契约主义规则的人。 如果卢梭、霍布斯、洛克这些契约主义之父确立了社区生活的基本原则是每个人都放弃了他的一部分自由以从群居生活的好处中恢复它，那么这些主体感到被排斥在必须做出这样的豁免。

根本问题是，除了道德动机之外，是否有任何动机来理解这种冒犯社会的行为的基础，而且——如果我们稍微推动一下论点——甚至会对社交能力产生溶解作用，因为最极端个人主义与社区生活格格不入。

考虑到我的行业，以及我在疑惑时的习惯，我向维也纳的老狐狸寻求帮助，寻求一点指导。

西格蒙德弗洛伊德与上述契约主义哲学家一致，也认为文明是放弃的结果，但弗洛伊德的基础不是社会学的，而是本能的。 它是关于放弃对某些本能需求的直接满足。 这种放弃反过来又是产生不安的大量不满的来源。 驱动功能的指导原则——快乐原则——必须被搁置，以便在现实的缝隙中找到一些替代的满足。

用弗洛伊德的话来说： “这种以个人的力量取代社区的力量是决定性的文化步骤。 其本质在于，共同体成员的满足可能性是有限的，而个人并不知道这种局限性”^[I]的

文明的构造与欲望主体的构造具有相同的逻辑。 一个虚构的人类婴儿因需要进食而承受着难以忍受的紧张，他的整个心灵都倾向于重复曾经让他感到满足的经历。 是什么激起了对这种体验的直接幻觉投资。 在他人的帮助下与现实的艰难相遇将教会你等待并在世界各地绕行必要的弯路。 只有这样你才能学会区分幻觉和现实。

然而，对一个失落世界的虚假渴望将永远铭刻在这个主题中，在这个主题中，它只是希望在没有任何调解的情况下产生满足感。 在这个关于人类欲望的基本神话中，锚定了不受限制的自由的想法，这最终不过是一种幼稚的欲望，一种对不真实阶段的回归。

弗洛伊德在他的巨著中 文明的不满, 提到这个问题如下：“个人自由不是文化遗产。 它在所有文化之前是最大的； 的确，当时它大部分时间都缺乏价值，因为个人几乎无法保存它。 作为文化发展的结果，个人经历了局限性，正义要求任何人都不能逃避这些局限性。 在一个社区中出现的自由主义精神可能是对普遍存在的不公正现象的反叛，在这种情况下，它将有利于文化的进一步发展，并将与之相协调。 但它也可能源于原始人格的残余，不受文化控制的残余，从而成为对后者的敌意的基础。”^[II]

对不起，读者引用了这么长的话，但我不忍心删掉它，因为我相信它非常有启发性。

自由意志主义者的呐喊，被主流媒体与所谓的新进步形式联系在一起，只不过是旧皮里装的新酒，是对永远失去的童年最原始的本能需求的回应。

最终，我只能得出这样的结论：没有人可以在孤独中获得自由，并且有进展会延迟，从而结束这些反思。

*奥斯瓦尔多·罗德里格斯 布宜诺斯艾利斯大学心理学系精神分析教授.

翻译： 玛丽亚·塞西莉亚·伊帕尔.

最初发表在报纸上 第12页.

笔记

[I]的 弗洛伊德 S.： 文化萎靡不振1930。

[II] 弗洛伊德 S.： 文化萎靡不振1930。