被抹去的控制论起源—

被抹去的控制论起源

14/03/2025

科学和技术 • 专栏作家 • 俄国 • 社会主义

通过马科斯·丹塔斯*

亚历山大·博格丹诺夫 (Alexander Bogdanov) 所著《构造学论文集》中的思考。

经过大约 100 年的延迟，它们终于在巴西出版， 构造学论文，作者：亚历山大·博格丹诺夫。这仍然只是第一卷，由 Jair Diniz Miguel 翻译，Rodrigo Nunes 作序。

波格丹诺夫是亚历山大·亚历山德罗维奇·马利诺夫斯基（1873-1928）的笔名，我们很少知道他的名字，他的名字几乎总是被引用自弗拉基米尔·列宁在几段文字中对这个名字的贬低和不公正的言论。 唯物主义和经验批判主义。然而，他与列宁一起是俄国社会民主党布尔什维克派的共同创始人。他积极参加1905年革命；在1917年革命中他没有站在最前线，但他也没有缺席。

他是苏联科学院的创始人之一；与阿纳托利·卢那察尔斯基（1875-1933）共同创建了“无产阶级文化”（Proletkultur）运动，旨在向劳动群众教育新的革命理想；并建立了世界上第一家血液学研究所，作为该研究所的负责人，他在用自己的血液进行实验时最终死去。在一篇讣告中 真理报 尼古拉·布哈林（1888-1938）将波格丹诺夫定义为“马克思主义最杰出的理论家”之一和“我们这个时代最博学的人”[I]的.

二十世纪二十年代，他与列宁的争论愈演愈烈，而争论的背景就是对党的领导权的争论。他们之间在革命策略和战略以及马克思主义哲学和理论上产生了政治分歧。但两人之间存在着一个非常重要但并非微不足道的区别：波格丹诺夫是一名医生，1888年毕业于哈尔科夫大学。因此，他拥有科学知识，能够阅读物理、生物、化学和其他科学书籍和文章，而列宁和他那个时代的其他政治领袖都不具备这些知识。

正是基于这种能力，他提出要根据19世纪最后几十年和20世纪头几十年的科学进步来更新马克思主义思想。这一目的促成了一门新科学的项目，它将整合当时分散在不同知识分支中的知识。他把这门科学命名为 构造学 – 源自希腊语“建造”。

不幸的是，波格丹诺夫的思想在苏联被压制，直到 1970 世纪 XNUMX 年代才开始重新受到关注。 恩塞奥斯 在巴西，这将使我们能够直接了解他，而不会受到偏见批评的过滤。本文的主要目的是介绍 恩塞奥斯 旨在通过与更多当代作家的对话来展示其理论和哲学重要性。我们将会看到，波格丹诺夫是一位超越时代的马克思主义作家。

历史背景

博格丹诺夫出生于图拉，从小就开始与当地工人一起工作。流行文化的影响不仅体现在他的政治观点上，也体现在他理论性更强的作品风格上。毕业后，他开始出版他的第一本书，阐明他的科学知识并最初努力对其进行辩证处理。他一直从事政治活动，直至被沙皇警察逮捕并最终于1904年流亡。他与其他几位流亡瑞士的领导人一起，加入了弗拉基米尔·列宁（1870-1924）和格奥尔基·普列汉诺夫（1856-1918）。他参与了俄国社会民主党的分裂争论，与列宁结盟，并共同创立了布尔什维克党。

1905年，波格丹诺夫积极参加俄国的起义。然后，当所有人再次流亡时，政治和理论上的分歧开始浮出水面。波格丹诺夫与卢那察尔斯基共同主张在劳动群众中推进教育计划的必要性，并为此于 1909 年在意大利卡普里岛建立了一所“社会民主高等研究学校”。与此同时，列宁优先考虑组织“无产阶级先锋队”。也正是在这个时候，标志着波格丹诺夫和列宁在马克思主义史上关系的理论和哲学争论出现了：1904-1906年，波格丹诺夫出版了他的三卷 经验主义.

孟什维克普列汉诺夫——“辩证唯物主义”一词的提出者——在 1907 年的一封“公开信”中批评了这部作品。两年后，列宁发表了他的 唯物主义和经验批判主义这篇长文主要反对恩斯特·马赫（1838—1916年）和理查·阿芬那留斯（1843—1896年）的思想，但是，虽然只在几段文字中而且只是表面上，但它并没有忽略波格丹诺夫的“经验学”建议。

1908 年，波格丹诺夫出版 红星报，一部科幻小说，他在其中描述了他对未来共产主义社会的愿景，显然基于他的哲学观念，由 Editora Boitempo 于 2020 年在巴西翻译出版[II]。 1913年，他开始出版他最重要的作品： 构造学: 普遍组织科学 – 第一部分。1917 年，他出版了第二部分。 1925 年至 1929 年间，这部作品在苏联还出版了第三部分以及一些经过修订的再版。他自己总结的版本也于 1919 年至 1921 年间在苏联出版，分为两部分： 恩塞奥斯。这是 Editora Machado 目前在巴西发布的版本。目前只有第一卷。

如果不首先认识和理解欧洲资本主义以及全球资本主义当时所经历的深刻变革，就不可能理解20世纪初欧洲社会民主运动最伟大的政治和理论领袖所涉及的巨大争论的真正性质。现代工业资本主义的第二次科学技术革命正在发生——但还未被察觉。[III]。列宁、罗莎·卢森堡、爱德华·伯恩斯坦、波格丹诺夫等理论领袖都捕捉到了这些转变的各个方面，但除了波格丹诺夫之外，没有人将当时“颠覆性的”（使用当前术语）科学启示带入辩论。

从工业技术角度来看，托马斯·爱迪生（1837-1931）、恩斯特·冯·西门子（1816-1892）、乔治·威斯汀豪斯（1846-1914）、开尔文勋爵（1824-1907）等人为在工业、交通和家庭中广泛使用电力而找到的解决方案将带来生产过程的变革，从而改变资本主义积累逻辑的重要方面，甚至改变日常生活，这种变革可与今天我们随着社会数字化而经历的变革相媲美。随着电力的出现，内燃机也出现了，从此，化石燃料来源的探索开辟了新的领域，工作和日常生活的时间和空间也随之发生了变化。

1872年，Eugen Baumann（1846-1896）发明了PVC。 1894年，查尔斯·弗雷德里克·克罗斯（Charles Frederick Cross，1855.-1935）发明了尼龙。他们开创了 XNUMX 世纪最强大的产业之一：化学。随之而来的是，一种具有千百种用途、完全人工合成的新材料被引入到我们的日常生活中：塑料。最后但同样重要的是，我们不能忽视电话、收音机、电影等技术和产业在社会中的发明和传播。假想，其所有后果只有从法兰克福学派的理论中才开始被人们所认识，尽管是非常理性的。

在当时的政治文献中，很难找到关于这些革命性技术以及由此诞生和发展起来的公司和行业（如亚马逊、微软、苹果、谷歌等当时的新创和创新型公司）所造成的社会和经济影响的参考资料。这些影响之一就是在西欧和美国扩展了一个新的层面。 工薪阶层 工人阶级，但与工厂底层相分离：受过大学教育（工程学、经济学、社会学等）的人，领取更好的薪水，享受更好的生活条件，在公司中行使管理权力和指挥权，甚至可以梦想晋升到上层阶级，他们不认为自己是无产阶级的一部分，也不被视为无产阶级的一部分：他们被称为“白领”，与工厂工人工作服上的“蓝领”相对。[IV].

只有伯恩斯坦注意到了这一现象并理解了它的政治重要性——但这并不意味着他在理论上正确地理解了它的性质和含义。没有必要——也永远没有必要——打破辩证法来理解新现实。只需要......辩证。

波格丹诺夫是另一个人，由于他接受过科学训练，他能够感知到当时并不十分明显的新兴现实——就他而言，是在科学领域。在同一时期和同一背景下，物理学家对物质结构做出了重要的揭示，对包括牛顿力学在内的1845世纪以来确立的“真理”提出了质疑。例如，康拉德·冯·伦琴（1923-1895）于 XNUMX 年发现了 X 射线，这是一种似乎看不见、无声、无味、感官无法察觉的能量形式，而且它可以穿过物体，这让物理学家们大为惊讶。[V].

随后，安东尼·亨利·贝克勒尔（1852-1909）、亨利·庞加莱（1854-1912）、玛丽·居里（1867-1934）、欧内斯特·卢瑟福（1871-1937）——甚至还没有到爱因斯坦——在当时已建立的知识基础上添加了更多矛盾的元素，证明了原子可以划分为更加难以察觉的粒子，并因此表现出某种用当时仍占主导地位的物理范式无法解释的行为。马克斯·普朗克 (1858-1947) 于 1899 年解决了这些疑虑，他认为能量是由不连续（或“离散”）的物体（或光子）组成的，并且是这些物体在一定时间间隔内活动的乘积，该常数以其发现者的名字命名。

普朗克的理论为爱因斯坦的相对论以及马克斯·玻恩（1882-1970）和维尔纳·海森堡（1901-1976）的量子物理学铺平了道路。要了解普朗克理论的含义，只要知道直到那时，能量才被认为是某种连续的波形式。[六].

物理学中的这场革命，以及理论化学和生物学中的许多其他革命，将引发认识论甚至本体论的问题。通过教育和训练，物理学家是笛卡尔主义者，甚至是实证主义者。实验室中原子化的实践和经验使得科学家看起来好像是一个与他们所操纵的对象不同的个体，而忽略了一个事实，即他本人受到他的信仰和目的的引导，由社会决定，并且在这些经验中既改变又被改变，从他大脑中形成的新的神经连接，到记录在这些新连接中的知识，他详细阐述了对象本身以及它们所插入的更大的现实。

物理学家恩斯特·马赫 (1838-1916) 和哲学家理查德·阿芬那留斯 (1843-1896) 试图根据这些新的发展重新思考实证主义，开创了后来被称为经验批判主义的思想流派。我们知道，列宁在其著名的哲学论文中反对他的思想渗透到社会民主党的领导和战斗中。波格丹诺夫也曾在 经验主义。但是，与列宁不同的是，波格丹诺夫明白，唯物辩证法也需要根据物理学、化学和生物学的新范式进行更新。

这里的关键词是“一元论”。自柏拉图和亚里士多德时代以来，西方哲学一直在两个主要的认识论分支之间挣扎：二元论与一元论。圣奥古斯丁与 S. 托马斯；笛卡尔和康德与斯宾诺莎和黑格尔。一方面，“精神”与“肉体”、“主体”与“客体”的分离。另一方面，卢卡奇所说的“精神/身体”、“主体/客体”的（对立）统一——“同一主体-客体”。[七].

在实践中，人们认识到，当采取行动改变现实时，代理人也会受到现实的改变。他被插入到其中，它是他的一个组成部分。总的来说，这是波格丹诺夫在其 经验主义接受了马赫和阿芬那留斯的出发点，因为他们得到了物理学最新进展的支持，但是却走向了一个截然不同的终点，因为在这一过程中，他们得到了马克思主义唯物辩证法的支持。值得注意的是，在同一时期的争论中，卢卡奇与柯尔施也主张一元论是唯物辩证法的本质基础。索科尔说，对于这些思想家来说，“历史唯物主义是一元论的”。[八]。对于恩格斯以及列宁是否会如此，存在着争议。

构造学

A 构造学 和OS 恩塞奥斯 从中提炼出来的是波格丹诺夫人生和思想较为成熟阶段的产物。目前在巴西出版的大部分作品可以说是“剪贴”自 构造学。有些部分是这个版本所没有的，还有一些部分甚至得到了更好的开发，或者是 恩塞奥斯.

Da 构造学 该书被译成德文，出版于 1926 年至 1928 年间，其第一卷于 1996 年由赫尔大学系统研究中心的 Peter Dudley 教授协调，从俄文译成英文[九]。二 恩塞奥斯 乔治·戈雷利克 (George Gorelik) 还翻译了一本俄文版英文书，该书于 1984 年在美国出版[X]。根据巴西版的编目记录，原来的标题是用西里尔文写的，这让我们相信马查多版也是直接从俄语翻译过来的。

博格丹诺夫开球 构造学 声明：“一切人类活动本质上都是组织和无组织的过程。 这意味着人类活动，无论是技术、认知还是审美，都可以被理解为组织经验的材料，并从组织的角度进行研究。” （T，第 1 页，斜体为原文）[XI] [XII]

1982 年，Jean-Pierre Dupuy 是当代系统、控制论、认知、信息和相关理论思想最重要的诠释者之一，他出版了一本书，名为 秩序与混乱: 新范式调查[XIII]。这一“新范式”早在60多年前就已被宣布并开创。但…

第一段 恩塞奥斯 是不同的：“在人类与自然的一切斗争中，其任务是征服自然。领域是组织者与被组织者之间的关系。人类一点一点地获得并征服了这个领域；这意味着，一点一点地， 组织世界 – 根据自己的兴趣，自己组织。这就是他的古代作品的意义和内容。” （E，第 45 页，原文为斜体）。

在这两个陈述中，核心概念是组织。作为人的本质，是作为组织者。但在他面前的是一个同样有组织的自然。在第八段中 构造学 将出现与第一个类似的语句 恩塞奥斯: “总的说来，人类同自然界斗争、征服和利用自发的自然力的综合过程，无非就是为人类、为人类的生存和发展而组织世界。这就是人类劳动的意义、客观意义。” （T，第 2 页，原文为斜体）。

从这些论述中，我们可以发现波格丹诺夫的思想与巴西辩证唯物主义哲学家阿尔瓦罗·维埃拉·平托（1909-1987）的思想完全相似。在 技术的概念，但直到 1970 年才在其死后出版，维埃拉·平托 (Vieira Pinto) 从同一个想法出发：人类的主要矛盾，即建立在所有其他矛盾的基础上，是与自然的矛盾，因为正是从自然中，通过改造自然，人类才获得了生存和历史进化的手段。[XIV]。维埃拉·平托 (Vieira Pinto) 将这种改变自然以满足其需求的过程定义为工作。在波格丹诺夫看来，工作就是组织的行为。

在维埃拉平托 (Vieira Pinto)，这是设计和执行项目的行为。 Vieira Pinto 很可能根本不知道 Bogdanov 的作品，也许他只是通过阅读一些 唯物主义和经验批判主义 （如果你读过这本书，一切都表明你并没有认真对待它……）。但这绝非巧合，两位在时间、空间以及客观和主观所处的社会文化条件上相差甚远的作者，却从相同的基本途径构建了其余的理论：他们都以卡尔·马克思的唯物辩证法为基础。

当你 恩塞奥斯 从这样一种关于人与自然关系的断然陈述开始，同时考虑到至少从马克思主义的角度来看，近年来关于这种关系的说法有多少是值得怀疑的，包括在罗德里戈·努涅斯为巴西版所写的《导言》中，有必要对这一点给予更多的关注。我们暂时忘记过去两三个世纪资本主义科学技术的成就。让我们记住，因为许多人都忘记了或者没有学到，我们吃的玉米或小麦不是自然界原有的，而是我们的祖先在大约一万年前成功培育出的杂交品种。这就是改变自然。

由于许多人忘记或没有学到，我们应记住，从公元前五世纪到公元七世纪，历代中国统治者都修建了一条运河，如今长达 1,7 公里，连接长江和黄河流域。这就是改变自然。让我们记住前哥伦布时期的印加人在安第斯山脉山麓建造的梯田，从而创造了以前不存在的农业空间。这就是改变自然。让我们记住，人类是唯一能够控制火的动物。还值得记住的是，轮子在自然界中并不存在，但是，在掌握了火并发明了轮子之后，仅举这些激进的例子，人类能够利用大自然赋予他们的神经资源和认知资源，通过改造自己来改造自己。土著群体在森林中开辟一块空地来建造小屋，这正在改变自然环境。

为此，马克思教导说：“自然界是人的无机体，也就是说，自然界本身不是人的体。人依靠自然而生存意味着：自然是人的身体，人必须与自然保持连续不断的关系才能不死。人的身心生活与自然相联系，其意义无非就是自然与自身相联系，因为人是自然的一部分。”[Xv的]

如果改造自然是人类的命运，那么恩格斯早就知道，我们不应该“在战胜自然的胜利面前被热情冲昏头脑”。[十六]。历史上有很多例子，这些变革在短期内对某些人产生了积极的影响，但从长远来看，却造成了今天所称的“环境灾难”。然而，从 16 和 17 世纪开始发展的科学知识使人类“更好地理解自然法则”，从而能够预测干预自然的积极和消极后果。

“而这越成为现实，人们就越能感受到和理解他们与自然的统一，精神与物质、人与自然、灵魂与肉体的对立这种荒谬和非自然的观念就越不可想象，这种观念在古典时代颓废的基础上开始在整个欧洲传播，并在基督教中获得了最大的发展。” [ⅩⅦ].

简而言之，大自然在经历了多次转变之后，最终形成了一个动物物种，为了生存，动物物种需要进化；为了进化，动物物种需要干预大自然，并促使大自然也进化。原则上，这种动物不能毁灭它，因为这将是它自己的毁灭。但他同样无法“保留”它，因为这将否定他作为“组织”或构造动物的自我，而他实际上正是通过自然的创造而存在的。

博格丹诺夫在 红星报。共产主义社会在火星上建立是为了解决生态危机，也就是说，作为对日益稀缺的自然资源进行更严格和更合理的管理的必要解决方案，这些自然资源被以前存在过的资本主义所浪费。但即使在一个没有奢侈品和炫耀性消费的社会中，这些资源最终也会枯竭，这时就需要在地球外寻找新的来源：火星共产党人认为他们会首先在地球上找到这些资源，但他们意识到与这些落后的地球人达成协议会面临巨大困难，因此他们选择在金星上建立探索基地，尽管那里的大气层不适合居住。

新的挑战需要人类的智慧来解决，来吧，火星人，通过科学技术。这个外星解决方案与伊隆·马斯克为解决地球问题所设想的解决方案的区别在于，在波格丹诺夫的小说中，火星人在几个世纪前就已经摆脱了他们的富豪……

组织级别

波格丹诺夫通过组织理论，力图将分散、碎片化在不同知识分支中的知识整合到一个总体系统中。他的批评是这样的：人类及其未来项目的发展需要科学的科学。提出这个观点是他为自己设定的智力任务，他对此坚信不疑，直至生命的终点。明确指出，建筑学不是哲学，而是科学。他毫不怀疑，在他所生活的现实社会中，每一个社会群体，甚至每一个人，都以特定的方式专业化地完成他所关心的任务，以致他们不仅失去了对整体的更广阔视野，而且更糟的是，他们开始仅仅通过他们各自的专业的障碍来理解某个整体。在这一点上，波格丹诺夫再次与卢卡奇的观点一致，卢卡奇也批评了资产阶级社会中主体的分裂，并指出：“马克思主义和资产阶级科学的决定性区别在于，它采取总体的观点，而不是经济原因在历史解释中的主导地位。”[ⅩⅧ].

整个自然界，包括宇宙、宇宙中的生物以及生物中的人类，都是由各种“要素”所构成，这些“要素”相互作用，形成相互影响的“组织”。这些要素，被整合成我们今天所说的“组织”或系统，处于永久的活动或运动中，然而，也面临着“阻力”。 “积极”与“抵抗”是两个不仅相互关联，而且更确切地说是相反方向的活动。对于一个元素而言的阻力就是对于被它视为阻力的另一个元素而言的活动。在拉图尔主义者激动之前，我们看到的是波格丹诺夫对相互作用的辩证原理的承认，尽管他没有明确地表述这一点。

“从这个意义上来说，自然界中，生物与无生命、有意识的与自发的等等之间没有根本的区别。以前，科学上有一个关于阻力的概念，它不是一种活动，而是物质所具有的‘惯性’。如今，这种想法已经过时了。物质连同它的全部惯性，表现为最集中的能量复合体，也就是一种活动；你的原子是一个封闭运动的系统，它的速度优于自然界中所有其他的速度。因此，任何组织、任何从组织角度研究的复合体的要素，都可以归结为 活动一抵抗” （E，第 103 页；T，第 74-75 页）。

紧接着，波格丹诺夫将“要素”概念本身相对化：“对于组织科学而言，‘要素’概念本身完全是相对的和有条件的：它们只不过是根据研究任务需要将其对象分解成的那些部分；它们可以任意大或小，可以整除或不可整除——这里无法建立分析框架。恒星系统的元素应被视为巨太阳和星云；社会的要素是企业或者个人；生物体的要素是细胞；物理实体是分子、原子或电子，这取决于任务 […] 但由于只有在研究过程中，其中一些元素才需要进一步分解，无论是在实践中还是在精神上，只有到那时，给定的元素才开始被视为“复合体”，即由以下顺序的任何元素的连接、组合等组成。” （E，第 103-104 页；T，第 75 页）。

博格丹诺夫在这里描述了一个与亨利·阿特兰（1931-）或格雷戈里·贝特森（1904-1980）描述的系统类似的东西。系统是相互关联、相互影响的多个组织层级的总和。然而，其中一些子系统相对于其他子系统的局限性并不是由它们本身决定的，而是由观察者的目的和条件决定的。观察者本身也是系统的一个元素，在系统内行动并受系统影响。这与实证主义科学家的想象正好相反。在这种将系统理解为 全部有机对于专科医生（例如心脏病专家）来说，系统就是他与患者心脏和静脉系统的关系。身体的其余部分可能或多或少地（但绝不会完全）处于观察对象之外。它是一个“包罗万象”的层次。

另一方面，你的病人的习惯，无论是否健康，也必须“包含”在你的观察对象中，就像你的医学知识、你的能力和你的指导同样是这种关系的“元素”一样。这里我们有另一个关系中主客体同一性的例子，鉴于双方最初的差异，最终形成某种统一。我们还有一个清晰的例子，即波格丹诺夫对如今所谓的二阶控制论的预见：由冯·福斯特（1911-2002）、阿特兰、贝特森等人开发的二阶控制论：这种控制论不将系统与其“环境”隔离开来，也不将系统与该“环境”固有的“噪音”隔离开来，而是考虑处于某种特定关系（自然、社会）中的所有元素，包括这些元素（或“噪音”）之间的所有相互作用，这些相互作用会对关系本身产生积极或消极的影响。

平衡热力学……以及远离平衡的热力学

热力学定律一直是所谓“正统”马克思主义的难题。由尼古拉斯·萨迪·卡诺 (1796-1832) 创立，后由鲁道夫·克劳修斯 (1822-1888)、詹姆斯·克拉克·麦克斯韦 (1831-1879) 和路德维希·玻尔兹曼 (1804-1906) 等人改进，它们确定在一个孤立系统中，即一个不与外部交换能量、物质和信息的系统，其内部的能量既不增加也不减少，只发生转变（第一定律），而且这种转变总是朝着同一个方向发生，从最热到最冷；或者从最有序、有形状到最无序、或无形状；甚至从非平衡态到平衡态（第二定律）。此时，系统被称为处于最终平衡状态或最大熵，因为在这种状态下，其所有元素将均匀分布在其内部空间。因此，对于物理学家来说，该系统会经历“热寂”，这意味着其所含的能量不再能够提供功。

如果将宇宙视为一个封闭系统，没有其他宇宙可以与之交换能量和信息，那么它的未来将是“热寂”，一切的终结。今天我们知道宇宙仍在膨胀，然而另一方面，几十亿年后，太阳将开始“死亡”，其质量将不断增长，“吞噬”包括地球在内的所有围绕它运行的行星。对人类永久进步的信念主导了 1925 世纪的思想，并证明了致力于加速这一进步的革命斗争的合理性，但这种观点可能会令人沮丧和气馁。而且，这种线性决定论似乎与恩格斯创立的三大“辩证法”之一的“相互作用定律”相矛盾，因此应该被彻底否定。 XNUMX 年，苏联出版了恩格斯的零散笔记，进一步加强了这种偏见。 自然辩证法。在某些段落中，恩格斯表现出对可能从第二定律中得出的神学推论感到不舒服，但他也指出，当时这还只是刚刚出现，因此仍有一些问题没有得到解答：“这些问题肯定会得到解决，就像我们肯定会知道自然界不会发生奇迹，星云的原始热量不是通过奇迹从宇宙外部传递到星云的一样。”[XIX].

许多作家、马克思主义或至少是列宁主义版本的批评者，尤其是那些近代将生态危机提上议事日程的人，都同意恩格斯效仿本赛德，“指导”了对第二定律的拒绝。[XX]，Martinez-Alliez、Stanley Jaki 等人著，Foster 和 Burkett 引用[XXI]。然而，这些作者指出，由于他们是当时科学的深厚专家，因此马克思和恩格斯很难否认熵的普遍趋势。更可能的是，如果“官方”教义已经将这一立场神圣化，那是由于对段落的误读，而这些段落只不过是在不同日期写下的零碎笔记。

事实是，在整个 19 世纪以及 20 世纪初期，没有一位严肃的科学家会挑战系统趋向“平衡”的主导范式。如果出现“不平衡”，正如事实显而易见的那样，系统的构造本身，或者最终是热力学第二定律，将使其恢复到“平衡”。冯·贝塔朗菲会推广这种表达 体内平衡 来定义这个过程。威廉斯·杰文斯（1835-1882）和莱昂·瓦尔拉斯（1834-1910）提出的新古典经济理论采用这一原则来解释市场运作：均衡是完全竞争的典型特征； “非均衡”局面可能是由“干扰”（国家干预、垄断等）引起的，而这些干扰可以而且应该以某种方式得到“纠正”。

在精神分析或医学中，平衡意味着患者的“稳态”治疗。因此，对于波格丹诺夫来说，在这个范式中，组织寻求平衡，尽管组织本身可能成为不平衡力量的目标，但应该有能力遏制并恢复平衡。他依赖物理学家亨利·路易·勒夏特列 (1850-1936)，他认为勒夏特列是“平衡定律”的创始人，尽管我们已经看到，该原理已经被卡诺、麦克斯韦等人公布。

现在，如果系统以某种方式自我调节以保持平衡，变化将从何而来？

在对波格丹诺夫理论的批判中也提出了这个问题。

在讨论了几个可以证实“平衡定律”的物理或化学案例后，波格丹诺夫指出，“所有这些都特别适用于 平衡系统，对于不平衡的系统，情况则完全不同。其中，变化同时朝着两个相反的方向发生，因此其中一组较为稳定，整体也因此而逐步朝着其方向转变。对这些复合物采取外部作用会取得什么结果？” （E，第 214 页；T，第 266 页）。

在生物界中，会发生与“勒夏特列定律”相矛盾的过程，因为该定律只适用于“系统内部过程”，系统能够通过自身的构成，在一些不平衡的外部干扰之后重新建立平衡。受到威胁的动物会做出反应，在这种反应中，它们要么在威胁面前保持平衡，要么做出只有利于威胁因素的决定——不平衡就会增加。人体通过出汗来平衡周围的热量。但是人们可以打开窗户，用风扇扇风，这些动作在使身体更加兴奋的同时，也为自己和周围环境带来更多的凉爽。

“由此可以清楚地看出，就神经肌肉运动活动而言，有机体是一个不平衡的复合体。我们必须记住，一般来说，同一个系统在其组成中的一些活动方面总是一个平衡的系统，而在其他一些活动方面，则明显或隐蔽地不平衡。” （第 217-218 页）。

对于波格丹诺夫来说，“趋向平衡的自然界，无法在环境耗尽之前发展出抵抗力，自然会走向退化”（第 219 页）。换句话说，它们趋向于增加熵。其中，人类是善于沉思、有耐心、谦卑、顺从的个体。但并非每个人都是这样的。记住“构造学的所有定义都是相对的”（E，第 219 页；T，第 271 页），个人，对于波格丹诺夫来说，也可以充满“主动性和冲动的战斗精神”（E，第 221 页；T，第 273 页）。在“落后国家”中，“进步运动”也能打破面对国家反动的“平衡”，“深化它的口号，转向更激进的斗争形式”，这“将这些组织描述为第二种类型的系统”，即“不平衡的”系统（E，第222页；T，第274页）。

“在平衡复合物中，总是存在着某种程度上相互中和的拮抗活性[…]如果这种复合物暴露出来，就意味着 新的活动进入其中 来自外部环境，对应这些对抗群体中的一个或另一个。” （E，第 223 页；T，第 275 页斜体 MD）。

在这种情况下，这些是“不平衡的综合体，因为新的影响改变了已经进行的结构转变的进程。” 光标“ （和, 页223； T，页276（原文中斜体为原文）。

博格丹诺夫在这里停了下来，在第一卷 恩塞奥斯 和 构造学。在接下来的几本书中，他将进一步发展他关于“危机”系统的想法，这些系统由于破坏其平衡的条件而发生变化。因此，他刚要描述 远离平衡的系统布里渊在驱除“麦克斯韦妖”时预言[ⅩⅫ]；亨利·阿特兰在制定“通过噪音进行组织”原则时宣布[ⅩⅩⅢ]；由伊利亚·普里戈金和伊莎贝尔·斯滕格尔斯所奉献，他们虽然没有任何想法，但却回应了恩格斯对星云形成的质疑[ⅩⅩⅣ]。如果任何系统趋向于熵，那么在某个时刻，显然它必须远离平衡状态：负熵，由布里渊创造的表达方式。由于可能的随机因素，元素会聚集在一起，并从那里变成一种不断聚集的组织力量，直到某个热力学决定的极限。例如，普里奥戈金和斯坦格尔斯解释说，云的形成是由于有序和无序、负熵和熵的永久自然力，然后溶解成雨。直到 20 世纪下半叶，均衡范式才让位于非均衡范式。如果波格丹诺夫的思想没有被压制和噤声，而是在列宁和斯大林领导下的苏联得到更好的研究、理解、发展和完善，甚至在某些方面得到纠正，也许就没有必要等待这么长时间了。

结构学的历史需要

博加达诺夫在《结构学》（T. 第 52 页）中指出：“建立在劳动分工和商品交换基础上的社会，如果没有某种完整的劳动体系，就只能在部分范围内完成其任务。”这可以解释历史上知识的碎片化专业化，以及需要一种“新的思维方式”出现的现象，因为资本主义催生了大型的、综合的生产组织，并在这些组织内产生了一个社会阶层，由于这个阶层的“生活关系、工作和斗争的氛围”，这个阶层必然会产生这种“缺失的思维方式”（E. p. 89; T, p. 56）：工业无产阶级。

基于人类活动在与自然和社会关系中是组织性的基本原理，波格丹诺夫认为，纵观历史，人类分为两大类：组织工作的人和执行工作的人。这种对阶级斗争原则的概括将成为批评者最攻击的观点之一，因为它显然随着政治和意识形态上强大且易于理解的对立概念而消失，例如奴隶主/奴隶；贵族/仆人；资本家/工人。

但对波格丹诺夫来说，在对立统一的一元逻辑中，“合作领域中最深的分离是组织者与执行者、脑力劳动与体力劳动的分离。在科学技术中，工人的劳动包括这两种类型。组织者的工作是管理和控制执行者；表演者的劳动对劳动对象产生的物理影响。在机械化生产中，工人的活动是通过对机器的物理影响来管理和控制他的“铁奴隶”——机器。这里的劳动力要素既包括组织职能所需的要素，例如技术能力、知识、发生故障时的主动性；就像那些描述执行功能的特征一样——灵巧、速度和运动技能。这种类型的组合 […] 随着机器的完善、变得更加复杂以及越来越接近“自动”、自我激活机制的类型而更加清晰和明确地出现，其中工作的本质在于生命控制、主动干预和持续的主动关注。当开发出更高级的机器——自我调节机制——时，这种结合将完全完成。当然，这是未来的问题[…]”（E，第 90 页；T，第 56-57 页）。

这段话与马克思的预测一致， 政治经济学批判大纲尽管据了解波格丹诺夫并未接触过这些于 1939 年首次出版的草稿。马克思写道，随着机械化和工业自动化的发展，当人更多地以监督者和调节者的身份参与生产过程时，劳动将不再显得“如此参与到生产过程中”。[XXV]。布洛维在对布雷弗曼的理论和实证批评中，展示了在高度机械化的行业中，工人至少在机器层面上可以对流程进行一些主动和有意识的控制[XXVI]。丹塔斯也在实证研究中为同一论点添加了其他元素[XXVII].

当然，关于这一点还有很多值得商榷的地方，但限于篇幅和本文的目的，这是不可能的。这里值得注意的是，对波格丹诺夫来说，这是一个教育他那个时代的工人阶级的问题，使他们认识到自己不仅是执行者，而且是劳动生产力发展带来的组织者，当然，还认识到自己在未来社会主义社会中应该发挥的主导作用。在其他著作中，他也不忘记录下“技术知识”工人（后来成为“白领工人”）的中间层已经形成，并代表资本家承担组织职能。因此，他非常重视革命斗争之前和与革命斗争同时进行的文化和意识形态斗争。这一点，本文并未深入讨论，但却成为他和列宁之间的另一个决定性争论点。[XXVIII].

在结论

在低角度拍摄时， 强权政治之后，波格丹诺夫和他的工作与许多其他布尔什维克领导人一样，被最了解和知道如何运用当时情况的领导人击败并从历史上抹去：尤其是列宁和斯大林。但是，他的寻求整体理解的思想也许很难被革命的社会民主干部、当时的布尔什维克、后来的苏维埃分子，以及普通工人、一般是受过专业教育的人、在智力和实践上以碎片化的知识来掌握和主观理解。甚至列宁也不能被视为一位博学者。

波格丹诺夫面临的另一个障碍是，马克思主义在后期由恩格斯、考茨基、普列汉诺夫、列宁等人系统化和法典化之后，难以形成其思想，即使是严格科学的思想，也可能使黑格尔或圣西门所提出的启蒙运动信仰对人类进步的决定论以及毋庸置疑的共产主义未来产生怀疑。如果科学放弃牛顿决定论而转向相对论，而这种相对论最终以爱因斯坦和海森堡为代表，那么历史科学也必须承认，必然性可以是概率安排的函数，正如罗德里戈·努涅斯在巴西版的序言中所说的那样，这“消除了马克思主义的预言力量”。[XXIX].

从1970世纪XNUMX年代起，随着斯大林逝世后社会相对开放，波格丹诺夫的作品和思想开始被重新发现和研究，这并非偶然。苏联国内外越来越多的科学家开始发表关于他们理论的文章，但经常遭到来自编制苏联学者。从这篇评论中可以清楚地看出，波格丹诺夫的思想预见了冯·贝塔朗菲 (1901-1972) 的一般系统理论和诺伯特·维纳 (1894-1964) 的控制论。

对于这些研究波格丹诺夫思想的新学者来说，他不仅是系统理论的真正创始人，而且，奥地利生物学家路德维希·冯·贝塔朗菲在 1930 世纪 XNUMX 年代的成长期，也很难不知道 构造学[XXX]。然而，他可能“忘记”提及这一点，并夺走了从那里开始的理论革命的所有“荣耀”。值得注意的是，维纳为了定义他的科学，寻找一个可以翻译为“控制”的希腊词，而波格丹诺夫却寻找另一个可以翻译为“构造”的希腊词。差异是巨大的。

但波格丹诺夫缺乏信息的本体论、认识论和理论概念，这一概念是从克劳德·香农 1948 年的开创性文章中批判性地发展起来的。[ⅩⅩⅪ]。拉波波特 (Rapoport) 认为，没有信息就没有组织：“能量一直是涉及工作和热量的所有物理现象的统一概念。信息成为有组织的系统运作的统一概念，即系统的行为受到控制以实现某些预先设定的目标”。[ⅩⅩⅫ]

波格丹诺夫所描述的“活动”或“抵抗”的关系可以在信息的概念中实现——以目的为导向的行动。影响“组织”的“新活动”是“噪音”，用福斯特或阿特兰批评香农的概念来说，它既可以扰乱组织，也可以组织起来，促进组织进步，使组织成长。布里渊证明，通过信息，组织可以维持其负熵度，即使像波格丹诺夫所知的那样，将熵“输出”到整个系统的其他层面。在总体平衡中，一个层次的不平衡的维持，将增强另一个层次趋向平衡的趋势。

这种平衡是生物物种生存和进化所固有的。这对人类来说从来都不是一个大问题，因为人类的生存和进化一直是通过周围有机和无机自然的负熵转化来实现的，并且人类也知道如何以波格丹诺夫式的方式组织自身，以承受或克服其工作对环境最终产生的熵效应。直到人类在历史演进过程中，释放出超乎寻常的生产力，走向了一种远非平衡的生活方式：资本主义。因此，解决资本主义正在产生并且无法避免的巨大熵的方案将是来自波格丹诺夫乌托邦的火星方案。或者马克思主义的……

*马科斯丹塔斯 他是 UFRJ 传播学院的退休教授。作者，除其他书籍外， 信息资本逻辑（对位）。 [https://amzn.to/3DOnqFx]

笔记

[I]的 Juta Scherrer (1984)，《波格丹诺夫与列宁：十字路口的布尔什维主义》， in 霍布斯鲍姆，埃里克 (Org.) 马克思主义史, 第 3 卷，里约热内卢：《和平与土地》，第 189 页。 243-XNUMX.

[II] 亚历山大·博格丹诺夫，红星，纽约：劳特利奇，2020 年。另请参阅 Marcos Dantas 的《红星报》， 地球是圆的，19 年 09 月 2021 日，网址为 https://aterraeredonda.com.br/a-estrela-vermelha/，07 年 03 月 2025 日访问。

[III] J·D·伯纳尔（1965[1954]）。 历史科学，美国剑桥：麻省理工学院出版社，卷3；大卫·诺布尔（1977年）。 美国设计，牛津/纽约：牛津大学出版社

[IV] C.赖特。米尔斯（1969[1951]）。 新中产阶级 （《白领》），里约热内卢：扎哈尔。

[V] 伯纳尔，上文。引文，第 731-732 页

[六] 伯纳尔，上文。同上。第 736-737 页；伊恩·斯图尔特（2013年）。 改变世界的17个方程式，里约热内卢：Zahar，第 294-297 页。

[七] 格奥尔格·卢卡奇（1989[1922]） 历史与阶级意识，里约热内卢：精灵。

[八] Lubomir Sochor (1987)，《卢卡奇与柯尔施：20 世纪 XNUMX 年代的哲学争论》， in埃里克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）（编辑）， 马克思主义史，第 3 卷，页13-69，页21.

[九] 亚历山大·博格丹诺夫（1996 [1913-1917]） 波格丹诺夫的技术学，Peter Dudley（编辑），英国赫尔：系统研究中心出版社。

[X] A. Bogdanov（1984 年，第 2 版）， 组织学论文集: 组织学，George Gorelik（译者），美国滨海城：Intersystems Publications。

[XI] 所有引文均摘自英文版 构造学 由我 MD 翻译成葡萄牙语。

[XII] 为了简单起见并避免重复，所有引用的参考资料均来自英文版 构造学，将通过字母识别 T. 参考 恩塞奥斯，在巴西版中，将通过字母标识 E. 在很多情况下，两个版本中都可以找到引用，显示的文本是巴西版的文本，指示英文版中的对应页面。

[XIII] 让-皮埃尔·杜普伊（1982年）。 秩序与混乱: 新范式调查，巴黎：纽约时报。

[XIV] 阿尔瓦罗·维埃拉·平托（2005） 技术理念，里约热内卢：Counterpoint，2 卷。