社交网络作为新闻标准

图片:布雷特·塞尔斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 里卡多·穆斯*

回复 Carlos Graieb 对“当代中国”的评论

Carlos Graieb 对这本书的评论 当代中国 (正版)刊登在报纸上 folha·S. 保罗  它达不到读者的期望和印刷媒体的通常标准。 它缺乏客观性和公正性。 措辞、形容词和判断类型都是从网络影响者的语言中借用的。 在这种刻意的模仿中,社交媒体活动家的滴答声占了上风:以一种专横的语气,在没有事先思考的情况下,讨论他们不主导的主题。 审稿人的考虑传达了匆忙和不完整的阅读印象。 让我们来看看。

在Luiz Enrique Vieira de Souza关于中国环境状况的文章的评论中,审稿人单方面只报告负面的方面。 它忽略了介绍进步的页面,例如中国立法中环境标准的逐步内化以及对清洁能源、能源效率和重新造林的大量投资。 读者甚至不知道社会学家的明确目标是在环境问题的矛盾演变、“生态现代化的流动和环境退化的载体”之间的两极之间建立平衡。

Graieb 将南加州大学经济学家兼教授亚历山大·德·弗雷塔斯·巴博萨 (Alexandre de Freitas Barbosa) 的文章“中国崛起与资本主义世界经济:历史视角”描述为“难以阅读”。 列出的原因——经济史理论的对抗,抽象的努力——只揭示了评论家对概念思维的漠视,概念思维是苏格拉底开创的一种知识形式,也是自伽利略以来现代科学的结构轴心。

评论家指责埃利亚斯·贾布尔和亚历克西斯·丹塔斯是“意识形态妥协”,他们是路易斯·卡洛斯·布雷瑟·佩雷拉和路易斯·冈萨加·贝卢佐等不同学派经济学家因对中国分析的独创性而认可的专家。 因此,意识形态被归因于他者,一种逃避理智讨论的争论性资源,诉诸于 ad hominem。 这段记录提出了一个问题:为什么卡洛斯·格莱布之前对中国和香港的判断不是“意识形态的”?

评论甚至没有告知读者,Jabbour 和 Dantas 的文章考察了国家在经济管理、协调和规划中的作用,支持这种干预会产生特定经济和社会形态的论点:“市场社会主义”。 也没有提到论文的中心概念——“新设计经济学”和“中国制度化地缘政治”。

Graieb 拒绝对 Vladimir Pomar 的文章发表评论,因为作者是“政治活动家”。 Pomar 在新闻界享有盛名,因为他曾是 PT 国家理事会的成员和 Lula 1989 年竞选活动的协调员。他的学术地位也来自于他对中国之谜的调查,他已经出版了近十几本书。 在这种情况下,评论家的态度类似于“无党派学派”理论家的态度,他们除了其他野蛮行为外,还打算将著名政治活动家卡尔·马克思的著作从书目中剔除。

审稿人承认,Unicamp 历史学家和文学教授 Francisco Foot Hardman 的文章让他感到“困惑”,但没有澄清是否是因为同时性和融合的概念应用于历史文化时空或因无法评论文中所分析的小说家莫言和电影人贾樟柯的作品。 他对这种不适的反应是一种缺乏优雅的小动作,令人惊讶,因为这是半文盲的典型行为。

Graieb 并不掩饰他的偏见和反智主义。 评论以一句敌对的句子开头:“我带着兴趣去看了社会学家里卡多·穆塞 (Ricardo Musse) 组织的书,即使知道足迹是学术性的”。 难怪他喜欢重复刻板印象,以表彰巴西对理解中国崛起的起源、发展和未来做出的宝贵贡献。

* 里卡多·穆塞 是 USP 社会学系的教授,组织者 当代中国:六种解读 (真实的)和作者 Émile Durkheim:社会事实和劳动分工 (激怒).

报纸刊登文章加长版 folha·S. 保罗,14 年 2021 月 XNUMX 日。

参考


里卡多·穆塞 (org.)。 当代中国:六种解读. 贝洛奥里藏特,Autêntica,2021 年,198 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物