技术援助和农村推广

图片:Inga Seliverstova
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 让·马克·冯·德维德*

技术援助和农村推广政策必须考虑过去和未来的制度

技术援助和农村推广 (ATER) 涉及与农业和畜牧业生产方式相关的复杂活动链。 不同的生产系统对技术援助收取不同的指导方针,在制定政策时必须加以考虑。

传统的农业生产系统基于环境的高度人工化、化学投入的密集使用、公司改良的蔬菜品种和动物品种的种子、大型机动机械化单一栽培和化石燃料的高消耗。 在这些系统中,农民或育种者所需的所有知识都由科学产生并通过技术援助传播。

这种援助的运作方式是由农业综合企业支付的各种专家的技术建议或集体培训课程和对家庭农民的个别访问,这是一个由世界银行传播并命名为“培训参观”。 在一个案例和另一个案例中,生产者的先前知识被来自研究中心的技术人员的知识所取代。

在农业生态系统中,对环境的改变最小,力求尽可能地保持自然生物多样性和农业生物多样性。 施肥和控制病虫害、疾病和杂草的过程基于生物多样性的管理和有机投入的使用,最好是在财产本身生产,或者最终从外部来源获得。 它们是综合混养系统,散布和/或连续种植,与畜牧业和造林相结合。

这些系统更适合家庭制作,尽管更大的制作可以部分使用它们的原理。 在生态农业中,家庭农民的知识,无论是传统做法还是生产者自己经营的创新,都发挥着重要作用,这些知识与技术援助和农村推广技术人员带来的知识相结合,无论这些知识是科学起源的还是传播到其他农民的做法。 技术援助和农业生态农村推广的方法是参与式的,涉及农民的试验,以便他们能够发现适合其具体情况的最佳技术和最佳技术组合,并相应地加以调整。

从本次介绍中,值得注意的是,技术援助和农村推广在传统系统中的作用是传播科学知识,而在农业生态系统中,这一作用是促进知识的集体建设,整合来自不同来源、科学和技术的知识。经验。

这些外行人似乎难以理解的区别表明,技术援助和农村推广活动的融资政策需要足够灵活,以便可以促进其中一个或另一个系统。 我说这不是忘记传统系统是不可持续的,而是认识到我们不能在一夜之间取代它们。 因此,技术援助和农村推广政策必须考虑过去和未来的制度,指导从第一个到第二个的过渡。

在 Lula 和 Dilma 的民选政府期间,技术援助和农村推广政策是政府和民间社会在 CONDRAF ATER 委员会框架内和全国农村技术援助和推广会议上激烈辩论的主题. 毫无疑问,这是民间社会提议最多的针对家庭农业的公共政策。 其结果,无论是积极的还是消极的,都必须在该过程的参与者、政府和民间社会之间共享。

作为委员会和会议的活跃成员之一,在 14 年多的时间里,我对结果进行了批判性评估,并提出了技术援助和农村推广新政策的建议。

米格尔·罗塞托 (Miguel Rossetto) 担任农业发展部长的第一届卢拉政府从一开始就以技术援助和农村推广研讨会为标志,该研讨会由已故推广主义者、农业生态学家、公共行政官和早逝教授弗朗西斯科·卡波拉尔 (Francisco Caporal) 组织。 在社会运动组织和 ATER 非政府组织的积极参与下,研讨会将生态农业定义为家庭农业采用的系统,以及国家资助的技术援助和农村推广的作用,以促进这种发展模式。

这一定义令人惊讶,因为生态农业并不是社会运动组织、技术援助和农村推广的技术人员和国家实体,或者技术援助和农村推广的大多数私人实体广泛采用的首选方案。 . 但是,国家技术援助和农村推广政策 PNATER 被 MDA 采纳,这是一项出人意料且轰动一时的创新。 将其付诸实践是另一回事。

政府通过与执行实体、州政府的公共 EMATER 或民间社会的 ATER 非政府组织达成协议,为技术援助和农村推广活动提供资金。 在这种形式下,项目由支持者提出,他们完全控制行动的对象(公众类型、地点、规模)、工作方法、目的和目标的定义、活动的选择、评估流程、团队规模和资格的定义以及成本。 政府只是批准或拒绝这些项目,评估它们的一致性和支持者的资历。 在这个过程中,MDA 不仅资助严格意义上的技术援助(技术人员的行动),还资助其他几项重要的活动,以使农村发展项目发挥作用。

农村发展项目中的其他重要行动不在这些项目的范围之内。 最相关的是家庭农民的融资,这是在另一项政策中定义的,即称为 PRONAF 的信贷政策。 这项政策以传统生产模式为指导,极大地扩大了农民使用化肥、良种、农药和机械的机会。 信贷是混养系统转型的主要驱动力,这种系统在家庭农民的传统农业中盛行,导致他们采用风险更大、可持续性更差的单一栽培系统。

其结果是借款人之间的分化,富裕的少数人改善了他们的结果和收入,而大多数人陷入债务,在许多情况下破产,导致放弃该领域。 在 800 年至 2006 年的人口普查期间,约有 2017 万家庭农民离开了农村。并非所有人都这样做是因为还清贷款的问题,而是社会运动在其年度谈判中提出了债务重新谈判和要求大赦破产的主要诉求与政府的合作表明了这种影响的重要性。

在 Rossetto 执政期间,技术援助和农村推广的资源在国有 EMATER 和民间社会非政府组织之间平均分配。 尽管所有项目都必须以促进农业生态学为目标,但在 EMATER 的行动框架内实际做了什么来满足这一要求一直不清楚。 第一届政府结束时进行的一项评估表明,EMATER 在生态农业方面的大部分行动形式多于实际。 另一方面,民间社会实体自农业生态学成立以来就已经开始参与推广。 但也不清楚,在第二种情况下,投入的资源是否达到了预期的结果,因为没有进行评估。

在第一届政府结束时,非政府组织和 MDA 的法律部门之间开始出现问题。 协议制度需要极其繁重、复杂和官僚的资源管理,受招标法 8666 管辖。该法律旨在控制与大型实体和私营公司达成一致的公共支出,以控制最终的偏差。 对于处理小得多的资源的实体,这些要求毫无意义,最终给非政府组织的会计和管理带来了巨大压力。

这种现象不仅影响技术援助和农村推广非政府组织,而且影响所有接受政府资源的民间社会实体,无论项目的具体目的(社会、环境、教育等)如何。 民间社会通过为非政府实体制定法律框架提案来应对这些问题,该框架将说明这些组织在与国家的关系中的特殊性。 这个提议在卢拉总统的第二个任期内被提交给了卢拉总统,在她的第一个任期内被提交给了迪尔玛总统,但没有成功。

在卢拉总统的第二个任期内,民间社会组织与各部法律部门之间的冲突导致僵局和几乎系统性的拒绝问责制。 一些实体破产了,许多其他实体停止使用联邦政府的资源。 就技术援助和农村推广实体而言,影响极其严重,推迟或瘫痪了几个由国际合作资助的农业生态发展项目,直到民选政府出现。 这些国际资金在前四年被撤回,因为合作机构认为不再需要他们的捐助。

为技术援助和农村推广提供资金的第一阶段遇到了另一个问题:缺乏受过农业生态学及其推广途径和方法培训的技术人员。 MDA 意识到了这一需求,并通过 40 小时的强化课程推动了技术人员加速培训的广泛过程,这些课程以生态农业原理及其一些最著名和最广泛使用的技术为中心。 这些课程中没有途径和方法论的部分。 在我看来,在这个过程中接受培训的近 XNUMX 名技术人员只获得了能够正确操作促进农业生态发展所需的一套知识的轻微清漆。

尽管在大学(硕士阶段)和技术学校大力推广农业生态学课程,但缺乏为使用生态农业做好准备的技术人员的问题仍未解决。 然而,我们的大学仍然没有农业生态学综合基础培训课程。

对于民间技术援助和农村推广单位,培训新技术人员的过程是在组织行动的实践中进行的,这是一个不平衡和缓慢的过程,导致扩大在建项目的意图受到阻碍。

由于制定了技术援助和农村推广法,政府与非政府技术援助和农村推广实体的关系出现了危机。 该提案没有在 CONDRAF 的技术援助和农村推广委员会中讨论,而是在新成立的 MDA 技术援助和农村推广部进行了详细阐述,其中 Caporal 占少数,而来自 EMATER 的技术人员占主导地位(Caporal 也有这个起源)和更常规的训练。

拟议的技术援助和农村推广法没有提及 PNATER 和生态农业作为家庭农业采用的模式。 我在 CONDRAF 上代表的国家农业生态学协会 (ANA) 的干预导致 DATER 将 PNATER 作为指导框架和农业生态学作为在国家资助的技术援助中享有特权的模式纳入法律。 应该指出的是,定义发生了变化,因为 PNATER 仅考虑将生态农业作为一种选择,我更愿意将其作为优先事项纳入法律,但并非排他性,我理解没有条件使其成为独一无二的。

另一方面,在 DATER 的支持下,我在法案中介绍了将制定技术援助和农村推广计划的责任移交给全国会议,该计划应在其整个任务期间管理每个政府的举措。所有感兴趣的参与者,从农村社会运动到 ATER 实体,无论是否为政府。

技术援助和农村推广法的重大创新是放弃了项目融资协议,取而代之的是支持者与国家之间的合同。 这使得项目的执行实体超出了招标法的范围,这就是所有民间社会实体庆祝的卢拉第一届和几乎所有第二届卢拉政府结束时所经历的僵局。 事实上,我们根本不知道自己在买什么麻烦,直接从煎锅里跳进了火里。 正义得到伸张,Caporal 放弃了 MDA,在伯南布哥农村大学教授农业生态学和农村推广,他是唯一看到我们陷入陷阱并尖锐批评技术援助和农村推广法的人。

合同模式对技术援助和农村推广项目的运作有何影响?

根据 DATER 的理解,由政府来定义它想要资助的农村推广项目的所有参数。 地点、受众规模、受众类型(现代化生产者、妇女、年轻人、奶农、农业生态转型中的农民等)、特定对象或主题(牛奶生产、蔬菜、投入品替代、可持续生产、农业生态生产, 举一些项目征集的例子)。

从理论上讲,所有呼吁或其中大部分呼吁都应以采用农业生态实践为导向,但这一要求并未出现在迪尔玛总统倒台之前启动的所有项目呼吁中,除了最后两个例外,即可持续性和农业生态学。 当时,我们认为,按照逻辑,所有项目和项目征集都应侧重于可持续生产,因此也应侧重于生态农业。 呼吁可持续发展和呼吁生态农业只是表明 DATER 不知道自己在做什么。

除了定义项目的目标和对象外,DATER 还定义了提议实体应使用哪些方法。 这个定义以一种有偏见的方式出现,通过选择合同实体应该进行的所有活动。 DATER 采用的隐性方法是单独的技术援助。 合同中规定了每位技术人员应拜访受助人的次数、目的和持续时间。

DATER 还计算了从执行实体总部到受助人财产平均需要多长时间。 这些是复杂的计算,因地而异。 在亚马逊,技术人员经常乘船出行,而在东北部,路况很差,路途也比较长。 DATER 设计的每个批次的大小也影响了这些经过仔细研究的成本。

该合同项目设计在 CONDRAF 的技术援助和农村推广委员会中受到激烈竞争。 我们中的一些人质疑 DATER 做出所有这些决定的必要性,并向我们解释说这是一项法律要求,因为他们必须定义纽约州愿意为运行特定技术援助和农村推广服务支付多少费用。 为了能够评估成本,他们必须定义所有可能的费用项目,从地块的大小、公众、团队、基础设施需求、核心活动,如技术访问,以及任何其他事情,包括活动行政的。

在无法讨论法律要求的情况下,我们建议 DATER 使用它认为最好的方法来定义它希望每年为每位受助农民支付多少费用,但它将允许承包实体使用它找到的方法和手段最合适的,只要它是积极的合同价值和预期结果。 该提案将完全取消对项目的调用,但 DATER 尚未接受,理由是法律部门不会批准。 我一直觉得很奇怪,国家和服务提供商之间的合同像这种模式一样严格。 我很遗憾我们没有通过 MDA 法律甚至在法庭上质疑这些定义,因为我怀疑这种格式没有法律依据。

在第一届技术援助和农村推广会议上,在迪尔玛政府期间以及佩佩巴尔加斯担任农业发展部长期间,电话的形式受到了严重质疑。 政府不得不在技术援助和农村推广委员会的一个工作组(称为 GTO 或操作工作组)中接受放宽这些规则。 引入了许多更改,但框架保持不变。 我们当时做了我所说的,把一个球放在一个方孔里。

这一进程的影响是使技术援助和农业生态农村推广非政府组织以前采用的促进发展的所有参与式方法中和。 在促进农业生态转型方面取得巨大成功的实体发现,在技术人员人数与受助农民人数之间的比例比 DATER 采用的系统小得多,但发现无法继续使用相同的方法。 之所以这样解释,是因为这些合同的全部逻辑是支付技术援助费用,撇开所有不涉及技术人员的活动。 参与式方法让农民自己高度参与知识的产生和传播过程,而对于这些,没有支付费用的规定。

除了这些基本问题外,还有许多操作问题。 付款是通过开展的活动进行的,执行实体必须预付资源以便稍后收到 DATER 的回报。 由于人员很少,项目数量庞大,需要支付报酬的活动很多,MDA 管理崩溃,付款开始越来越晚,导致一些实体违约。 在一次付款和下一次付款之间,团队必须复员并重新雇用,导致与农民的工作中断长达六个月。 大多数民间社会技术援助和农村推广实体放弃了 DATER 的呼吁,私营技术援助公司出现了,但没有任何主题传统,也没有任何农业生态学概念。 该计划以一场灾难告终,对许多已经进展顺利的项目来说是一个巨大的挫折。

在卢拉总统的新政府中,我们将不得不认真讨论如何促进农村发展。 首先,我们将如何扩大提供营养充足的饮食所必需的优质和多样化食品的供应? 我知道这不能仅通过农业生态生产来完成,但即使是传统生产也可能比当今有效的生产毒性更小。 另一方面,家庭农业的生态农业生产可以在中长期内成为整个公众效仿的榜样或榜样。

但是,如果一个促进农业生态转型的项目依赖于技术援助的存在以及技术和方法质量的农村推广,那么单靠这一贡献是远远不可能的。 除了技术援助和农村推广的成本之外,还有其他重要的投资,例如信贷、加工、基础设施、营销,以及管理和合作主义培训的支持活动。 获取这些资源的碎片化使得促进地方发展对于促进实体来说是一项异常复杂的活动,因为对于它们中的每一个来说,都需要制定一个项目并与不同的政府付款来源进行谈判。 理想的情况是将所有资源放在同一个交换器上,并与一个对话者进行协商。

我一直坚持设立一个促进农村可持续发展基金,由MDA管理,集中上述所有资源。 发展项目,最好是地域性质的,应该由至少两种类型的实体提出,一种代表男性和女性农民,另一种是技术援助和农村推广实体。 其他合作伙伴可能会成为这项努力的一部分,例如研究或商业化实体,但上述二人组必须始终在场。

至于更常规性质的技术援助和农村推广项目的呼吁,我维持我在 2013/2014 年提出的建议。 政府计算它愿意支付的每个农民的援助成本,并将方法和活动的定义留给执行机构。

对于此类常规生产,新的 MDA 应指导技术援助和信贷项目采用病虫害综合治理、使用生物防治和使用绿肥、与经济作物轮作种植豆类以提供氮素土壤中的缺陷。 传统技术人员广为人知的这些做法不如生态农业有效,但即使在单一栽培生产系统中也能使粮食生产部分“解毒”。

新的 MDA 应该在确定未来四年将做什么之前,对民选政府采取的政策进行评估,让社会运动组织、EMATER 技术人员和民间社会非政府组织参与辩论。 那些参与制定以前政策的人参与这次辩论很重要,因为他们在这个过程中有重要的经验。

*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人.

A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物