通过 何塞·曼努埃尔·德·萨卡杜拉·罗查*
世界就在那里,这是一场噩梦。 但这并不一定是资本主义给我们带来的最糟糕的情况,死亡
民主在发达资本主义中几乎没有什么作用——当消费迷恋占据主导地位时,太多总是太少。 由此可见,大多数人会区分贪婪者和为了贪婪而不惜一切代价的人。 整个右翼都有他们的选票。 消费社会越进步,投票的选民就越多,右翼势力达到顶峰、极端主义突出也就不足为奇了。
但是汉娜·阿伦特(极权制度)发现了一些一直压在他身上直到坟墓的东西:“乌合之众”,[I]的 那些住在外面贫民区的人是如此绝望,以至于他们相信折磨者的肥胖死亡谬论,并帮助他们成长,相信有一天他们也会离开受限制的群体,参加贪婪的宴会。
新自由主义的资产阶级民主正处于简单欺骗的阶段:只有权力才对贪婪和有节制的欺骗者感兴趣,因此最极端的右翼意识形态才能获得成功。 亚历克西斯·德·托克维尔(美国的民主)预测,消费社会发展得越多,该政策就越会被废弃。 在这种情况下,政治是务实的,并且失去了兴趣,因为贪婪的人吞噬了一切,包括贫民窟中温和派的大脑(参见安塞姆·贾普(Anselm Jappe)在《希腊神话》中引用的《Erysichthon》)。 自噬社会).
正如汉娜·阿伦特所说,意识形态的终结并不存在,存在的是少数派意识形态霸权对空间的占领。 其余的人都贪婪地接受它。 至于思考这个问题的能力,它消失在“权力属于少数人”或“我们应该远离权力”的长篇大论中(参见流行的说法“有能力的人,服从有理智的人”)。 西奥多·阿多诺提请注意的是,需要用理性来说服自己,积极的事物已经有了主人; 否认资产阶级自由民主就是否认欺骗——毕竟,务实地对待我们周围的现实就足够了(否定辩证法).
但当然:要么我们奋力离开贫民窟,比我们进入时更好,要么我们不惜一切代价离开“乌合之众”,被市场的贪婪迷惑。 “更加适应”的左派不是为权力而战,而是为自由而战; 它不是为国家、法律、权利而战,而是为另一个社会、为一个权力共同和共享的世界而战。
我们希望拥有改变社会的力量,并以正义和尊严的方式参与其中。 这里的权力是作为所有自由普通人的自由联合体参与政治的自主权。 当前的民主正因市场社会发展的最后阶段而令人窒息。 技术和力量的人性进步(约翰·霍洛威: 改变世界而不掌权)。 这里面有很多意识形态和力量!
我们的行为会造成裂痕并改变世界。 选择正确的只会使问题恶化,但会加速其他提议:是的,意识形态是存在的,因为另一个社会是可能的。 在约翰·霍洛威的著作中,我们有一些理由面对资本主义的持续存在:作为主导社会关系的市场、我们自身的资本主义文化、由金钱引导的价值和生活实例的普遍存在[II] (约翰·霍洛威: 裂痕资本主义)。 然而,从他们身上可以看出,革命实践中没有静止或安静,而是行动,但对于古典左派来说是非正统的术语,这里用六个对我来说似乎很重要的思想进行了说教性的总结:
(i) 我们不能说 福利国家 它不再存在,至少在消费者迷恋和金钱方面是如此。 说资产阶级自由主义模式中的民主在政治(一般社会关系)方面已经穷尽,并不意味着它对消费和消费的具体化(特定社会关系)不起作用。
这一观察很重要,因为我们必须考虑资本主义的这些两极性,因为正是在这种两极性中,导致裂缝的行动的重要部分变得辩证地可行,例如, 例如:“创业精神”既是资本实现商业再生产的一种尝试,也是大规模工厂工作疲惫不堪的症状和表现,将一批失业和不稳定的人从抽象工作中夺走。
(ii) 虽然“价值”扩展,预设了抽象工作的指令或商品生产普遍性的要求,但无论如何,我们的认知运作仍然与它的格言、叙述和货币机构(购买、支付、金融、储蓄)保持一致。 、价值、积累、出售[获利]、证券化、再投资)。
即使我们的生活变得公有,我们的政治组织变得自治,这种情况在很长一段时间内仍然会如此,直到我们世世代代履行对资本主义继承的惩罚。 除了客观和直接的斗争之外,尽管这些立即可能的变革分裂了资本主义,不仅在其最敏感的矛盾中,为道德和尊严、认知而进行的斗争因此将是社会主义在集体人的形成方面的最后也是最艰难的斗争(甚至超越法律[刑法]和哲学宗教[神秘化]形式)。
“价值”包含一切、每个人; 我们必须从内心深处与这一切作斗争。 这就是为什么所有“裂缝”都是必不可少的。 如果“价值”涵盖了社会关系的整体,那么资本主义的社交性就必须在社会整体的所有领域或在其所有再生产形式中受到打击,从生产到文化,从交流到艺术,在政治以及社会领域。哲学、法律和宗教。 因此,这与葛兰西对“采取立场”斗争的解释关系不大,而与我们辩证唯物主义的内在立场有关。
(三)在哲学层面,必须将“权利与人类状况”分开[III] “人权”——这些都是以资产阶级的方式形式化的,现在这些旗帜在很大程度上可以根据资本的动态进行调整。 这不是和平主义,也不是政治上不可操作意义上的安静主义:“和平主义不可操作”毕竟是资产阶级国家的运作方式,只是权利的形式主义,因为法律规范仅在再生产的基础上拥有人道主义的属性。的资本。
事实上,共同体权力很快就发现,“人”是无法交易的,受制于“契约”就没有自由和尊严,在“价值”范围内,预设的是不平等(而不是平等)。 [正式法律])和“特殊正义”(绝不是“完全正义”),由亚里士多德捍卫(尼各马可伦理学).
(iv)我们是阶级和政党斗争、权力斗争的继承者,但它不一定只是夺取国家权力,或者至少不完全像西方马克思主义思想的辩证历史唯物主义那样。 我们必须回到“自治主义协会”(不是个人主义——公社是人类群体之间的现实)。 争取国家权力,然后做出改变,仍然是资本想要并知道如何应对的方式——这种争取“革命”的斗争是根本,但还不够(毕竟这是我们一直在做的,我们必须认识到,在某些情况下是成功的,在另一些情况下则令人遗憾)。
但是,从根本上说,最大的危险不是来自外部敌人,而是来自坐在我们旁边的朋友:我记得马克思说过:“我们不能与那些公开说工人太无知而无法解放自己的人交往。从上面释放出来。” (对哥达计划的批评)。 很久以后有人说,事实上那些直接立即遭受资本主义压迫的人更容易理解马克思主义的某些理论解释(以及 首都).[IV]
(v)马克思主义理论中的自主主义——在“相互支持”(彼得·克鲁泡特金)的范围内——可以追溯到约翰·霍洛威的“认知操作主义”(还有其他人),它并不反对工人的斗争,并且被排除在资产阶级之外“民主”,反对其权力机构,但指出目前我们可以在组织日常实践的方式上有所作为,否认那里存在的“否定生命”:反对给我们探索的工作,反对抽象的工作。工作,反对专业化和分裂,支持生态,反对战争,支持合作主义和工人自由联合,不稳定、失业和受到普遍排斥。
大众——或者哈特和内格里的例子中的“人群”是不正确的[V] – 没有脸; 这不是真正的问题,问题是我们做什么,我们能做什么,我们如何通过行动来对抗资本主义,并停止将我们的意志屈服于当权者的所作所为。 在我们的呐喊中,谁的尊严比谁的目的更重要!
(vi) 然后,是的,我们打击极端右翼 — — 与资本所有者和周围贪婪的人结盟 — — 使用的所有“垃圾”、叙事 假、否认主义者和法西斯主义者。 不应等待“更多力量”带来的“革命”,也不应等待 a 群众的“意识”:自噬资本主义的瓦解正在以如此巨大的破坏程度进行(杰罗姆·巴谢特: 告别资本主义),即个人拥有自主组织自己的权力,使自己与自我管理的工作相结合。
从停止加班早点回家和孩子们玩耍的工薪族,到城市中成立协会以促进家庭花园或维护社区广场,到罢工争取更好的工资或工作条件。当工人们聚集在一起照顾已经停产的破产工厂时,我们就会造成挑战和深刻反对资本主义的裂痕和裂痕。
世界就在那里,这是一场噩梦。 但死亡并不一定是资本主义为我们提供的最糟糕的事情。 在任何地方,我们都可以通过加剧资本主义的矛盾或激进地推测资本主义对我们的存在施加的破坏性形式来改变资本主义并造成其裂痕。 当然,我们全部废除 多克斯。 在萨帕塔运动中,有人说,在此过程中,“道路是由步行开辟的”。
*何塞·曼努埃尔·德·萨卡杜拉·罗查 他拥有麦肯齐大学教育、艺术和文化史博士学位。 除其他书籍外,作者还包括 法律社会学:基础与边界 (GEN/法医)。 [https://amzn.to/491S8Fh].
笔记
[I]的 “乌合之众”一词在汉娜·阿伦特的作品中被强调: 极权制度: 章节。 在页面上。 163、209 和 417; 堂吉诃德出版社,里斯本,1978 年。[原始人做极权主义 (Cia. De Bolso,2013)]。
[II] 约翰·霍洛威在三部曲的第三本书中对“金钱”进行了详尽的解释: 在绝望的时刻充满希望 (在绝望的时刻充满希望:冥王星出版社,2022)。 另外两本书按顺序是:M不夺取权力而改变世界 (Viramundo,2003)和 裂痕资本主义 (巴西出版商,2013 年)。
[III] “人类状况的权利”或自然、独立和自治的法律受到前启蒙运动作者的捍卫,例如雨果·格罗西奥(Hugo Grócio,1583-1645),其次是塞缪尔·普芬多夫(Samuel Pufendorf,1632-1694),或更尖锐的是让·多马特(Jean Domat)。 (1625年-1696年)。 后来我们在自然法中发现了“先天权利”的观念,主要是在契约论者那里,如约翰·洛克(1632-1704)、让-雅克·卢梭(1712-1778)或凯萨雷·贝卡里亚(1738-1794)。 事实上,基于启蒙哲学家的契约论,人的权利因此具有与生俱来的、不可撤销的、普遍的和不可协商的权利,被系统地纳入实在法,并随后载入联合国《世界人权宣言》的小册子中。 (《世界人权宣言》),10 年 1948 月 XNUMX 日。因此,法实证主义作为资产阶级自由法的主要哲学,认为规范形式化(法律形式)足以体现人的权利,而这事实上是不可能的资本主义生产的本质是通过对劳动力的不平等雇用,通过抽象的、不人道的和剥削性的工作的活力来实现其包容性,而这些工作是生产“价值”所必需的,或者换句话说,是通过敲诈勒索来实现的。剩余价值是指资本产生的商品生产过程中的剩余价值。 参见何塞·曼努埃尔·德·萨卡杜拉·罗查 (Rocha): 法哲学基础,萨尔瓦多:Editora Juspodivm,2020; 安东尼奥·帕多阿·斯基奥帕: 欧洲法律史,圣保罗:编辑 WMF Martins Fontes,2014 年。
[IV] 参见路易斯·阿尔都塞:阅读《资本论》。 在马克思、卡尔. 首都。 v.1. 圣保罗:Boitempo 编辑,2013 年。
[V] 哈特、迈克尔和内格里、安东尼奥。 帝国。 第 11 版圣保罗:唱片出版商,2001 年。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献