JOSÉ LEON CROCCHICK 着*
与法西斯主义相关的社会运动不仅以施虐受虐为食,还以破坏性冲动为食。
如果我们可以暂时粗略地将法西斯主义定义为国家对社会的统治,以维护和增加那些拥有主导经济和政治权力的人的利益,我们必须得出结论,这是一种不能归结为精神特征的现象它的捍卫者; 同时,很难说个人坚持并不能保证其可持续性; 如果法西斯主义捍卫的东西不合理,因为它与文明生活已经可能的东西相矛盾,由于生产力的发展已经可以获得,它不得不激起破坏自由的欲望。
弗洛伊德 (1930/2011) 的神圣且肯定有争议的文本 – 文明的不满– 报告共同生活产生的两种不同形式的暴力。 一种表现为“小差异自恋”的概念; 只要可以将针对每个人的敌意转移到外部目标,就可以形成团体; 因此,另一个被界定为对群体的否定的人似乎是一个理想,被仇恨所驱使,团结所有仇恨它的人; 这样一来,就有可能理解邻国之间的敌意和对社会少数群体的迫害。
制度的保存取决于对局外人的这种否定。 偏见,在这个意义上,是保守的形成的群体,无论是一个团队,一个团队,一个阶级,因为外面有人可以接收他们的毁灭欲望。 虚幻的差异被放大,直到我们无法再认同这个陌生的、太熟悉的他者,因为当然,我们将自己无法承受的东西投射到他身上。
这种敌意的基础是在生命之初,那时我们还不太清楚如何区分内在和外在; 根据弗洛伊德的说法,我们判断令人愉悦的是内在的,而导致我们痛苦的是外在的。 有了经验,我们意识到情况恰恰相反:产生痛苦的东西——痛苦、饥饿——位于我们内心,而让痛苦得到缓解的东西来自外部。 作者没有忘记说,在生命的某些时期,我们可以回过头来将让我们痛苦的一切和对我们有益的一切都归咎于他人:偏执的时刻。
弗洛伊德在本文中指出的另一种暴力形式也来自他所谓的死亡本能; 这些将是所有有机生命所固有的,并且与代表生命冲动的爱欲一起负责进步,在某些情况下还负责破坏。 当与生命驱力分离时,使死亡驱力破坏以消除现有的紧张情绪; 当相关联时,破坏可能是进步所必需的,也是使社会公正的运动所必需的; 从这个意义上说,暴力不仅是令人反感的,而且是必要的,因为它有一个合理的目标要实现,而这个目标恰恰是为了改变其根源是暴力的局势。 但是弗洛伊德的分析不仅仅是社会批评; 描述了是什么使它的维护和破坏成为可能。
总而言之,为了不损害弗洛伊德富有成效的分析,两种类型的驱动力联合起来促进进步; 但是进步越大,维护已建立的东西的现有压力就越大,维护社会就需要更多的个人牺牲; 这些牺牲,以文明的方式放弃满足欲望,将两种类型的驱动力分开,并且根据弗洛伊德提出的假设,性压抑转化为神经症症状,而对攻击性的抑制转化为内疚的增加,因为那些形成了道德良知的人。
于是,进步越大,痛苦就越大,毁灭一切的欲望就越大; 但罪恶感的形成需要一个漫长的过程,指向社会的死亡本能通过这个过程回到个体自身,构成超我; 然而,早在 1920 年代/1930 年代,弗洛伊德就警告我们,许多人没有培养道德良知,他们的一生都在一种猫捉老鼠的游戏中度过:当权威存在时,人们不会做违法的事情; 当他不在时,只要他不被发现,他就可以犯罪。
值得一提的是,弗洛伊德并没有为“爱去爱”辩护,因为被爱的对象必须有一些对我们很重要的特性,他辩称如果别人尊重我们,我们也将能够尊重他们。 他告诉我们,如果我们任由他人支配,那么他人就会将所有的怒火发泄到我们身上。 这种侵略性在虐待狂和受虐狂中并没有耗尽,其中也存在性欲倾向:“我认识到,在虐待狂和受虐狂中,我们总是看到强烈混合着性欲的破坏本能向外和向内的表现形式,但我不再明白我们可以忽视无处不在的非情欲侵略性和破坏性,无法在对生活的解释中给予它应有的地位”。 (第 65 页)。
好吧,这样一来,与法西斯主义相关的社会运动似乎不仅受到施虐受虐的滋养,而且还受到自我形成过程中未被吸收的破坏性冲动的滋养,然而,满足欲望的欲望也旨在那个自我的毁灭……
由阿多诺及其合作者 (1950/2019) 在 1940 年代创作并于 1950 年出版的专制人格著作呈现了法西斯主义的心理时刻,一种基于等级制度形成的人格:他钦佩那些在上层的人,他鄙视下面的人,这种人似乎近乎虐恋。 然而,在霍克海默 (Horkheimer) 的序言 (1950) 中,已经有人论证说,这是一种将理性品质和迷信结合在一起的新型威权主义; 也在片段中 启蒙辩证法,霍克海默和阿多诺 (1947/1985),题为“反犹太主义的要素”,指出了这种新的威权主义:作者得出结论,没有更多的反犹太主义者 – 并且在 1947 年 – 是的,一种心态 票.
法西斯主义量表(量表 F)由这些研究人员构建,作为偏见的间接衡量标准; 它涉及九个维度; 根据作者的说法,其中三个——专制侵略、专制服从和约定俗成——表达了施虐受虐,另外六个则表达了自我的更大脆弱性。 再次必须指出的是,就人格结构而言,与法西斯主义相关的不仅仅是施虐受虐,还有更退化的自我。
在阿多诺(1950/2019)对专制人格类型的分析中,专制本身与施虐受虐有关,与现有等级制度的保存有关,正如弗洛伊德分析的小差异自恋运动所发生的那样; 另一方面,犯罪者和精神病患者可能会尝试用更原始的力量来取代现有的等级制度。
因此,作者指的是精神病患者:“这里的超我似乎已经完全被俄狄浦斯冲突的结果所扭曲,回到了童年时期的全能幻想。 这些人是最“幼稚”的:他们完全没有发展,他们根本没有被文明塑造。 他们是“反社会的”。 破坏性的渴望以一种明确的、非理性的方式浮出水面。 身体的力量和韧性——也就是能够‘抓住’的感觉——是决定性的”。 他的放纵是粗暴的虐待狂,针对任何无助的受害者。 是不具体的,并且由于偏见而细微差别。 (第 553 页)。
这里的虐待狂与爱欲无关,威权主义似乎也不是通过偏见来表达的; 表明存在比独裁者更心理退化的人格类型; 没有划定特定目标的人,属于社会少数群体,可以将敌意指向他们,正如“小差异自恋”的概念所表明的那样。
这与霍克海默和阿多诺在《反犹太主义要素》中所捍卫的一致:社会在技术和管理上越发展,自我发展越少,它在社会上可能是可有可无的:行为的道德指南、名人、工会组织(结果工会)可以为我们考虑。
现在,如果本文中简要地和探索性地发展的内容继续进行,那么现在我们有保守主义表达的法西斯主义,独裁者的依附,但也有更倒退的倾向:那些以破坏为乐的人展示它的力量,基于婴儿无所不能的乐趣。 诚然,阿多诺指出威权主义者维护秩序的背后存在破坏性倾向,但他的替代者,同时也是同时代的人,因为那些威权主义者并没有不复存在,具有更直接的破坏性,因此,作为他没有划定爱的对象,也没有明确的仇恨对象:他们摧毁那些可以被摧毁的人,而不会受到威胁。
因此,我们生活在一个时代,正如本文提到的作者所预见的那样,如果偏见旨在维持等级秩序,则存在更直接的破坏性暴力,它不需要理由来满足破坏性的欲望,并且似乎也表现在强奸、各种形式的骚扰和 欺负; 有些人使用与理性目的无关的暴力来维持秩序; 其他人用它来摧毁它。
但阿多诺在他对威权主义类型的分析中描述了更糟糕的情况:操纵者,他们乐于“做事”,乐于高效,无论如何。 他的情感从人转移到任务上; 它成为其他事物中的一件事。 如果有偏见的人和精神变态者是危险的,那么那些准备发展自己的工作技能而不用担心自己在做什么的人,那些乐于服从命令取悦他们同样鄙视的上级的人呢? 或许,我们可以利用 Adorno (1995) 对“街头杀手”和“橱柜杀手”的区分; 可以归类为后者的处理者会以工业方式计划谋杀,但不会执行。
最后,让我们再次强调:自上个世纪以来,我们似乎不仅在处理有利于法西斯主义的施虐受虐狂,而且还在处理其他更倒退的类型。 虽然产生这种人格类型的社会结构无法改变,但对于那些为非暴力而生、拒绝宽恕社会不公的人来说,仍有可能采取行动拯救可能的事物,并为改变可能的事物而斗争。这引发了对民主的破坏,如果到目前为止还不能完全破坏,也许有一天它会被破坏。
*何塞·莱昂·克罗奇克 他是 USP 心理学研究所的退休教授,也是 Unifesp 的客座教授。
参考文献
台湾阿多诺 (1995) 教育与解放. 4. 编辑。 沃尔夫冈·利奥·马尔 (Wolfgang Leo Maar) 译。 圣保罗:和平与土地。
台湾阿多诺 (2019)。 专制人格研究. 反式。 弗吉尼亚·海伦娜·费雷拉·达·科斯塔、弗朗西斯科·洛佩兹·托莱多·科雷亚和卡洛斯·恩里克·皮萨多。 São Paulo:Editora da Unesp,2019 年。(原作于 1950 年出版)。
弗洛伊德,S. (2011)。 文明的不满和其他作品. 反式。 保罗·塞萨尔·索萨。 圣保罗:中情局。 信件。 (原作发表于 1929/1930)。
霍克海默 (Horkheimer),M. (1950)。 前言。 在:Adorno, TW, Frenkel-Brunswik, E., Levinson, DJ, & Sanford, RN 威权人格. 纽约州纽约市:Harper and Row。
Horkheimer, M. & Adorno, TW (1985)。 启蒙辩证法. 反式。 圭多·德·阿尔梅达。 里约热内卢:Zahar,1985 年。(原作于 1947 年出版)。