通过 丽达·玛丽亚·保拉尼*
卢拉一直声称的是宪法赋予他的权力,而实际上他并不拥有。
写完之后 巴西派送[1] 20年前,我从没想过我会写一篇这样的文章。 我在那儿争辩说,卢拉的宏观经济政策比国王的更现实,深化了指导前任政府的新自由主义原则,尤其是那些在费尔南多·恩里克第二任期内盛行的原则(在放弃固定汇率和采用通货膨胀目标之后) ).
事实上,卢拉在他的第一届政府上任时就采取了一系列重大措施(将 Selic 利率从 22 提高到 26%,将基本盈余目标提高到 4,25%——当时国际货币基金组织要求它是 3,5%)和强势货币,一夜之间,通过提高银行准备金要求,削减了约 10% 的经济支付方式),然后以需要规避所谓的货币控制不足为由,这可能会导致通货膨胀和另一场外部危机,这将巴西经济置于“悬崖边缘”,冒着“像明胶一样溶解”或“像黄油一样融化”的风险(这些是当时金融市场/媒体合作伙伴关系最常用的表达方式)。
事实上,经济恐怖主义在整个 2002 年都很猖獗,而且随着卢拉和工人党的胜利前景得到巩固,其强度也越来越大。 这种恐怖主义的最大证据是美元在当年年底达到的价值,如果我们以实际价值来考虑,直到今天还没有超过这个目标。 因此,卢拉赢了,但他没有接受,事实上,他甚至在选举前就开始输赢了,当时他签署了致巴西人的信,市场对未来总统的安全行为要求被接受。
我回忆起这些事实,不仅是因为它们帮助我们更好地理解今天卢拉对中央银行行动的一再声明所造成的动荡,而且还表明该国被金融财富绑架了多久及其当务之急。 在实施了比国王更现实的一揽子计划之后,我们在 2000 年代剩余的十年中成为实际利率的世界冠军,在 12 年年中达到了令人难以置信的 2005%,随之而来的是早期去工业化的加深在国内。 即便如此,卢拉两届任期在民众心目中树立的良好形象,归功于他采取的具有强大影响力的社会计划,以及 繁荣 国际的 商品 那是那个时期的特征。
在复杂的 Dilma-coup-Temer-Bolsonaro 法院之后,我们在同一点上,一如既往地解释再次成为第一名 排行 付息人的世界。 顺便说一下,注意到这种行为很有趣 自成一格 博尔索纳罗任期:即使我们忽略受大流行影响最严重的两年(2020 年和 2021 年),他任期内的年化月实际利率的年平均值对于该国的标准来说异常低:[2] 2,18 年为 2019%,0,39 年为 -2020%,3,21 年为 -2021%,3,07 年为 2022%。[3]
考虑到这些数字,值得一问的是,为什么 7,5 年平均值必须上升到 2023%(如果 Copom 坚持维持 Selic 目标就会发生这种情况)[4] 到年底为 13,75%)。 为什么我们必须在没有任何人威胁我们的情况下成为世界冠军? 排在第二位的国家的实际利率略高于我们的三分之一——墨西哥为 2,8%。 正统的经济学家、市场运营商和媒体不断地、不知疲倦地给予他们专属空间,将单音桑巴舞称为可信度(在这种情况下,对他们来说,缺乏可信度)。 这次故事的反面(因为我们没有外部账户问题)是缺乏财政控制,伴随着 2021 年年中开始的通胀飙升。
然而,论点是脆弱的:公共账户一直在取得更好的结果(2022 年盈余占 GDP 的 1,3%,债务 / GDP 比率略有下降)和通胀压力,这完全是外生因素(中国政策扰乱了全球价值链和乌克兰的冲突)自去年年中以来似乎正在降温。 全世界的利率都在上涨吗? 的确如此,但通胀率与我们非常相似的国家,如印度、韩国和加拿大,实际利率要低得多,甚至为负(印度0,7%,韩国-1,6%,加拿大-1,7%) ).[5]
啊,是的,问题出在预期上,如果 Selic 下跌,预期就会“脱锚”。 这种说法的合理性是什么? 我们可以在所谓的“央行反应函数”中找到它,指出利率是货币政策可信度的决定因素(即代理人对央行保持能力的信任程度)。通货膨胀率接近目标值),这反过来又会影响代理人的通货膨胀预期,而通货膨胀预期构成了利率本身的主要决定因素之一。 因此,如果可信度高,则代理人的预期仍然接近规定的目标,对实现货币稳定具有有利的前景。 否则,他们会“否定”,并指出经济的货币控制存在不确定性。
意识到该模型是自我参照的并不需要太多的机敏:利率取决于取决于利率的预期。 然而,更重要的是,这并不能有效解释每个时间点的基准利率水平。 它只是说,任何促进与通胀目标相关的预期趋同的利率都是合理的。 由于这里提出的期望是在金融市场上运作的代理人的期望(焦点公告),这是一个询问货币当局究竟需要独立于谁的问题。 显然,一个被动地顺从市场意愿的中央银行会将利率设定在代理人感到舒适而不是“破坏他们的期望”所必需的水平。
自认为在讨论理论的人会回答说结论不成立,因为反应函数中还有一个变量:产出缺口。 事实证明,这样的变量定义起来非常复杂,至少可以说,因为有几种不同的方法来估计它,并且每种方法都会产生不同的结果。 此外,据了解,这最后一个变量在 Copom 做出的决定中仅起到了辅助作用,主角仍然符合预期。
就像一个发脾气的孩子,当他的愿望得到满足时,他只会停止尖叫和让父母难堪,无论他们多么奇怪,市场代理人都是寻找影响期望的论据的专家,当他们不喜欢什么时,他们做得更好正在发生。政府值班。 而且市场不喜欢卢拉三世(似乎真的很喜欢博尔索纳罗/格德斯)。 他们容忍了前任卢拉,尤其是当帕洛奇/梅雷莱斯二人组执政时,他们为此付出了很多代价。
但是 Lula 3,坚持将社会责任置于一切之上,并且仍然在农场拖着哈达德(想象一下,一个人写了一本名为 保卫社会主义!)… 不可能! Selic 必须非常高才能让他们至少有一点安慰。 正如我们所看到的,为了证明崩溃是合理的,他们坚持财政失衡,如果媒体更愿意点名它。 但正如经济学家安德烈·拉腊·雷森德 (André Lara Resende) 在最近发表的一篇无可指责的文章中分析的那样,这是一种明确的否认主义。[6]
到目前为止所考虑的已经足以明确捍卫卢拉关于巴西目前实行的滥用利率的立场,甚至关于所谓的中央银行独立性的相关性,在2021 年 XNUMX 月。但我们仍然可以添加另外两个参数。 一个是历史性的,另一个是关于这种自治与国家宪法的规定之间的关系。
市场、他们的经营者和他们的呼声 伙伴 在媒体中有以下理由:政府总是倾向于花钱,在这种程度上,在财政上是不负责任的。 因此,一个独立的中央银行强加自己作为保证,货币政策的处理将严格按照“技术”参数进行,其唯一目的是追求降低和稳定的通货膨胀水平。 然而,历史表明情况恰恰相反。 货币当局必须发挥作用,一方面,作为货币发行的控制者和政府的银行,另一方面,作为银行的银行。 这两个功能中的哪一个是非常公开的?
例如,英格兰银行最初是一家私人银行,通过为英国国家的公共债务融资并在这些信贷资产之上生产新货币(新资本)而发了大财。 然而,历史上将其定位为公共实体的并不是它作为王国货币发行者的角色,而是作为一家银行的银行,它作为最后贷款人的角色(借出最后的资源),在 XNUMX 世纪中叶席卷英国的商业和银行业危机中,他被迫(并非没有不情愿)发挥作用。
类似的事情发生在法兰西银行、帝国银行和美联储的历史上,[7] 换句话说,为了确保银行系统(尽管是国有银行,但显然是私有的)的稳定性,货币当局需要公开,而不是充当政府银行和货币供应的控制者。 随着 2008 年的国际金融危机爆发,这些断言的真实性变得显而易见—— 量化宽松政策 说吧! 因此,从这个角度考虑,中央银行的“独立性”问题是正统/市场/媒体话语的铁定条款,是一个谬误的问题。
最后,卢拉辩护的最后一个重要论点:他并没有要求任何多于或少于 联邦宪法. 试问:按她的说法,央行是否真的有自主决定基准利率的权力? 我们将看到否,这让人质疑赋予该机构今天享有的自治权的法律手段的合宪性。[8]
正如法学家所教导的那样,我们的宪法具有指导性和规范性。[9] 就经济秩序本身而言,这意味着:(a) 宪法规范决定了一种国家行为,这种行为发生在符合经济关系的意义上,能够寻求其中规定的主要目标,即“确保有尊严的存在每个人”。,根据社会正义的要求”(第 170 条); (b) 还规定了在这一过程中必须遵守的原则,例如国家主权、私有财产和自由竞争,但也有必要强调寻求充分就业; (c) 宪法的规范力量,也就是说,它具有强制性,强制遵守这些决定和原则。
也就是说,值得一问的是:当中央银行将 Selic 目标设定在不合理的 13,75% 时,以及当它表示应该在整个 2023 年保持这一数字时,是否遵守了宪法规范? 众所周知,从卢拉的最后几行来看,如果没有补充法 n,今年的利率将不会保持在这个水平。o. 179,保证独立[10] 我们的货币当局。 那么值得问另一个问题:我们的宪法是否包含独立货币当局的想法? 答案是否定的。 为了 联邦宪法 1988年,独立,在不必服从上级权力的意义上,只服从三个权力。
中央银行是与财政部有联系的联邦专制机构,因此应对其作出回应,从而最终向共和国总统报告。 令金融市场的领导人、代理人和合作伙伴不安的是,卢拉一直声称的是宪法赋予他的这种权力,而他实际上没有这种权力。 根据补充法没有。o. 179、设定Selic目标时,央行不需要回应任何人。 因此,它的作用就好像它是第四种力量一样。
观察到目前为止列出的一系列要素,所有投票给卢拉的人唯一值得尊敬的立场不仅是让法西斯主义回归黑社会(无论是地下室还是下水道),而且再次尝试实现经济目标宪法规定的秩序——人人有尊严的存在——是为了捍卫总统在他的十字军东征中反对当前利率的暴行,同样地,反对中央银行的傲慢,2021 年 XNUMX 月的不合理法律使之神圣化。
PS 顺便说一句,互联网上可以找到经济学家反对当前利率的宣言。 这是链接,对于那些想要签名的人: https://chng.it/YwRMpdn2.qm
*勒达·玛丽亚·保拉尼 是 FEA-USP 的高级教授。 作者,除其他书籍外, 现代性和经济话语 (Boitempo)。 [https://amzn.to/3x7mw3t]
参考文献
贝尔科维奇,G. 经济体制与发展: 阅读 1988 年宪法. 圣保罗:Malheiros Editores,2005 年。
CASALINO, V. 和 PAULANI, LM 中央银行的宪法和独立性。 法律与实践,卷。 9,第 2 期,2018,p。 853-889。
杜兰,简历 货币政策的法律框架. 圣保罗:Saraiva,2013 年。
笔记
[1] 我指的是发表在 2003 年 XNUMX 月至 XNUMX 月号上的文章“巴西交付:卢拉政府的经济政策” 政治经济学杂志 (今天 巴西政治经济学杂志),第 58-73 页。 后来它成为一本书,由 Boitempo 于 2008 年出版,书名为 巴西交付:金融地役权和经济紧急状态.
[2] 每月实际利率的计算是使用 IBGE 计算的 12 个月累计 IPCA 和每月 30 日生效的 Selic 目标值进行的。
[3] 将此与 Lula 1 和 Lula 2 中验证的平均值进行比较:第一个约为 10%,第二个约为 6%。
[4] 众所周知,货币政策委员会(Copom)定期确定的不是支付代理人持有的公共证券的利率本身,而是中央银行在其有效期内在其操作中必须追求的利率. 因此,如果我们指的是 Copom 确定的值,那么谈论 Selic 目标而不仅仅是 Selic 是正确的。 进行观察后,为了简化起见,我们将仅使用 Selic。
[5] 全球不同国家的实际利率数据可以在以下网站找到: https://clubedospoupadores.com/ranking-juros-reais. 该表每周更新一次。 印度、韩国和加拿大的数据以及较早出现的墨西哥的数据是在 10/2/2023 获得的。
[6] “财政悬崖与现实”, 经济价值,7/2/2023。
[7] Duran(2013)观察到现代货币当局起源于私人银行,它们旨在为国家提供资金以换取特殊特权,例如发行货币的垄断。
[8] 下面提出的论点是在 Casalino 和 Paulani,2018 年提出的。
[9] 参见 Bercovici (2005)。
[10] 我们知道,事实上,互补定律 n 取得了什么成就。o. 179 是中央银行的正式自主权,而不是其独立性,因为通胀目标的决定权仍在国家货币委员会(除中央银行本身外,还包括计划和财政部)手中. 然而,考虑到该机构的影响力,包括在设定目标方面,自主性和独立性在这里实际上成为同义词。 从同意修改通胀目标的意义上看,现任 BC 主席的最后声明在媒体上产生的影响。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法