通过 莱昂纳多·萨克拉门托*
对 Felipe Maruf Quintas 的整合主义唯心主义的最后批判
费利佩·马鲁夫昆塔斯 写了一个“四重奏” 我对你的文字的批评。 让我们不要迷失方向:最初 我写了一篇关于 Rui Costa Pimenta 和 Aldo Rebelo 的批评界面的文章 与原始法西斯主义和右翼运动,如整合主义; 星期四回复,声称我真诚地犯下了“历史篡改”。 我写了一篇评论你的文字 理解到,在内心深处,他的论点与 Rui Costa Pimenta 和 Aldo Rebelo 的论点同步:根据圣保罗精英在 1920 年代建立和推动的进程,对乐队的神话化。昆塔斯的史学是回忆录,作为它再现了优生学,就好像它是绝对真理和历史一样。
昆塔斯以更多的纪念主义作为回应。 由于昆塔斯的论点不是基于我写的,他们只是将事实和分析与其他事实、推理和观点进行对比(DOXA), 就好像它们与作者的偏好观点重叠一样,目前的文本是我的最后一场辩论,因为作者的文本更类似于社交网络的典型参数以及我最初讨论的内容阿尔多·雷贝洛 (Aldo Rebelo) 和第五运动:白人身份,在他的案例中,具有葡萄牙语根源,转变为普遍身份。 在 Quintas 的最后一篇文章中,我们会发现纳粹主义、优生学和种族主义的归化,这是关于 1921 年巴西禁止黑人移民的相关争论。我将在整篇文章中讨论这种相似性。
作者决定“按照萨克拉门托的反驳中的顺序列举观察结果”——是时候了。 首先,他回到我的第一篇文章,我将 sertanejos 和 bandeirantismo 划分为圣保罗精英发起的至上主义运动,我指出这是它的原罪,因为它忽略了它。 事实上,我从来没有关心过第一篇文章中的 sertanejo,根据我没有的内容,回复是可以理解的。 然而,作者在他的“四重奏”中说:“然后,我向他展示了圣保罗在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪农业工业现代化之前的存在,以及它不仅与 bandeirantes/sertanistas 的关系,而且与巴西,为了突出圣保罗旗帜对整个巴西历史的重要性”。 也就是说,昆塔斯回归了原罪。
意识到与特定对象的辩论变得不可能。 没有对象。 他试图纠正它:“正如我在回复中所说,鉴于 bandeirante 运动的重要性,它的遗产受到不同社会和政治团体的争议是很自然的”。 事实上,作者谈到了,但没有提到哪些具有流行起源的流行力量,应该指出,为 Bandeirante 的遗产辩护。 无政府主义者、共产主义者、工会会员、农民、工人? 然而,他只提到了来自圣保罗精英阶层的三位优生学家,这证实了我在第一篇文章中所写的内容。 Bandeirantismo 并不是 1890 世纪的流行运动,而是由圣保罗精英发起,旨在为一项全国性项目奠定基础,因为它更有能力,因此它将比其他地区精英更具优势。 这是数据。 bandeirantes 的唯一积极来源来自圣保罗精英,沉浸在优生学和美白种族化中。 昆塔斯将通过证明,在圣保罗精英之前的某个时刻,例如 1900 年代和 1870 年代,有一场捍卫 Bandeirantes 遗产的流行运动,在巴西社会中产生了巨大的毛细现象,尤其是在大众阶层中,更关心的是不被驱逐出他们居住的地方,代表在大中城市的巴黎中心的美白和建设。 例如,bandeirantes 是否有流行的废奴主义捍卫者? 有数据吗? 任何来源? 1880 年代和/或 1920 年代的东西? 流行层之间的一些巨大毛细管现象可以得出结论吗? 昆塔斯不明白,他所引用的那些在 1930 年代和 XNUMX 年代提倡美白的优生学家属于 XNUMX 世纪上半叶的圣保罗精英,这证实了我在第一篇文章中所捍卫的内容。
他指责我说他“‘结果’忽视了奴隶制,进而忽视了奴隶和主人之间的‘阶级斗争’”。 我说,我重复。 让我们来看看他接下来写的内容:“然而,他没有意识到,奴隶制不是班代兰特人的责任,奴隶制也不是或不可能成为班代拉人的主要生产方式”。 看看我写的:“因此,对于作者来说,压制和自由构成了民族建构上的平等,而不是对立的两极。 奴隶制中不会有阶级斗争。 或者,在一个更连贯的假设及其构造中,本来会有,但保利斯塔人反对葡萄牙人,而不是被奴役的非洲人反对巴西奴隶主和葡萄牙王室——因此,在作者的意义上,非洲人是借调的”。 作者在他最近的文章中的辩护证实了我所写的内容,因为当时我没有在 bandeirante 和奴隶制之间建立任何关系,而是在否认被奴役的非洲人和阶级斗争之间的关系——请注意作者,他又一次忽略了被奴役的是非洲人,而更愿意为班代兰特人进行慷慨激昂的辩护。 正如雅各布·戈伦德 (Jacob Gorender) 和克洛维斯·莫拉 (Clóvis Moura) 回忆的那样,显然,奴隶制中的阶级斗争发生在被奴役者和被奴役者之间。 对于 Quintas 来说,奴隶制中对立两极的阶级斗争被 bandeirantes 和葡萄牙人之间的国籍斗争所取代,尽管 bandeirantes 是由葡萄牙王室通过合同和扣押在 bandeiras 中雇用的。
以下句子证明了这一谬误:“按照定义,作为游牧民族,在内陆小块土地上实行生计混养,奴隶制,按照定义定居,最重要的是,在旨在出口的大片土地单位中,这是不切实际的在 bandeiras 的社会制度中”。 小心,游牧是史学和人类学中一个非常明确的概念,不属于 bandeirantes。 如果他们是“游牧民族”,那么他们就不是来自圣保罗。 将旗帜等同于游牧是没有意义的。 然而,我并没有写 bandeirantes 是奴隶主,“而是奴隶主的雇员、仆人和遗嘱执行人,在合同和扣押的旗帜下,在结构上被 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪的丛林队长所取代。 因此,奴隶经济结构的基本要素”。
Renato Nucci Jr 很好地概述了这个过程,[1] 在最近发表的一篇文章中,提到了 John M. Monteiro(地球上的黑人) 和德西奥弗雷塔斯 (帕尔马雷斯,奴隶战争),它将“bandeirantes”定义为“为葡萄牙殖民主义服务的冲击力量,而不是其他东西”,以反对跨大西洋奴隶制的适得其反的结构,更多的社区社会关系和不同的社会经验占主导地位,例如正如克洛维斯·莫拉 (Clóvis Moura) 回忆的那样,一夫多妻制和一妻多夫制。[2] 它在 quilombo 中的生产方式“与奴隶主大庄园类型相冲突 种植园 存在于殖民地”,成为“种植园主的垄断占有和生产奴隶的完全贫困的对立面”。[3]因此,它们打破了所有者与奴隶之间的关系以出口到大都市,并在以私人和国家贩卖奴隶为中介的奴隶生产方式中对财产合法化和非洲人的客观化产生适得其反的效果。 这就是阶级斗争,是在生产关系再生产中表现出来的对立面。 这就是为什么 quilombos 应该被摧毁,就像他们被 bandeirantes 一样,“为葡萄牙殖民主义服务的突击力量”。 因此,除了是奴隶经济结构的基本要素外,它们还是葡萄牙殖民主义的基本要素。
Quintas 指出,“显然,一些 Bandeirantes 参与了逮捕逃亡黑人和摧毁逃亡逃亡者”。 所有可能的 quilombos,对吧?! 让我们继续:“然而,我强调的是这种现象的复杂性。 旗帜既不是“白色的”,也不是 quilombos 是“黑色的”——正如众所周知的那样,一个人和另一个人都有各种肤色和血统的人”。 sertanejos 值得商榷的种族构成会证明捕获和合同标志存在的复杂性是任何人的猜测。 对于作者来说,旗帜不是白色的,逃亡者也不是黑色的,这就是将夺取和合同的旗帜相对化的复杂性,尤其是对于葡萄牙王室(原文如此!)。 服从形式逻辑的莫名其妙的句子。 应该指出的是,在巴西奴隶制中,非洲人是偶然被奴役的,而不是欧洲人和来自里约热内卢的巴西白人主导的奴隶贸易。
但是,当然,这样的结构必然会得出一些有问题的结论:“如果'取消'整个历史群体的标准,例如圣保罗 sertanistas,是基于其一些范例参与跨大西洋商业奴隶制,我们将不得不同样谴责非洲人,他们的部落首领将他们的部下卖给了奴隶贩子”。 这里作者犯了博尔索纳罗犯过的一个错误:部落首领没有出卖他们的部下; 事实上,从属概念并不适用于与部落相关的生产方式。 正如我们将看到的那样,在使他成为种族主义者的同一种族化的棱镜下的失误和笑话很多。
作者将非洲人视为一个独特的存在,显然他对欧洲人没有这样做,因为他将葡萄牙人与荷兰人和“英国海盗”区分开来。 这是巴西自由保守主义的重要组成部分之一,它甚至资助了博尔索纳主义。 罗纳尔多·维恩法斯在 2006 年接受了采访 Folha de 圣保罗 谁反对配额和卢拉向非洲国家道歉。 他说:“这个让非洲受害、隐瞒非洲参与贩运的故事是错误的、神秘的,而且在历史上是脆弱的。 非洲国王之间存在着巨大的共谋。 欧洲人并没有征服非洲并俘虏非洲人自己带到美洲”。 博尔索纳罗曾在Roda Viva上表示,“葡萄牙人甚至没有踏足非洲”,是“黑人自己运送了奴隶”。 两人将黑人和非洲人概括为一件事,一个整体,却不了解习惯奴隶制(当时地球上占主导地位的生产方式)与商业奴隶制之间的区别,后者由马诺洛·弗洛伦蒂诺 (Manolo Florentino) 在 黑背. 马克思将它们区分为 原始积累, 第 I 部分 首都:“美洲金银之地的发现,矿山中土著居民的灭绝、奴役和塞满,东印度群岛征服和掠夺的开始,非洲变成商业狩猎的圈地到黑皮肤标志着资本主义生产时代的到来。 这些田园诗般的过程是原始积累的基本时刻”。[4] 昆塔斯 (Quintas) 对文化主义者和保守派表示赞赏,就像鲁伊·科斯塔·皮门塔 (Rui Costa Pimenta) 所做的那样,在我发表的关于这个主题的第一篇文章中受到了应有的指责。
作者再现了博尔索纳主义者和葡萄牙人的口头禅。 顺便说一句,这种解释是典型的葡萄牙语,是对葡萄牙官场的解释,这对民族主义者来说应该是一种讽刺——但事实并非如此。 在我即将出版的书中,我声明如下:“这个论点代表了一个谬论:它将非洲视为一个整体,作为黑人的同义词。 正如 Mbembe(2019)所证明的那样,黑人是资本主义的产物,因此在生产过程和全球资本再生产过程中代表非洲大陆。 总而言之,该论点预设了民族国家不存在的大陆归属感。 基于这种与非洲大陆的极端普遍化和种族认同并存的论点,承认非洲是一个国家并不少见,那个地方有黑人。 这同样不适用于欧洲大陆。 在一战和二战中,没有一个头脑正常的人认为战争是欧洲人杀害欧洲人的产物,或者某些欧洲人将欧洲人囚禁在集中营,然后在东线和西线轰炸欧洲城市的方式杀死他们,并且认为因此,这将是欧洲人自己制造的欧洲问题——尽管实际上是他们在新殖民帝国的特权地位下制造的。 区分德国人和奥地利人、奥地利人和瑞士人、瑞士人和波兰人、波兰人和俄罗斯人、俄罗斯人和法国人、法国人和英国人、英国人和意大利人是有史学和历史关怀的。”
因此,昆塔斯建立了一个超概括,就好像非洲是一个国家,一个非洲人或黑人的地方——这是博尔索纳罗制造的混淆——假设一种民族凝聚力,而欧洲人则没有,将他们区分为葡萄牙语、荷兰语、英语和 XNUMX、XNUMX 世纪的西班牙人。 通过这种基于白人和以欧洲为中心的身份的超概括,“黑人自己奴役奴隶”(Bolsonaro)和“部落首领将他们的下属卖给奴隶贩子”(Quintas)是有道理的。 这种在非洲人中的普遍化和在欧洲人中的非普遍化具有赋予 bandeirantes 神话化主角的功能,就好像他们是第一批巴西人一样,在本体论上是反葡萄牙的,即使在实践中,葡萄牙官方的纪念主义偏见是采用。 Quintas 的种族化,仅由那些沉浸在“白人身份”中的人进行,也适用于下一段中的土著人民,但不适用于具有身份特殊性的新基督教犹太人。
他说“被解放的黑人也获得了奴隶”,这是事实。 但是星期四的比率呢? 这意味着什么? 分析在哪里? 您是否声称,由于巴伊亚州的一个人引用的例外情况,这将是巴西奴隶制生产方式的规则? 纪念主义者与年鉴学派和思想史非常接近:很容易概括关于对生产关系的结构性误解的案例,使例外成为可以与非洲贩运的一般规则竞争的规则——5 万非洲人被绑架巴西,葡萄牙人贩子占 20%,巴西人贩子占 80%,主要来自里约热内卢。[5] 这就是为什么作者最终得出的结论是“奴隶制现象比种族主义身份假设的要复杂得多”,我同意这一点。 碰巧昆塔斯的葡裔巴西人身份是“种族主义身份”,在他远未理解的“复杂性”咒语下将奴隶制相对化。
昆塔斯总结他没有说的另一点是当他发现“因此,没有任何历史过程可以通过镇压与镇压的棱镜得到充分理解。 自由”。 他会“是那种自称唯物主义者的人,由于强调阶级斗争而具有马克思主义的热情,妖魔化历史中的暴力,并在从历史的整体性中理解它之前对其进行评判”。 问题还是在于我没有妖魔化她。 我批评了 Quintas 所说的 bandeirantes 不是暴力的,而 quilombolas 是暴力的,这是基于 Roquette-Pinto 的一句话,他是一位优生学家,他为黑人这种返祖生物在 2012 年消失了,因为他们在巴西的形成中是可以消耗的,并且发展。 我写道,“作者将奴役和杀害土著人民的 bandeirantes 与‘法国和俄罗斯的革命者’进行了比较,再次混淆了镇压暴力与革命暴力,就像他对 Quilombos 所做的那样”。 他说,一个属于被剥削者,一个属于剥削者。 积极和消极是由阶级斗争和阶级立场决定的。 被奴役的是一个; bandeirantes,奴隶制结构的组成成员——非所有者,以一种决定性的方式,正如我已经解释过的——是另一回事。 谁来给予积极性或消极性,就是阶级斗争和阶级。 除非我弄错了,否则马克思并没有将针对巴黎公社的镇压暴力自然化和相对化。 因此,声明“他在被认为是坏的‘镇压暴力’和被认为是好的‘革命暴力’之间建立的区别是没有意义的”,接着是一个毫无意义的问题“不会有”Bandeirantismo,它形成了一个世界上最大的国家,是一种革命现象,在进步的意义上改变了社会结构”,这是另一种转移注意力的方式,而不是采取保守立场,接近原始法西斯主义和右翼运动。
作者对黑人的外源性“身份主义”感到震惊,他说我认为“非洲性是形成巴西的唯一因素,或者它在摩尼教中完全被忽视,对于科学分析来说根本不健康”。 不清楚,不知道,不懂。 我反其道而行之:国家的形成是统治阶级的建构; 因此,它不是非洲人、土著人和/或黑人。 我确认她是白人,正如优生学家 Roquette-Pinto、Cassiano Ricardo、Júlio de Mesquita Filho、Alfredo Elias Júnior 和 Manoel Bonfim 所确认的那样,具有欧洲血统,正如 Vargas 在移民法中所规定的那样。 这两篇文章明确地捍卫了这一论点,并得到了数据的支持。 但是,由于昆塔斯正在反对“巴西混血形成”的外生因素,从根本上说,这是一种“优生形成”,正如作者在他的整个文本中所捍卫的那样——稍后会看到——他得出的结论是,我会捍卫非洲人将是“巴西唯一的形成元素”。 扑朔迷离。
昆塔斯声称我犯了谬误 广告人身攻击 与 Roquette-Pinto,但没有演示如何。 正如亚里士多德回忆的那样,需要解释对谬误的谴责。 只是声称某人犯了某种谬误而不解释,这本身就是一种谬误。 在我批评他的文中,我不仅揭露了他参加世界种族大会,在大会上说巴西将在2012年不再有黑人(这是作者的语境化),而且还揭露了他赞成种族通婚的思想,理解到,以这种方式,黑人消失得更快,伴随着欧洲移民和黑人死亡率,上述优生学家公开辩护。 昆塔斯应该关注他最喜欢的作者的语境化和思想,以试图揭露他为什么认为这是谬论 广告人身攻击. 简单粗暴地说,事实是作者指的是一位相信黑人消失和促进白人移民以改善种族的优生学家。 更糟糕的是,他用它来试图表明没有赌注欧洲移民和圣保罗精英中黑人的消失。 而这一点,即使在最近的文本中也没有被驳斥——在整个长文本中,Roquette-Pinto 只被引用一次,在一个简短而通用的指责谬误的句子中。
作者接着提出了一个令人惊讶的问题:“现在,为什么不能将马诺埃尔·博姆菲姆这位伟大的民族历史学者作为参考,作为‘研究对象’呢? 为什么他会成为一名“纪念主义者”,如果后者的很大一部分是使用萨克拉门托所谓的“纪念主义”作为书目参考,那么“纪念主义”在哪些方面不如所谓的“史学”? 为什么 Bomfim 不能作为证明论文的参考,而 Júlio de Mesquita 可以?”。 在这里它显示了它所有的概念混乱。 首先,科学史学在认识论上优于纪念主义,纪念主义是地区或国家精英的英雄和神话建构,通过收集先入之见来建构历史,建立官方历史。 第二,任何作者都可以作为参考,只要是语境化的,事实并非如此; 它只是作为绝对来源被记住,不加批判地复制了它的优生学。 第三,在我的文本中,Júlio de Mesquita Filho 是研究的对象,而不是重现他记忆的手段,就像 Quintas 与 Manoel Bonfim、Roquette-Pinto 和 Cassiano Ricardo 所做的那样。 我所做的分析恰恰是——最初的目的——表明他和他的团队对 bandeirante 的神话化以及 bandeirante 运动的创建负有责任,该运动是植根于至上主义的政治运动。 我在《昆塔斯》中批评的是它完全和积极地再现 1920 年代一位作家的神韵,却没有将他置于语境中,因此没有分析他,这使他具有纪念主义和反科学的史学视角。 为了建立这样的关系,作者实际上不理解或忽略了我制作的第一篇文章的对象,这赋予了他对 1920 世纪 sertanejo 的依恋的意义,我在第一篇文章中完全忽略了 - 我坚持,对象是 XNUMX 年代的圣保罗精英。
昆塔斯是一位回忆录作家,他说“萨克拉门托提炼出所有最初由 Júlio de Mesquita Filho 和圣保罗寡头政治的其他大佬传播的毒药”。 对象和崇拜之间的混淆,正如他对优生学家所做的那样,使他认为我是在复制 Júlio de Mesquita Filho 的思想,而当我以批判和消极的方式将他的思想与 Rui Costa Pimenta 和 Aldo Rebelo 的思想联系起来时(对象)。 这在第一个文本中是明确的。 这句话是对 Vargas 的长篇论述的介绍。 他引用了三部作品来证明巴尔加斯不是种族主义者,也不是亲白人和欧洲移民。 其中两个我很熟悉: 劳动的发明 e 殖民辩证法. 他没有引用或参考作品中的任何数据,他只是说巴尔加斯“假想的法西斯主义是一个自由派的谎言,早就被作者拆解了”。 这将是一个谬论 广告人身攻击?
这三部作品因 Quintas 构建令人尴尬的节选而被放弃,与它们没有任何关系: 然后他,让桑巴舞和卡波耶拉合法化,让嘉年华和足球专业化,绝对是向黑人敞开了后者的大门!!” 我想,如果他打开“门”,则可以推断它们是关闭的,这将迫使他询问和讨论关闭的原因,而巴尔加斯将是让黑人获得国籍的人。 他对“外来”黑人的迫害内容是如此之大,以至于当他试图反驳(原文如此!)Getúlio 与纳粹科学家的正式访问的关系时,它留给了我:“让亨利·福特,希特勒的公开崇拜者和创始人福特基金会 (Fundação Ford),萨克拉门托 (Sacramento) 鼓吹的最伟大的种族主义传播者之一”。 考虑到所有黑人身份都是国际主义阴谋的结果,作者在我和种族主义之间建立的这种联系很有趣。 当然,这里是混合了错误类比谬误的错误类比谬误。 广告人身攻击. 该声明驳斥了它从一篇关于巴尔加斯与纳粹主义之间关系的学术论文中得出的数据,这是一个谜。 然而,它重申了 Quinto Movimento 和 Aldo Rebelo 的疯狂。
让我们恢复我写的内容:“1936 年,希特勒派出一组医生评估圣埃斯皮里图州德国移民的种族纯度。 德国政府认为,生活在圣埃斯皮里图州的德国人并非混血儿,因为他们在地理上与世隔绝,不像来自南方的德国人,他们没有通过纳粹日耳曼纯洁的印章。 这个想法是为了研究德国性是否不会随着环境变暖而改变。 该研究旨在促进德国在非洲的殖民统治。 古斯塔夫·吉姆萨 (Gustav Giemsa) 医生和恩斯特·诺克 (Ernst Nauck) 医生受到了热图利奥·巴尔加斯 (Getúlio Vargas) 盛大的接待,他们得出的结论是,“圣埃斯皮里图州 (Espírito Santo) 尤其体现了一种维度和可能性,即以一种合理的方式认识到这种情况可能发生的前提,并进行实验对某些殖民国家的殖民化最终可能性问题很有用”。 除了福特也是纳粹的说法——我坚持认为,这些数据与我所叙述的事实有什么冲突是个谜——给人的印象是,作者是在说,因为福特是纳粹,所以每个人都是纳粹,那就是好吧,曾经是当时的语境,它说有几个“德国公民”住在巴西——他们不是巴西人吗?! 它们是外生的吗?! 他们来是因为欧洲人和白人的移民政策?! Vargas 是否在赋予“德国公民”高于“巴西公民”的特权?!-,阻止团队进入不是由 Vargas 决定的,尤其是因为“其中没有明显的种族主义和优生意识”,因为它是“只是德国政府的一项研究,旨在研究习惯于寒冷气候的人们在热带地区的适应条件”。
我们注意到 Quintas 忽略了一篇博士论文,这是 2010 年代该地区最具影响力的论文之一。没有作者的参考资料来支持这一想法,这与关注该时期巴西和德国关系的作品相冲突。 这只是一种道德上的个人想法。 因此,否认者。 他的争论只是自以为是,归化了巴西的一项优生学研究,其目的是研究日耳曼性在热带气候中的适应性,以在非洲大陆建立殖民地。 他不知道该文本,但断然指出“其中没有明显的种族主义和优生学意义”,尽管该任务的官方理由是研究种族转变以及热带气候对德国产生负面影响的方式。 从 bandeirantes 镇压暴力的归化,昆塔斯到达了纳粹种族和优生学研究的归化。 我认为它是连贯的,正如我在我发表的最后一篇文章的结论中所说的那样。[6]
至少,当作者承认有许多“德国公民”时,他应该承认巴西拥有德国以外世界上最大的纳粹党,圣保罗精英俱乐部禁止黑人进入 - Clube Germânia,今天的 Clube Pinheiros,最初来自圣保罗的白人资产阶级,与 Clube Paulistano 是竞争对手,现在仍然是竞争对手。 安娜·玛丽亚·黛德丽 (Ana Maria Dietrich),作者热带纳粹主义? 巴西的纳粹党, 另一篇在过去十年中产生巨大影响的论文指出,“关于热图利奥·巴尔加斯总统与纳粹主义可能的意识形态结盟,已经进行了很多讨论。 然而,显而易见的是,在 1930 年代,两国友好关系的背后是利益相关。 任何‘镇压’外国纳粹党的命令声都可能破坏这种关系”。[7] 因此,DIP——由圣保罗的卡西亚诺·里卡多 (Cassiano Ricardo) 控制——和 DEOPS 根据 Vargas 的命令无视纳粹党。 纳粹国家对巴尔加斯的积极评价之一是他“反对共产主义”的斗争,[8] 与“巴西警察的盖世太保培训”。[9] 换句话说,巴尔加斯禁止镇压纳粹党,但迫害共产党人,最终将他们交给纳粹,就像他对奥尔加·贝纳里奥所做的那样。
昆塔斯的自以为是的考虑继续指出我混淆了“优生学”和“种族主义”。 据他说,优生教育“只涉及旨在改善年轻人的健康、卫生和物质生活条件的教育”。 随着纳粹医疗队优生种族研究的归化,优生学已经归化。 然而,对于作者而言,这种优生学概念归化的证据是苏联,它也将是优生学(“甚至存在于苏联”)。 为了证实他的论点,他提供了一个链接。 链接里有一小段文字,相信你一定没看过。
由 Per Anders Rudling 撰写的短文开头如下:“苏联优生学的思想史与其他欧洲国家的发展截然不同。 与它的许多邻国相比,它的历史很短,主要局限于 1920 年代。” 在文本的开头,已经宣布苏联的优生学没有像在欧洲那样发展,因此也没有在美洲国家那样发展,因为优生学的参考资料,如龙勃罗梭,在欧洲和美国的精英之间共享,全是白人并植根于“欧洲血统”。
根据文本,优生学得到卫生和教育人民委员会的支持,因为它被设计为一个现代化项目。 根据作者的说法,这是因为“苏联种族科学主要由受过教育的人领导,他们是帝国时代晚期的产物”,他们“深受德国种族人类学的影响,并遵循类似的模块来建立血型和特征” . “种族”和身体来定义和分类人口”。因此,根据历史学家的说法,在 1920 年代,优生学将由前沙皇干部进行。 Rudling 思考:“在苏联的情况下,有必要在种族人类学和优生学之间做出非常明确的区分。 在许多欧洲国家,优生学和种族卫生的概念开始融合,而在苏联,它们是分开的”。 优生学在苏联被遗弃,成为一门“种族科学”,据信在共产主义制度下,种族与阶级和国家一起消失。 这意味着“另一方面,应用优生学作为一个概念在苏联的历史很短, 仅限于 1920 年代的六年”(强调我的),在“欧洲和北美各州”实施“多项绝育计划”时被“禁止”。 作者总结说,“由于国家优生学在其起步阶段就被抛弃了,因此很难谈论俄罗斯和其他苏联继承国的后优生学时代”。
因此,作者使用了一个来源,实际上并没有在他的文本中使用,只是提供了链接(试图 人身谬误 与苏联合作,寻求建立优生学普遍性的理念),这与它的小而唯一的段落的结构不同,引用了一个引号,这将证明苏联在优生学方面会有丰富的经验。 相反,她禁止这样做。 当 Vargas 在 1930 年代实施种族主义优生学时,它在苏联被法律禁止。 除了证明相反之外,即使该论点是基于一些体面的数据,苏联是优生学也不能证明巴尔加斯没有调和优生学与种族主义。 这将再次成为错误类比的谬误。 实际上,作者是在捍卫他用纳粹主义捍卫的东西:既然每个人都是优生学家,“包括”“苏联”,那么 Vargas 也是优生学家也没关系。 意识到这与 Bandeirante 暴力归化的论点相同,这是关于镇压暴力归化的广泛而普遍的论述,通过保守的观点将其转变为安抚剂和应用国籍的建设者,也许,在里约热内卢南部地区,但主要由黑人组成的社区除外。 正如他所说,从昆塔斯的文本中提取的事实是一种伪造的尝试,一种“伪造”。
但为什么 Quintas 会试图篡改消息来源呢? 试图证明巴尔加斯颁布的法令与优生学和欧洲种族化无关。 如果法令没有。 7.967/45 允许移民,以便“在人口的种族构成中,保留和发展其最方便的特征 欧洲血统”,在第二次世界大战结束两个月后,Quintas 说 Vargas 不想为“巴西将是而且应该保持‘欧洲’,但它有欧洲血统”辩护。 当时只有欧洲人或来自其他大陆的白人(或在巴西种族化中被视为白人,如叙利亚人、犹太人和黎巴嫩人)进入该国,这一事实纯属巧合。 事实上,在人口的种族构成中保留和维持“它的”——神奇的词——“欧洲血统”的“最方便”的特征,已经成为巴西……“保持‘欧洲’地位”的必要条件。 昆塔斯的论点令人费解,难以解释。 但是,为什么巴尔加斯不写:在人口的种族构成中,保留和发展其非洲和欧洲血统的最方便的特征? 为什么不把“非洲血统”,如果,据说,巴尔加斯不是至上主义者,如果他不想保存和“发展” - 另一个神奇的词,因为根据 Aurélio 的说法,发展意味着增加和扩大 - “人口种族构成”中的“欧洲血统”? 为什么法令中没有包含“非洲人后裔”一词? 昆塔斯的论点至少可以说是愚蠢的,是典型的社交网络。 没有逻辑-形式参数,这是有道理的,因为它是否定论者概念的一个特征。 显然,该法令对非白人的移民施加了限制,允许 独家 白人(“欧洲血统”)。 事实就是如此!
然后他指责我删除了该法令的第 3 条,就像他删除了《土地法》第 18 条一样,他在试图争辩说《土地法》对欧洲移民政策的构建没有贡献时删除了该条。 我没有删除它,我没有引用它,因为它不是文本中那个时刻的目标的一部分:制定一项使人口变白的立法。 但是,让我们来看看这篇文章。 事实上,外国人是有限制的,当时有超过 2 万人进入圣保罗州,正如我在前文中所展示的那样。 正如昆塔斯所写,这项立法来自 1933 年的一项具体立法。然而,更准确地说,它来自 1930 年的一项立法——贡献——总统令 n。 19.482,12 年 1930 月 1929 日。这项立法是由于 XNUMX 年的危机而产生的,造成了高失业率。 巴尔加斯本人在法律陈述中声称:“鉴于革命发现巴西的财政状况要求采取紧急措施,通过改善情况,允许继续其翻新和重建工作; 鉴于经济形势和工作的混乱要求国家进行有利于工人的干预; 鉴于社会最紧迫的问题之一是许多工人被迫失业的情况,他们大量涌向共和国首都和其他主要城市,希望获得就业机会,给国家造成严重的尴尬公共行政,它没有现成的手段来满足这些需求; 鉴于对于这种性质的情况,建议只通过工作提供帮助,因为它不会使帮助感到尴尬或士气低落; 鉴于,失业的原因之一是外国人的无序入境,他们并不总是带来任何能力的有用帮助,但往往会加剧经济混乱和社会不安全; 鉴于,普通财政资源也不允许政府自行执行上述援助(我强调的)”。
让我们来看看。 第一次陈述指出,“财务状况”需要“紧急措施”,以发展经济约束以“允许其继续进行翻新和重建工作”。 第二次陈述表明,危机造成了“工作的混乱”,要求国家干预; 这种解体将是“许多工人被迫失业”,他们去了“共和国的首都”,造成“公共行政的尴尬”。 但根据 Vargas 的说法,是什么导致了失业? “外国人无序移民”。 哎呀,在我规定的日期之前,我们是否又要承认针对欧洲人和白人的移民政策? 从各方面来看,是的。 是什么导致了你的中断? 首先是 1929 年的危机,正如法律所解释的那样。 转眼之间,巴西加入了二战。 也就是说,外部和结构性因素是导致欧洲和白人移民国家政策中断或减少的原因。 然而,即使如此,十六岁的巴尔加斯也没有忘记“在人口的种族构成中,保留和发展其最方便的特征”的需要。 欧洲血统”(强调我的)。
Getúlio 和 Júlio de Mesquita Filho 在 1937 年之前一直非常亲密,尤其是在制定打击共产党的立法方面。 艾琳·卡多佐,在 圣保罗圣餐, 不仅在联盟中而且在报纸社论中都记录了这种接近性,从而导致了 1934 年圣保罗大学的建设。也就是说,它在 1932 年之后与 Getúlio 达成和解,其中的共同点是反共主义和“与最顽固的反动部门”,这意味着“涵盖巴尔加斯行动的整个过程(戒严状态、战争状态、不尊重议会豁免权、逮捕以及任意和暴力迫害)”。[10]Júlio de Mesquita Filho 是一名反共主义者,他在 Vargas 中看到了推动革命力量以及纳粹国家进步的解决方案,顺便说一下,Vargas 有效地实现了这一点。
昆塔斯(Quintas)对他对国家诞生的想法的依恋表示批评是葡萄牙-巴西的建构。 他说,他不会“捍卫葡萄牙联合王国、巴西和阿尔加维斯是国家组织的理想模式,这是所谓的‘葡-巴西民族主义’的唯一形式”。 然而,在文本本身,为了试图解释巴尔加斯制定专门保留“欧洲血统”的移民政策是有道理的,他表示巴西确实有“欧洲血统,这是不可否认的,除非萨克拉门托想要重制世界地图并让读者相信葡萄牙不是欧洲的一部分”。 伟大而深刻的论证! (原文如此!)让我们找回我写的东西。 当我在谈论卡西亚诺里卡多和他对国籍的理解时,当他签署了绿黄宣言,这导致了两个持不同政见者,整合主义和班代尔主义,我说作者的不加批判的复制,没有任何上下文和结合分析,再现了卡西亚诺·里卡多对原始法西斯主义者的理解,从而再现了“一种'具有自然的巴西-巴西根源的'反雅各宾民族主义'”,即, 伊普西垃圾, Quintas 写道,为了证明 Vargas 法令的颁布是合理的,该法令只允许保留巴西人口“欧洲血统”的移民入境。 星期四是一个悖论。
作者似乎对我对他自 1950 年以来如何忽视科学生产的批评感到相当不安。科学机构自 1950 年以来,由罗杰·巴斯蒂德和弗洛雷斯坦·费尔南德斯创立, 圣保罗的白人和黑人, 错了。 这里的问题不在于他是博士生而不是医生,而是他属于科学界,否认有大量作品,例如 Octavio Ianni、Clóvis Moura、Petrônio Domingues、Viotti da Costa、格雷罗·拉莫斯、罗伯特·康拉德、阿卜迪亚斯·多·纳西门托、托马斯·斯基德莫尔”。 为了证明他没有忽略它,尽管他忽略了它,只引用了相信美白是改善巴西人的一种工具的优生学家(Roquette-Pinto、Cassiano Ricardo 和 Manoel Bonfim),他引用了 Roger Bastide,为谁“巴西的殖民化破坏了边界,并以兄弟般的关系、甜蜜的友情、最异质的肤色和最不同的文明聚集在一起”(强调后加)。 对格雷罗拉莫斯做同样的事情。 然而,让我们重复一下我写的内容,以免留下任何疑问:“作者,一名博士生,正在捍卫自 1950 年以来由 Roger Bastide 和 Florestan Fernandes 开创的所有科学成果, 圣保罗的白人和黑人, 错了”。 根据 Aurélio 字典,就职意味着开始。 这就是我赋予的意义。
需要语境化的一个简单例子是他解释需要将欧洲劳动力输入巴西,并使用一些作者作为工业化的需要。 今天众所周知,直到 1888 年,工业都使用被奴役和自由的非洲人的劳动力。 关于这一点有大量文献,这导致米纳斯吉拉斯州和里约热内卢席位在 1878 年农业大会上关于使用国家劳动力的立场,被保利斯塔席位驳斥,保利斯塔席位捍卫欧洲移民以白化人口. 该数据有两次被忽略。
根据 Quintas 的说法,这种需要证明了 1921 年禁止北美黑人劳工移民的理由(在前文中讨论过):“自然地,在这些条件下,欧洲工人更受欢迎,他们更习惯于有薪工作的例行公事在巴西成立,以及强加美国的提议,例如 巴西裔美国殖民辛迪加, 将巴西作为他们固有的种族紧张局势的逃生阀,这给巴西带来了不可预测的后果,而山姆大叔永远不会对此负责”。 作者归化了禁止“黑人”移民的法律的正当性,以及报纸文章和民族主义者 Coelho Neto 的辩护。 他只是入籍同意辛西纳托布拉加和当时的作家,北美黑人“会给巴西带来不可预测的后果”(费利佩马鲁夫昆塔斯的话)。 星期四是种族主义者! 没有其他术语可以使用。 它完全再现了禁止黑人移民项目的捍卫者的言论,声称只有欧洲人才能来到巴西,因为白人移民不会带来“不可预测”的后果,而只会带来北美黑人。 这是来自移民捍卫者的无可争议的数据,作为“巴西通婚”的改进。 “不可预测”意味着巴西种族宪法需要可预测性,正如 1920 年代一位优秀的优生学家所捍卫的那样。这里要坦白:需要可预测性,其中北美黑人将不可预测,而意大利和德国白人则不会。 如果黑人因为对巴西白人的种族歧视而“带来不可预测的后果”,正如科埃略·内图和辛西纳托·布拉加所辩护的那样,为什么欧洲白人不会带来“不可预见的后果”? 他们不会歧视黑人吗? 或者没关系,因为他们会是黑人......面对这样一个偏爱欧洲和白人移民的声明,得出的结论是将第五运动与针对黑人和非洲元素的种族主义联系起来,因为,作为当时的优生学家认为,被纳入,或者如 Aldo Rebelo 所相信的那样,被“巴西混血儿形成”排斥。 这只是秘密的种族主义。 黑人“会给巴西带来不可预测的后果”,而不是白人! 对变相优生学家论点的种族化基础的解释。 明白,是谁写的,是昆塔斯的脑筋和手。 你不能因为你写的东西而责怪别人。
为此,他引用了 Caio Prado Júnior 的话,对他来说,“本世纪最后 1815 年的移民进程将很快。 [……]但是,如果自由劳动的这种进步在很大程度上取决于农奴制度的衰落,那么相反,它将大大加速后者的瓦解。 [...] 自由工人的存在,当它不再是例外时,就成为解散奴隶制度的重要因素”。 让我们再次解释如何进行处境化。 在当代史学中,卡约·帕德罗·儒尼奥尔 (Caio Padro Júnior) 被认为是一位知识分子,他出色地完成了将殖民地巴西转变为农产品出口平台的工作,将其视为资本主义的组成部分。 然而,众所周知,Caio Padro Junior 和那个时代的所有作家一样,将其置于上下文中,认为用黑色代替白色是必要的,因为黑色在认知上会受到限制。 就 Caio Padro Junior 而言,这将是由于他来自一个几乎没有发展的地区,这将被传递给被奴役的后代,尽管第一个工业在 XNUMX 世纪使用了被奴役的劳动力和所有特定的工作由自由和被奴役(获得奴役)的非洲人承担。 Caio Padro Junior 说:“我们不要忘记,巴西奴隶通常是从黑大陆文化水平最低的国家中招募来的非洲人。 最有教养的黑人是苏丹的黑人,即位于赤道以北的地区,自 XNUMX 年以来就禁止贩卖人口”。[11] 众所周知,来自贝宁的非洲人掌握了冶金术,这对东北部的糖生产和矿物采掘业来说是基础,而葡萄牙人和圣保罗偏远地区的人并没有掌握这项技术。
Celso Furtado 会通过指出奴隶制会使非洲人麻木来发展这一论点。 他在他的“人力问题”一章中写了以下内容 巴西的经济形成:“只需要记住,遭受奴隶制的人口的智力发展下降将导致废除后的部分隔离,延迟其同化并阻碍国家的经济发展”。[12]据这位经济学家说,“几乎没有家庭生活习惯,积累财富的想法实际上很奇怪”,因为“为奴隶工作”是“一种诅咒,懒惰是得不到的好处,他的薪水高于他的工资需求——由奴隶的生存水平决定——立即决定了对闲散的强烈偏好”。 加深 Caio Prado Junior 的判决,问题是由于“愚蠢的非洲人”,对于 Celso Furtado 来说,问题将是麻木,这会在认知上限制黑人从事受薪工作。 他们都没有讨论将工业储备市场的扩张作为中心目标,或者确切地说,欧洲移民将带来什么对工业发展具有决定性的技术知识,而是讨论“非洲”的问题,一个非理想劳动力。
Florestan Fernandes 和 Roger Bastide 发展了 Celso Furtado 的“社会和经济失调”概念。[13] 对作者来说,尽管贸易为自由人和一些被奴役的人打开了空间,但从教育的角度来看,黑人会不适应工作,这本可以证明移民是合理的。 为了证明这一论点,他们分析了当时的报纸,其中, 圣保罗省,这将成为 圣保罗州,Mesquita 家族的奴隶报纸,称“奴隶和大多数 caipiras 一样,逃避工作”。[14]正如尤雷米尔·马查多·达席尔瓦 (Juremir Machado da Silva) 所提出的,该报是奴隶主、反废奴主义者和美白主义者,因为它不信任国民工人,这是一种共识。[15]今天,有人批评(分析)作者以不恰当的方式纳入主要来源,而没有将报纸的亲欧洲移民立场结合起来。[16] 旧共和国已经存在三个论点来证明完全白人移民是正当的,因为只有白人和欧洲人,即使生活在半封建政权中,意大利语是文盲(实际上,当时不存在这种语言,因为区域语言在意大利官方中占主导地位)并且绝大多数人从未见过工业机器,因为受制于自给生产的意大利南部人将有能力进行工业化。 尽管今天有大量关于 1880 年工业繁荣中使用奴役劳动力的数据,但这三个论点具有从封建主义到资本主义、从农民到无产阶级的阶段性过渡模型。他们假定工人先于资本形成,这,如果为真,将使原始积累成为不可能。 他们机械地将白人移民与受薪工作联系起来,当受薪工作的分类发生在工人被剥夺生产资料时,迫使他出售他的劳动力,这已经发生在 1887 年的圣保罗甘蔗种植园中,黑人逃离并将他们的劳动力卖给另一个咖啡种植者。 反过来,逻辑机械地将黑人与奴隶制联系起来。 他们宣称资本主义生产方式的阶段性形成,就好像受薪工人必须在文化上形成,就好像农民在英国原始积累期间自然而然地准备好支付工资,而忽略了原始积累形成的国家暴力工人阶级的雇佣劳动和典型的资本主义人口法的宪法。 正如马克思提醒我们的那样,是国家暴力生产资本主义的构成要素,包括劳动力,从形式上(暴力)吸纳到真正的吸纳。 在巴西的案例中,国家在其形成中插入了种族元素——这就是前两个文本所涉及的内容。 尽管如此,Quintas 同意 Celso Furtado 的论点:“我同意他 [Sacramento] 的观点,即在废奴后时期遗弃土著黑人的不幸和荒谬,将他们置于边缘地位, 失能”(强调我的)。 但是,从简单到最复杂的所有体力劳动都是由奴隶来完成的! 没关系,他们“不适合”,不适合。 昆塔斯的论文至少有三十年没有被学术界接受。 它停留在 Celso Furtado 的立场上,这只是一篇文章中引用的立场。 作者没有发展它,他只是以种族主义的方式预设它,因此,因为它是旧共和国存在的一个论点,配置了著名的“黑人服务”,一个术语来指定“失能” 黑人的更复杂的作品。
这是否意味着这三个人是残疾人,就像吉尔伯托弗雷尔一样,他不同意小卡约普拉多关于来到巴西的非洲人的愚蠢? 不! 这意味着作者必须被分析,而不仅仅是复制,作为一种思想史,一种旨在再现兴趣和个人观点的回忆录历史,例如为黑人的非移民辩护作为“不可预测的”民族元素——白人身份.
今天众所周知,从 1884 年到 1888 年,由于农村非洲人的起义斗争,圣保罗农业出现了普遍危机,[17] 导致圣保罗精英仅在 1885 年和 1886 年促进欧洲移民,在引入六十多岁法之后,该法用联邦预算补贴“通过支付有效安置在任何性质的农业机构中的定居者的运输费进行殖民” (§ 3,艺术。 2nd). 在实践中,六十多岁法是一项资助欧洲移民的法律。 在我将要出版的书中,我还根据雅各布·戈伦德的数据,提出了一些关于将移民与废奴主义联系起来的错误观点的要素:“ 1854 年至 1886 年间,新西部的奴隶人口增长了 235%。 20.143年,有305.220家奴隶在1854年生产了67.036个牛奶咖啡,4.720.733年在1886杯咖啡上工作了40.506杯咖啡。在同一时期,在老西部(坎皮纳斯),有491.397个奴隶的咖啡和52.952被 3.008.350 arrobas 咖啡奴役。 在帕拉伊巴谷,有 33.823 名奴隶生产 2.737.639 arrobas 咖啡,43.361 名奴隶生产 2.074.267 arrobas 咖啡。 这些因素本身并不在劳动力中。 最重要的是,生产力是以处理土地、生产和土壤组成元素的形式出现的——这就是为什么咖啡在新奥斯特的扩张损害了坎皮纳斯地区,尤其是帕拉伊巴河谷,随着奴役劳动的增加。 直到 1885 年,圣保罗城市的奴役劳动力显着增加,当时他们失去了对农业的控制,并使用最初在土地法中启动的六十多岁法为欧洲和白人移民提供资金的机制。 维奥蒂达科斯塔[18]和罗伯特·康拉德[19]表明 Paulistas 的立场变化仅从 1886 年开始发生:著名的“Paulista 的皈依”,最后一个捍卫,作为一个群体,维护奴隶制。 哥伦德,[20] 反过来,表明移民在 1886 年起飞,由 São Paulo bench 在 Sexagenário Law 中提供补贴。 1886 年,16.036 名欧洲移民进入圣保罗; 1887年为32.112人,增长近100%。 第二年,移民人数跃升至令人印象深刻的 92.086 人。 同样的事情发生在授权(§ 3, 艺术。 1, of the Sexagenarian Law), 一项赔偿金, 并雇用逃离的非洲人作为工资收入者, 其他地主雇用他们是很常见的。
作者抱怨我所说的美白,说 Borba Gato 是一个马穆鲁克人,而且这个玩偶是用“材料的选择,深色的石头,加强了角色的 caboclo 混血,绝对反对耶稣基督的图形代表习俗,被圣礼作为比较的参数”。 我也用过 Tiradentes 和埃及人,它是注册的。 我只从 保利斯塔博物馆,计价 Bandeirante:辩论中的人物,关于圣保罗市 bandeirantes 的绘画、雕像等的表现方式。[21]周四,在分析定量数据时,也表现出莫名的尴尬。 我谈到需要关联绝对和相对定量数据以揭示比例。 作者写了一段关于绝对值的定量数据,忽略了我制作的关于白人人口增长远高于黑人人口的比例数据。 为白人生产相同的数量,他们增长了 4.890%,是黑人的 3,6 倍,使圣保罗市从每黑人 2,3 名白人增加到每名黑人 11 名白人。 但昆塔斯抱怨我对黑人所做的分类,将黑人和棕色人种放在一起——该死的 IBGE 非政府组织,奖励“反民族身份”——因为他坚持要“记录在没有任何逻辑基础的情况下任意框定棕色人种的荒谬性黑人类别”,再次返回肯定 Borba Gato 和 bandeirantes 的种族。 没问题,仅与黑人成比例,在 1886 年的人口普查中,每个黑人对应 6 个巴西白人。 在 1940 年的人口普查中,每黑人对应 19 个白人,表明美白的作用是一项国家政策。 看来 Quintas 带来的数据对他没有帮助,但是,正如我在前一篇文章中解释的那样,“作者的困惑,除了将巴西和圣保罗混为一谈之外,还在于不理解和/或不知道如何对待定量数据在绝对和比例方面。根据队列和变量,这在科学工作中很简单”。
最后,Quintas 说他不会分析 Karl Monsma,因为他是一个“美国人(...),我不了解他的作品,因此,我不会对其进行评估——至少他有借口不是巴西人并且没有及时在巴西生活以充分了解这一现实,以防你真的不知道”。 可悲的论点,另一个谬论 广告人身攻击 基于仇外心理,罗杰·巴斯蒂德 (Roger Bastide) 忽略了他,他的引用令优生学家满意,这带来了一丝幼稚。 毫不奇怪,有人认为非洲是一个国籍,并证明禁止黑人(美国)移民是一种公平措施,可以避免巴西种族宪法的“不可预测性”,而忽略了欧洲移民的情况,因为在那种情况下会是一个 可预测性 积极的,因为他允许在文本的行中和行之间逃脱。 让我们不要忘记这样的论点,即保留“欧洲血统”作为移民政策的唯一标准只会包括尊重葡萄牙人的遗产,这与荷兰人和英国人的身份不同,非洲人和土着人民在他们的生活中没有运气文本。 巴尔加斯对“德国公民”和纳粹党在巴西的尊重,以及纳粹科学家的到来,“只是德国政府研究热带地区适应寒冷气候的人们的适应条件的研究” ”(原文如此!)。 多么幼稚! 这些是典型的社交网络论点,是一种被视为普遍元素的白人身份表达。 当我认为 Quintas 没有对象时,他会随心所欲地改变它,这在 UFSCar 的教授 Monsma 的作品中很明显,他是一名不会“正确了解这个现实”的研究员——他做了一项研究而昆塔斯没有——我认为,对我来说,辩论结束了。 至少,这些文本与 Quintas 的文本和供词一起表明了 Aldo Rebelo 与 1920 年代圣保罗精英的至上主义和原始法西斯主义的联系。Rui Costa Pimenta 与 666 组织,一个新纳粹组织来自圣保罗,无非是朋友之间的一次大握手。
*莱昂纳多萨克拉门托 他拥有 UFSCar 的教育学博士学位,并且是里贝朗普雷图教学专业人员协会的主席。 本书作者 商业大学:公立大学与私人资本研究 (阿普里斯)。
笔记
[1] 可在 https://dpp.cce.myftpupload.com/o-medo-da-queda-de-simbolos/.
[2] 莫拉,克洛维斯。 巴西黑人社会学. 第二版。 圣保罗:Perspectivas,2。关于棕榈经济,请参见第 2019 至 202 页。关于社会和性关系,请参见第 208 至 208 页。
[3] 莫拉,克洛维斯。 巴西黑人社会学. 第二版。 圣保罗:观点,2,p. 2019.
[4]马克思,卡尔。 资本:资本生产过程. 雅各布·戈伦德 (Jacob Gorender) 的演讲。 由 Regis Barbosa 和 Flávio R. Kothe 翻译。 第 1 卷。第一卷。圣保罗:Abril Cultural,1983,p。 285).
[5]弗洛伦蒂诺,马诺洛。 在黑色海岸:非洲和里约热内卢之间的奴隶贸易史(XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪). 圣保罗:UNESP 编辑,2014 年。
[6]可在 https://dpp.cce.myftpupload.com/bandeirantes-e-bandeiritismos/.
[7] 迪特里希,安娜玛丽亚。 热带纳粹主义? 巴西的纳粹党. 论文在哲学、文学和人文科学学院历史系答辩。 圣保罗大学, 2007, p. 120.
[8] 迪特里希,安娜玛丽亚。 热带纳粹主义? 巴西的纳粹党. 论文在哲学、文学和人文科学学院历史系答辩。 圣保罗大学, 2007, p. 200.
[9] 迪特里希,安娜玛丽亚。 热带纳粹主义? 巴西的纳粹党. 论文在哲学、文学和人文科学学院历史系答辩。 圣保罗大学, 2007, p. 119.
[10] 卡多索,艾琳。 The University of Communion Paulista(圣保罗大学创建项目). 圣保罗:Editora Autores Associados/Cortez Editora,1982,p. 18.
[11] PRADO JUNIOR,Caio。 巴西经济史. 第 43 版。 圣保罗:Brasiliense,1998,p. 175.
[12] 富尔塔多,塞尔索。 巴西的经济结构。 第 12 版。 圣保罗:Editora Nacional,1974 年,第 140 页。 XNUMX.
[13] 巴斯蒂德,罗杰; 森林, 费尔南德斯。 圣保罗的白人和黑人:关于圣保罗社会肤色偏见的形成、当前表现和影响的社会学论文. 费尔南多·恩里克·卡多佐的演讲。 第 4 版。 圣保罗:Globo,2008,p. 72.
[14] 巴斯蒂德,罗杰; 弗洛雷斯坦,费尔南德斯。 圣保罗的白人和黑人:关于圣保罗社会肤色偏见的形成、当前表现和影响的社会学论文. 费尔南多·恩里克·卡多佐的演讲。 第 4 版。 圣保罗:Globo,2008,p. 74.
[15] SILVA, Juremir Machado 达。 巴西保守主义的根源:媒体和社会想象中的废除. 第一版。 里约热内卢:巴西文明,1 年。
[16] 多明格斯,佩特罗尼奥。 一个不为人知的故事:废奴后圣保罗的黑人、种族主义和美白. 圣保罗:Editora Senac São Paulo,2004 年。
[17]多明格斯,佩特罗尼奥。 一个不为人知的故事:废奴后圣保罗的黑人、种族主义和美白. 圣保罗:Editora Senac São Paulo,2004 年。参见会议 圣保罗废除死刑框架下的种族仇恨 第一章。
[18] 科斯塔,艾米莉亚·维奥蒂达。 废除. So Paulo:全球,1982 年。
[19] 康拉德,罗伯特。 巴西奴隶制的最后几年(1850-1888 年). 费尔南多·德·卡斯特罗·费罗 (Fernando de Castro Ferro) 翻译。 第 2 版。 里约热内卢:巴西文明,1978 年。
[20] 戈兰德,雅各布。 殖民奴役. 第 4 版。 圣保罗:Editora Fundação Perseu Abramo,2010 年。
[21] 可在 http://www.mp.usp.br/chamadas/estamos-aqui-bandeirante-um-personagem-em-debate-pracegover.