通过 亨利伯内特*
理查德瓦格纳对贝多芬的评论
作曲家理查德瓦格纳的标志性文字, 贝多芬, 写于 1870 年,以庆祝这位同名作曲家诞辰一百周年,以此作为盛大的敬意。 瓦格纳本人在小册子中说,这是对缺乏“值得庆祝的机会”的反应(前言,第 5 页)。 如果没有当时 26 岁的年轻语言学家弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 的阅读所产生的反响,这篇博学的著作可能不会载入史册。 这双重说明了文本对其当前读者的重要性,尤其是在 2020 年音乐界庆祝贝多芬诞辰 250 周年之后。 这是一个有趣的时刻来重新审视文本。
对于音乐专业的学生来说,这是一本必不可少的读物,它阐明了音乐史上一个基本时刻的主要特征。 对于哲学专业的学生来说,它应该作为一部作品的副本来阅读,该作品是当今美学史上最重要的书籍之一, 悲剧的诞生,在瓦格纳的书出版一年后写成,在许多方面都受惠于他 [1]。 如果瓦格纳的文本试图阐明德国在悲剧讨论方面的发展,那么这首先发生在它与尼采和叔本华的关系中。 瓦格纳的著作对尼采第一本书的影响现在已成为一种普遍的接受方式。 让我们看看瓦格纳是如何阐述他的敬意的。
这段文字恰逢普法战争结束。 统一后,德国开始大踏步地寻找当时难以捉摸的身份。 想象他的文本可以被“讨论”,瓦格纳表明了他的双重意图:“(……)为真正有文化的人对音乐哲学的反思做出贡献; 一方面,这就是应该如何考虑目前的工作,另一方面,假设它实际上是在德国观众面前发表的演讲,在一年中的某一天如此独特和重要,表明与当时的严重事件有着活生生的关系”(前言,第 6 页)。
如果我们能表达它的背景,毫无疑问,审美维度很重要,但动机远远超出了音乐哲学。 瓦格纳体现了这种政治上的自我意识,并标出了他希望他的文章占据的位置:“(……)我很乐意让德国人在极度紧张的状态下感受到与德国精神深处的更紧密联系比日常生活所不允许的痛苦的国民生活更重要”(前言,第 6 页)。 瓦格纳所说的“德国精神的深度”是什么意思? 一个时态和追溯的问题,因为今天它与后来的事件密不可分。
瓦格纳的民族主义显然是政治性的,而尼采则倾向于文化层面; 一个微妙但决定性的区别。 这种差异对于今天所做的任何近似都是至关重要的。 从第一段中脱颖而出的是音乐和音乐家在文化背景下所占据的位置几乎是空灵的状态。 瓦格纳从他对叔本华的解读中得出了音乐的中心地位。 如果你的文本在这方面依赖于阅读 作为意志和表象的世界 (Unesp),绝不欠他对贝多芬的挪用。 在谈到音乐创作的直觉状态时,瓦格纳大胆地做了一个类比:“只有一种状态可以超越这位艺术家的状态:圣人的状态(……)。 因为他的艺术与其他艺术的集合有关,事实上,作为 宗教 为了教会”(第 25-6 页)。
音乐家的角色被提升到神秘、奉献、几乎是教会般的沉着冷静的地位,而且——在政治游戏中——在任何批评框架之外。 在文本中最引人入胜的时刻之一,瓦格纳描述了他在威尼斯和乌里经历的两个场景。 第一个是船夫,他以歌曲的形式哀叹,使他获得了美妙的聆听体验; 另一方面,在高山风景中,牧羊人的叫声“邀请他围成一圈跳舞”,而瓦格纳则让自己被混合的声音所震撼。
通过援引流行经验作为真正创作的源泉,瓦格纳指出了非表象、完整音乐冲动的哲学起源。 因此,他将这种聆听体验转移到音乐厅,聆听一部“真正打动我们”的作品,但它却迷失在“本身最分散、最微不足道,如果仔细观察,就会导致我们误入歧途。完全远离音乐,甚至看起来很荒谬”(第 28 页)。 这是一个公众和看法的问题。
文本第一大块的结果允许我们离题讨论瓦格纳作品的状态。 他本人更喜欢用“音乐剧”一词来区别于“大歌剧”。 争论瓦格纳戏剧是否最终成为资产阶级歌剧过分夸张的加剧并不重要,但重要的是要知道瓦格纳将自己发明为贝多芬后的第二幕。 瓦格纳是发明家、天才、革命者、作家、哲学家,也是唯一一个知道如何模仿自己的人,就像名人一样。 avant la lettre.
正文的第二部分以贝多芬的传记开头。 瓦格纳的主要观点是展示了获奖者相对于他的前辈的自主权,例如海顿,他是海顿的学生并且与他分手,但也与莫扎特有关。 文本中的许多页都揭示了作曲家的形象,至少,它比真实的更情绪化。 在我们阅读的连续性中,触及伦理美学维度是很有趣的。 贝多芬将是德国美德和本质的活生生的类比,因为他将从音乐中去除令人愉悦和分散注意力的平庸功能,将其回归到一种艺术的位置,“使世界像最深刻的哲学一样清晰地被意识所接受”能够向精通概念的思想家阐明它”(第 42 页)。 但正是在这种辩护中以及这种傲慢与真正的德国人之间的联系,瓦格纳揭露了一个将被年轻的尼采吸收的前期计划:“我们欢迎罗马和希腊文化的古典形式,我们模仿他们的语言和诗句,我们能够利用古老的直觉,但仅限于我们通过他们表达我们自己的精神的程度”(第 44 页)。
文本与其说是对贝多芬作品的死板处理,不如说是自我参照的草图,瓦格纳毫不犹豫地揭露了这一点,他说“试图解释这样的作品将是一项愚蠢的任务”。 他会像其他人一样剖析他老师的作曲形式,但更愿意展示他的继承顺序,以便“越来越清楚地表明音乐天才对音乐形式的渗透”(第 44 页)。 瓦格纳在贝多芬作为日耳曼道德的支持者之间进行了明确的类比,同时将他的作品所完成的一种血统捆绑在一起。 出于这个原因,结构和形式方面似乎对他没有什么兴趣,强调其他问题:“音乐家的力量不能在这里表现出来,除非通过魔法的想法”(第 45 页)。
所有这些阅读可能性使这篇文章成为德国历史和音乐史的象征。 对于读者来说,无论专业与否,文本都非常有趣,或者作为与其他作者和其他作品对抗的对象,或者作为我们所知的仪式音乐和音乐之间过渡的肖像,即作为一部分我们越来越快和空虚的日常生活。
*亨利伯内特 是 UNIFESP 的哲学教授。
参考
理查德·瓦格纳。 贝多芬。 里约热内卢,扎哈尔,2010 年(https://amzn.to/3E1fqgN).
笔记
[1] 比照。 Ernani Chaves 的文章发表于 地球是圆的 (https://dpp.cce.myftpupload.com/o-nascimento-da-tragedia/).