通过 浪漫的戈丁*
这种时尚观念的兴衰，一方面是保守的、宿命论的，另一方面是解放的、积极的
历史学家亚当·图兹复活了“多重危机”的概念，该概念已成为世界政治和经济精英最喜欢的话题。下面我们将探讨这一时尚概念的兴衰。
自 2017 年起担任法国财政部长的布鲁诺·勒梅尔 (Bruno Le Maire) 并不是一位啰嗦的作家。但是，在业余时间，他也是一位先知。 2021 年秋季，当他提出 2022 年金融法时，他告诉国会议员，他的预算是“可持续增长的伟大十年”的第一块基石。这是一个乐观的时刻：全球经济似乎正在从健康危机中迅速复苏。勒梅尔的言论表明，在克服健康危机后，商界和顶尖经济学家普遍感到欣喜若狂。
1 年 2021 月 XNUMX 日，当新冠病毒的伤口尚未愈合时，《每日邮报》的主要专栏作家之一 “金融时报”伦敦金融城报纸 Martin Sandbu 以题为“再见 2020 年，病毒之年；再见，1920 年”的文字开启了新的一年。你好‘咆哮的二十岁’。”该地址的最后一个术语（……）指的是 XNUMX 年代，至少在美国，这是一个强劲增长和消费社会诞生的时期。马丁·桑德布的立场似乎很简单。消费者试图忘记这场健康危机，就像一个世纪前他们试图忘记战争的恐怖一样，开始了消费狂潮，使经济进入良性循环，即“一个世纪以来最繁荣的时期”。
因此，这个想法将在2021年取得巨大成功，这是可以理解的。自 1970 世纪 2008 年代中期以来，尤其是自 XNUMX 年金融危机以来，资本主义似乎陷入了永无休止的衰弱过程，同时出现结构性增长放缓、金融动荡以及公共和私人债务紧张。预期回归强劲和共同增长的阶段似乎会导致资本主义政治和社会稳定的阶段。
新流行语
但两年后，气氛发生了变化。大多数经济体的通货膨胀率再次出现，一些西方国家的通货膨胀率四十年来首次超过10%。通胀趋势始于2021年年中，并随着次年俄罗斯入侵乌克兰而加速，使世界再次陷入全面战争的威胁。实际工资开始下降，经济增长放缓，而生态灾难则加速发生。
2021年初的乐观情绪就这样结束了。我们不再谈论咆哮的20年代，而是谈论危机的新阶段，更复杂、更普遍、更深入。 1 年 2023 月 XNUMX 日，也就是 Martin Sandbu 发表专栏两年后，同样的 “金融时报” 以一个词定义了这一年：“多重危机”。这个词已经成为新的流行词，经济界和政界的每个人都开始采用的特权词。几周后，它成为著名的达沃斯论坛——世界经济论坛上辩论的首要话题。
这个词从何而来？该术语由英国历史学家 Adam Tooze 于 2021 年底恢复，并在乌克兰战争爆发后广泛传播。这位56岁的耶鲁大学教授近年来成为盎格鲁撒克逊世界知识精英中真正的明星，他一直试图描绘复杂的历史图景，正如他在2014年关于第一次世界大战后果的书中所写的那样： 洪水.
然而近年来，他的志向是成为一名“当代历史学家”。继 2018 年出版关于金融危机的开创性著作使他成为该主题的全球权威之后，他于 2021 年底出版了另一本关于健康危机的著作， 关闭，其中他认为新冠大流行改变了主导范式，这可能会带来更加繁荣的经济。他的预测与马丁·桑德布提出的想法相差不远。
但当代的历史学家却陷入了事件的陷阱。当他的最后一本书出版时，世界正在经历新的、不可预测的剧变。 Adam Tooze 随后开始在他广受阅读的博客中使用“多重危机”的概念，并于 2022 年 XNUMX 月在一篇关于 “金融时报” 标题为“欢迎来到多重危机的世界”。
历史学家解释了这个术语：“在多重危机中，冲击是不同的，但它们相互作用，因此整体看起来大于其各部分的总和”。就好像混乱事件不断增加并相互强化，直到最终导致系统（经济、金融、制度、生态等）普遍不稳定。亚当·图兹说：“过去十五年的危机之所以如此令人解除戒备，是因为似乎不再能够指出单一原因，从而得出单一解决方案。”
更糟糕的是，针对多重危机某些方面的解决方案正在产生新的危机。这位历史学家总结道：“我们越面对[危机]，紧张局势就会越来越严重”。对于那些认为健康危机及其引发的大规模公共干预将迎来一个繁荣新时代的人来说，这是非常失望的。尽管这一解决方案阻止了经济崩溃，但它加剧了生产领域的供应疲软，为一波通胀奠定了基础。这破坏了过去四十年建立在低通胀和低利率基础上的经济秩序；看哪，根据经济学家的说法，两次强烈的冲击被称为负外部性——我们谈论的是乌克兰冲突和生态危机——使危机变得更加难以管理。
埃德加·莫兰的概念
这种多重危机的概念并不新鲜。正如亚当·图兹（Adam Tooze）指出的那样，它取自法国复杂性思想家埃德加·莫兰（Edgar Morin）的文本。他在 70 年代用它来考虑生态问题。他在书中给出了它的明确形式 特雷-帕特里，从1993年开始。
埃德加·莫林将多重危机定义为“相互关联和重叠的危机”以“问题、对抗、危机和不可控过程的相互依存复合体”的形式出现，形成“地球的普遍危机”。这种愿景与经济学中所谓的“系统性危机”有很大不同，“系统性危机”是一种破坏整个体系稳定的危机，但其起点是单一且可识别的冲击。在后一种情况下，如果蔓延能够得到遏制，危机的恶性循环就可以停止。这是2008年以来危机管理的逻辑，但危机管理却缺乏成功。
另一方面，在多重危机中，这种遏制是不可能的，因为危机是一系列事件的一部分，如此复杂，以至于不可能阻止它。更重要的是，正如我们已经说过的，因为所提出的解决方案会产生新的问题，并通过蔓延蔓延到其他领域。遭受多重危机的世界不是静止的，而是活生生的：危机改变了环境，而环境又改变了危机的条件。
尽管当时没有被描述为多重危机，但 2008 年的金融危机说明了“解决方案”如何变成“问题”。这场危机引发了中国的过度投资，挽救了全球经济的灾难，但也导致了钢铁和混凝土的生产过剩，从而加剧了气候危机。与此同时，中国的复苏激起了美国的反应，让唐纳德·特朗普上台，但也引发了一场生产过剩危机，中国只能以2021年房地产泡沫破裂为代价才摆脱危机……每一种解决方案都会引发新的危机，导致全球不稳定。
复杂思维在 2000 年代和 2010 年代的盎格鲁-撒克逊世界得到了极大的发展，尤其是在历史领域。虽然没有使用“多重危机”这个词，但它一直是关于一个古老但非常有趣的事件的争议的中心：发生在公元前 XNUMX 世纪末的青铜时代的结束。地中海东部周围一个非常复杂的文明复合体崩溃了，或者更确切地说，它在几十年内解体，导致赫梯帝国和迈锡尼文明消失，也使整个地区不稳定了几个世纪。
人们曾多次试图解释这种情况，一些人援引传统上来自西方或北方的“海洋民族”入侵摧毁了地中海文明，而另一些人则援引纯粹的经济、社会或环境原因。但渐渐地，另一种想法开始盛行，即它是一个复杂的东西，因此，它同时也是不稳定的。
相互作用和相互依存变得如此重要，以至于最小的一粒沙子都可以通过一系列相互影响的危机来破坏一切并导致全面崩溃。 “系统越复杂，崩溃的可能性就越大，”历史学家布兰登·德雷克总结道。此后，地震、气候危机、社会动荡、叛乱和入侵接连发生，加速了不稳定的进程，最终动摇了青铜时代地中海文明的整体凝聚力。
在他关于这个主题的书中 文明崩溃的那一年人类学家埃里克·克莱恩 (Eric Cline) 总结了这种复杂性理论应用于这一独特历史事件的兴趣：“我们采用复杂性理论，因为它使我们能够可视化非线性进展，考虑一系列因素，而不仅仅是单个因素。它既有利于解释青铜时代晚期发生的崩溃，也有利于提出继续研究它的方法。”
这一假说仍在被许多历史学家讨论，但我们不禁将其与当前形势和亚当·图兹的分析联系起来。危机成倍增加、相继发生并相互维持，但它们之间没有任何连贯的全球联系。通货膨胀的加剧、健康危机、中美之间紧张局势的加剧、俄罗斯-乌克兰战争和生态灾难都是自发的危机，它们肯定会自我延续，但它们并不是典型的扰乱的结果，很普遍..
如您所知，Adam Tooze 在图表中总结了所有内容，列出了这些相互依赖关系。原因和后果、危机和反应相互交织，从而产生风险。通过这种方式，历史学家可以建立一种危机“矩阵”，指出哪些领域可能恶化、哪些领域可能减少以及哪些结果仍不确定。
根据这一方案，当前的危机不是系统性危机。不仅仅是经济问题，还有不同来源的多重干扰，通过寻求具体的解决方案，这些干扰正在导致整体的不稳定。与1929年的危机不同，这次危机并没有突然衰退，而是出现了抵抗两极，例如就业和某些服务业，以及萧条两极，例如工业和消费。但这场危机同样具有普遍性和深刻性，因为它似乎不可预测且无法控制。这一切看起来非常像一些人用来解释青铜时代结束的危机的“非线性”轨迹。
那么不可避免地会出现一个问题：在这样的假设下，如何应对这种复杂的不稳定？多元危机思维对政治和经济行动有何影响？
新自由主义疗法的疲惫
15年2023月1995日，1972年获得以阿尔弗雷德·诺贝尔命名的瑞典银行奖的经济学家罗伯特·卢卡斯在主流英文媒体的极大冷漠中去世。然而，这个人是知识综合体的创造者之一，该综合体以其 XNUMX 年提出的“理性预期”理论创立了新自由主义。
这个想法很简单：经济主体只要不被欺骗，就有能力对经济事件做出理性反应。现在看来有可能提出一个可靠的市场运作模型，从而避免宏观经济危机。这就是诺贝尔奖获得者在2004年宣布危机预防问题得到解决的原因。
罗伯特·卢卡斯对经济产生了相当大的影响，直到2000年代中期，此后他的星辰黯淡，几乎消失了。当他于 2023 年 XNUMX 月去世时，花了近五天的时间才去世。 “金融时报” Ø “纽约时报” 发表那些通常精简的讣告。这则轶事意义重大。在多重危机时代，罗伯特·卢卡斯的思维变得不起作用。在多重危机影响如此不可预测且显然无法克服的背景下，代理人如何制定“理性预期”？
事实上，这个死胡同是问题的一部分。事实上，尽管罗伯特·卢卡斯的学术影响力已经减弱，尽管没有人能够认真提出“理性预期”假说，但他的理论仍在继续构建经济科学和公共政策。在这个多重危机时期，这些人突然显得迷失了方向，但新古典主义新自由主义者，只对自己来说是天才，几十年来一直吹嘘自己已经达到了经济知识的极限。
在2020年以来最严重的混乱中，所有主要国际组织都在孜孜不倦地研究日益偏离其模型的经济形势。毫无疑问，一直都是这样，但现在与现实的距离越来越大。 “自 Covid-19 大流行以来，经济学家的水晶球已经变得不透明到了讽刺的程度，”《经济学人》杂志的一篇社论指出。 世界 2023 年 XNUMX 月下旬。
经济科学日益无效的现象正在造成一种新的危险：公共政策会引发新的危机，正是因为它们是基于这种存在内部缺陷的科学。由于这些模型没有考虑到危机的复杂性，因此优先考虑填补造成新的令人不安的疫情爆发、加剧多重危机的空白。
这就是央行货币紧缩政策所发生的情况。面对通胀加剧，各国央行别无选择，只能采取行动，按照普遍的模式：物价上涨同样降低了实际利率，从而为经济过热和通胀螺旋式上升的风险打开了道路。但名义利率上升只会造成进一步的紧张局势。以至于亚当·图兹（Adam Tooze）将这种强化视为新的“危机核心”。
在多重危机的背景下，全球管理不仅不可能，而且会适得其反。在这种情况下，代理人被迫忍受危机，而遵循的策略只是尽量减少其影响。无法停止运动，甚至无法控制它。
正如 Adam Tooze 在 2022 年 XNUMX 月的文章中总结的那样 “金融时报”：“如果你的生活已经被打乱，那么是时候一起行动了。我们无尽的钢丝将变得越来越不稳定和令人痛苦。”
错误的解决方案：弹性
因此，历史现在正落在无力控制其事件的人们身上。因此，多重危机的逻辑类似于古典保守派的逻辑，他们认为历史是一种人们无法控制的力量，因此人们必须忍受。
唯一可能的答案是“韧性”，这是另一个流行概念，是多重危机的孪生兄弟。这个术语已经进入了技术专家的词汇：健康危机之后，欧洲支持计划被正式称为“复苏和复原力计划”。
韧性是抵御危机、承受历史事件并以最佳方式摆脱危机的能力。在这种背景下，公共政策的作用近乎无能为力。我们必须放弃克服危机、控制危机的尝试，因为这可能会引发新的危机。它仍然是为了增强弹性，即吸收冲击的能力。多重危机催生了“两害相权取其轻”的政治。
但这种韧性的想法也强化了竞争的逻辑。面对我们无法控制的危机，我们必须努力克服人生的挣扎。这对于国家和个人来说都是如此。韧性可能有集体的一面，但最重要的是有个人主义的逻辑。
因此，达沃斯论坛前后某些商界的热情和围绕多元危机概念引发的骚动就不难理解了。 Zurich Seguros 在 9 年 2023 月 XNUMX 日发布的全球风险报告中看到了“多重危机背后的好消息”。好消息是，每个人都应该信任“风险管理”专业人士来提高他们的适应能力。
甚至还有一些方法可以从这种混乱中赚钱。欧洲投资银行(EIB)行长、2010年初希腊危机的主角之一沃纳·霍耶平静地表示，“多重危机也是多重投资机会”。因此，世界经济论坛只能颂扬这样的理念，并绘制自己的“风险关联图”，帮助人们以最佳方式投资和保护自己。
尽管经济主体不再拥有罗伯特·卢卡斯的“理性预期”，但他们现在可以采取机会主义立场，比邻国做得更好。从社会的角度来看，这一过程的继续似乎使人们对弗里德里希·哈耶克的愿景重新产生了兴趣。
与罗伯特·卢卡斯的后裔新古典主义者不同，弗里德里希·哈耶克认为代理人无法理解经济和社会形势的复杂性。因此，他与路德维希·冯·米塞斯一起反对 1930 年代和 1940 年代的社会主义计划。
弗里德里希·哈耶克的想法很简单：如果知识总是支离破碎，国家不仅无法进行最佳管理：它本身也会成为破坏性因素。因此，唯一可能的协调形式是市场中个体利益的对抗，从而产生“自发秩序”，其中唯一的平衡能够满足所有人的需求。
可以说，寻找“最不最坏”的平衡，我们可以看到与多重危机的联系：局势的根本不确定性导致机会主义的个人策略，在这种情况下，这些策略被视为唯一真正有效的策略。这些策略有一个理想的场所：自由市场。
当然，这并不是亚当·图兹明确的立场，正如埃德加·莫林所说，可以建立一个集体团结的项目来应对多重危机。事实上，多重危机理论的基础是保守的。在新自由主义范式解体的背景下，国家应该支持市场的发展，多重危机假说很可能复兴个人主义和民族主义自由主义激进主义的选择。
无缘无故的危机？
乍一看，多重危机的概念似乎适合我们周围的世界。但他的问题很大。与青铜时代末期的比较凸显了这一点。正如埃里克·克莱恩（Eric Cline）指出的，如果复杂性理论显然为这个文明的崩溃提供了充分的解释，那也是因为我们对那个时期的了解是零碎和不完整的。
从这个角度来看，事实上，援引“复杂性”似乎是一种简单的解决方案，一种隐藏我们对现实反思局限性的方式，要么是因为我们的知识有限，如青铜时代的情况，要么是因为我们我们面临着一幅无法清晰理解现实的画面。
对亚当·图兹的假设还有另一个重要的反对意见：如果人类系统在历史上变得更加复杂，为什么多重危机不是系统性的？为什么复杂性会在某些时候导致普遍的不稳定，而在其他时候却不会？多重危机的概念并没有回答这个问题，这引发了对其相关性的质疑。如果复杂性并不总是与危机同义，那可能是因为行使和组织这种复杂性的框架本身正处于危机之中。
亚当·图兹认为，多重危机的概念使得终结“一元论”成为可能，使我们能够将自己从单一因果的解释中解放出来。它特别指向马克思主义，并在较小程度上指向新古典主义方案。但在这种情况下，我们也可以尝试走更简单的道路，满足于危机的“现象学”：我们识别冲击，我们注意到它们之间的联系，但我们放弃试图理解扰动的方式和原因，为什么它出现在历史的某个时刻。
危机中的资本主义
因此，我们满足于事件的表面，并限制自己在保险公司或风险管理者的帮助下试图找到避免或克服其后果的方法。这也是 Adam Tooze 在他的博客上所做的：一个条目专门介绍了多危机的各个方面，据说可以证明其复杂性，但任何其他全球分析都被丢弃。
这样的观点几乎变得同义反复：正是因为我们拒绝理解——或者我们不理解——我们才以复杂性的名义将其缺失理论化。所以不可能理解是什么推动了整体。最终，多重危机的概念隐藏了一个中心假设：当前的多重危机都与资本主义制度无法履行其历史功能有关。通过谈论没有单一原因的危机，我们避免提出资本主义本身枯竭的问题。这无疑是多危机概念在达沃斯和其他地方取得成功的原因之一。
但必须记住一个明显的事实：资本主义不再只是经济管理的另一种形式。它现在是整个地球上唯一的经济和社会运作模式。价值积累和生产的逻辑变得普遍。因此，亚当·图兹如此厌恶的这种一元论是客观存在的。因此，如果一个决定几乎所有国家收入并塑造人类生存的体系没有参与当前危机的酝酿，那就太奇怪了。
但如果这个体系本身陷入危机，它就不可能是其他危机中的孤立危机。为什么在其他现象发生的背景下它会成为一场危机？如果我们想了解危机的多样性及其深度，我们就必须诉诸这一假设。
与亚当·图兹的观点相反，这种“主要”原因的存在与对危机的多样化和复杂方面的研究并不矛盾。原始干扰很可能采取多种形式，并通过复杂的因果关系和依赖性进行传播。但实际上，不理解当前危机的框架就等于拒绝理解它。
生产力下降
因此，我们必须转向无可否认处于危机之中的资本主义。马克思主义经济学家迈克尔·罗伯茨坚持认为多元危机概念的“有限”性质，“在一定程度上它掩盖了这些不同危机的根本基础，即资本主义的失败”。
不只是马克思主义者这么看问题。经济频道 Xerfi Canal 的经济学家奥利维尔·帕塞特 (Olivier Passet) 在 4 年 2023 月 XNUMX 日发表的社论中谈到了资本主义危机和“枯竭的生产和消费方式”。半个世纪以来生产率增长的稳步下降是这场危机的主要症状之一。然而，任何创新，甚至数字和信息技术革命，都无法扭转这一现象。
几十年来，生产力问题一直困扰着经济学家，引发的争论往往没有结论。但现实情况是，发达国家的增长不断下滑，而生产率增速放缓与此有很大关系：生产率增速较低的经济体自然会受到企业盈利能力，即其能力的压力。创造价值。
这种压力会引起反应，或“逆趋势”。自 1970 世纪 2008 年代以来，这种类型的反应无数，从全球化和金融化到新自由主义改革对劳动力施加的压力和大规模诉诸债务。 XNUMX年危机后政治经济所依赖的低通胀均衡是这些相反趋势的产物，这有助于限制劳动生产率增长放缓的影响。
但随着潜在运动的持续存在，这些相反的倾向逐渐耗尽，进而引发了现在威胁到体系的新危机。金融化、全球化和工资适度化反过来又受到2008年危机、健康危机和通货膨胀的挑战。逆趋势被迫切地临时产生，但事实证明它们毫无用处：体系不稳定，带来明显的社会、环境和地缘政治后果。
迈克尔·罗伯茨 (Michael Roberts) 在 2016 年出版的一本书中用“长期萧条”一词对这场长期危机进行了理论分析。他区分了“经济学家所说的衰退[……]和萧条”。衰退是常见的经济危机，很快就会被经济活动水平的复苏所吸收。这位英国经济学家解释说：“萧条是不同的，资本主义经济并没有摆脱萧条，而是在较长时期内保持萧条；因此，活动、投资和就业的增长速度低于以前”。
迈克尔·罗伯茨认为，2008年标志着资本主义历史上第三次萧条的开始，继1873-1897年和1929-1941年之后。在短期内，似乎没有什么能够让资本主义走出这个日落阶段。迈克尔·罗伯茨认为“XNUMX世纪资本主义生产方式的矛盾将加剧”，包括经济、环境和地缘政治三个方面。
崩溃理论
这幅图景并不否认危机的复杂性、多样性，甚至其后果在经济本身之外交织在一起。但它指出，在人类活动的总体框架内，资本主义已经枯竭。现在，这场斗争正在履行其历史职能：从生产活动中创造价值。这种反思自然呼应了卡尔·马克思在《马克思恩格斯全集》第三卷中的反思。 首都，由波兰经济学家亨利克·格罗斯曼 (Henryk Grossmann) 于 1929 年扩展。
格罗斯曼指出，由于价值规律的动态性，资本主义制度不可避免地会耗尽，这导致“死劳动”（机器）相对于“活劳动”（唯一的价值生产者）的增加。在他的模型中，资本主义陷入了自身发展逻辑的困境，从而陷入了永久性的潜在危机。时间越长，资本主义就越会试图寻找相反的趋势。
亨利克·格罗斯曼认为，这种疲惫会导致“崩溃”，这并不是不可避免的和自然的，而是以“最终危机”的形式出现，阶级斗争在国际范围内展开。他写道：“如果这些相反的趋势减弱或停止，崩溃的趋势就会被强加，并以最终危机的绝对形式实现。”
亨利克·格罗斯曼的逻辑是，体系的耗尽将导致革命。但他的澳大利亚翻译里克·库恩后来强调，这种崩溃“是偶然的”。迈克尔·罗伯茨补充道：“亨利克·格罗斯曼并没有提出资本主义将会崩溃的观点，相反，它会越来越难以摆脱危机，因为盈利能力将越来越低。”这正是当前“萧条”中正在发生的情况。
如果革命不提上议程，剩下的就是一个利用所有资源生存的体系的危机：战争、货币创造、公众对私营经济的支持、技术沉淀、加速生态破坏等等。
但这是一场逐底竞争。我们可以想象，由于人工智能和机器人化，公司生产力和盈利能力将得到恢复，但这能解决所有紧张局势吗？从环境角度以及地缘政治角度来看，这都是值得怀疑的。
诚然，这个解释框架会让我们认为系统性危机完全是经济根源。 “价值批判”学派的创始人罗伯特·库尔茨采取了与马克思不同的方法，提出了对资本主义危机进行更加全球化的分析。
在他的开创性著作中， 现代化的崩溃，发表于 1991 年，他认为“世界商品生产体系”存在广泛的危机。
在本书的第九章中，他讲述了这场危机的各个方面及其难以克服的性质，描绘了一幅与当前“多重危机”的画面没有太大不同的画面。但他表示，对于这个全球体系的“各个部分来说，危机的原因都是相同的”。这就是他所说的“劳动的抽象实体性”的历史衰落。
随着生产力的发展，生产力的不断提高，商品体系失去了运行的基础。如果说以前资本主义能够找到必要的资源来克服障碍，使自身永存，那么现在这已不再可能了。
库尔兹在 2010 年接受采访时表示：“随着生产力水平的提高，不可能为真正的积累创造必要的空间。”由于劳动力不再能够创造足够的价值，因此有必要寻找替代解决方案，但他们都失败了，甚至最终没有信任国家。在这里，我们发现了这一时期的主要特征之一：利用国家作为体系的保障，这开启了多重危机的政治、社会和地缘政治篇章。
早在1991年，罗伯特·库尔茨就对“末日国家主义”不抱任何幻想，这种国家主义将通过国家暴力，持续维持货币与商品关系的空壳，代价是残酷的管理趋于恐怖，即，绝对的自我毁灭。”从那时起，“危机的动力不仅将相继接管商品生产的所有部门，而且将接管生活的所有领域，这些领域几十年来一直依赖信贷扩张，因为它们无法依靠生产实际剩余来养活自己”价值及其社会再分配”。
罗伯特·库尔兹当然相信，危机存在着“不同的领域”，它们有自己的逻辑，并在社会制度和个人层面上组织起来。这些领域是部分自治的。你现实的某些方面可能会逃脱价值危机，但所有这些方面都会受到这种干扰的影响。
这就是“多重危机”的展开方式，但它不能脱离“社会整体性”的危机来理解。除非我们将自己局限于不同领域的现象学，而拒绝理解这些扰动的起点和共同点。
因此，多重危机的概念可能比其本质（指的是复杂性）所暗示的更为肤浅。通过将自己局限于陈述复杂性是生活中不可简化的事实，那些使用它的人并不了解人类活动的整体功能，也不了解其背后的逻辑。剩下的只是一个简单的观察，它导致的反应最多是被动防御，最坏的是个人机会主义。
简而言之，多重危机的概念忽视了决定人类生活最普遍方面的主导全球体系的存在：资本主义体系。鉴于没有什么能逃脱大宗商品的范畴，如果大宗商品危机仅仅是全球危机的一个附带现象，那将令人惊讶。
这场系统危机并不意味着——这是亚当·图兹的根本错误——它造成的干扰并不复杂且难以预测。但这场危机的许多方面都是该体系无法发挥作用的症状。
将多元危机理解为资本主义本身的危机意味着我们可以预见攻击资本主义和商品逻辑的解决方案。毫无疑问，说起来容易做起来难。从这个意义上说，亨利克·格罗斯曼和罗伯特·库尔茨的两种愿景是直接对立的：一种是古典革命，另一种是对与商品相关的整个生活方式的激进批判。
这里冲突的是两种截然不同的愿景：一方面是形而上学和安静主义的多重危机愿景，另一方面是唯物主义和历史主义的克服资本主义的愿景。事实上，这种区别暴露了两种历史解读之间的区别：一种是保守主义的、宿命论的，另一种是解放性的、积极的。正是在这一点上，多重危机的概念变得有问题。
*罗马里奇·戈丁 这是j装饰主义者。除其他书籍外，作者还包括 La Monnaie pourra-t-elle Changer le monde。 Vers une écologique et Solidaire（生态与团结）10 x 18).
翻译： Eleutério FS 普拉多.
最初发布在门户网站上 没有经过允许.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
