通过 莱昂纳多·艾维策*
博尔索纳主义的基础在于对自由主义的反应文化,在巴西,由于无知和知识贫乏,自由主义只表现为自由主义。
我们最近几周看到的博尔索纳主义的复苏表明,这种现象将持续一段时间。 在超过 19 万例 Covid-120 病例、90 人死亡之后,甚至在其最伟大的领导人总统在不到 XNUMX 天的时间内对该国进行了一系列袭击之后,博尔索纳主义的复原力有很多原因。在我们民主化的历史上。
这些攻击中最明显的是在一次会议上讨论了对联邦最高法院的军事干预。 在复原力的所有原因中,一个在我看来是主要原因:所谓的巴西自由主义者更喜欢博尔索纳主义项目,而不是加强工人党和其他左翼力量,这可能是最终推翻巴西政府的结果博尔索纳主义。
政治/知识界和公众舆论中的三个事件都指向这个方向:市长罗德里戈马亚接受“Roda Viva”计划的采访,他在采访中说他认为没有理由弹劾总统博尔索纳罗; 几位自称自由派的经济学家对 USP 知识分子关于巴西法西斯主义的文章的回应。
在那里,努力将工人党与所谓的反自由主义议程进行比较; 最后,一篇关于削减报纸开支的令人遗憾的社论 folha·S. 保罗 被称为“Jair Rousseff”,其中 PTism 再次等同于 Bolsonarism,尽管前者从未威胁过民主制度并接受了导致前总统迪尔玛·罗塞夫被弹劾的有问题的法律决定。
在所有这三集中,我们有一个共同的元素来解释博尔索纳主义的复原力:政治体系和国家情报部门的核心部门误解了自由主义,跨越自由主义和民主之间的边界而没有意识到它们对民主秩序造成的损害,并且,最后,根据左派和反自由主义之间的伪认同来为反民主态度辩护。
所有这些误解的背景是对自由主义作为一种政治学说的深刻误解。 这些作者/演员很容易在那些反对开放社会的人中间移动(我为双关语向卡尔波普尔道歉)。 在这篇文章中,我将试图表明,博尔索纳主义的基础在于对自由主义的反应文化,在我国,由于纯粹的无知和知识贫乏,这种自由主义只表现为自由主义。
Bolsonarismo的保守和反民主起源
值得将一段话用作本次会议的开幕主题,一组经济学家试图用这段话来回应 USP 教授的一篇题为“Urgência da União das Forças Democráticas”的文章。 批评者是一群自称为自由主义的经济学家,他们的论点是将法西斯主义和自由主义联系起来是不公平的。 我同意这是不公平的,尽管问题仍然在于所讨论的 USP 知识分子是否真的这样做了 [1]。
然而,令人惊讶的是,为该论点辩护的方式是肤浅的和主要的。 他们说:“弗里德里希·哈耶克、卡尔·波普尔、路德维希·冯·米塞斯和雷蒙德·阿隆,本世纪一些主要的自由主义思想家,都被流放了。 纳粹法西斯主义. 他们毕生致力于从人类自由的复杂视角思考社会秩序,涉及其知识、政治和经济层面。 这些想法是当代开放社会概念的基础,也是它们在保障权利、尊重少数、政治民主和市场经济之间的微妙平衡。”
至少有两个条件适合这里:首先,将法西斯主义和纳粹主义等同起来是一个巨大的概念错误。 法西斯主义的核心是对左翼和大众阶层实施公开的政治暴力,而纳粹主义的核心是种族主义和种族纯洁的思想(在这方面参见 Zeev Sternhell 的优秀著作, 法西斯意识形态的诞生).
因此,由于对法西斯主义作为一种意识形态及其与纳粹主义的区别的完全缺乏了解,它逃避了当地自由主义宣言的作者,他们引用的四位作者中的三位仅仅因为以下事实而被驱逐出德国,奥地利或被占领的法国根据纽伦堡法律,他们有资格成为犹太人。 第四位是冯·米塞斯,他被驱逐出奥地利,因为他参加了反对纳粹主义并关闭了奥地利议会的极右翼政府,这很难将他描述为民主人士。
第二个要素今天在巴西引起了最多的关注。 这些是四位作者中的三位拥护的完全不同的自由主义和民主概念(第四位,正如我所说,很难被认为是民主主义者)。 在这些作者中,我们有两个概念:作为一个开放社会的自由主义,其中民主是政府的方法,由卡尔波普尔捍卫,我们也可以在其中插入雷蒙德亚伦,以及自由主义作为一种广泛的学说或 认识论 思想与社会的观念相对立(请参阅温迪·布朗(Wendy Brown)的优秀著作 在新自由主义的废墟中).
区分这两个概念很重要,因为第一个概念实际上起源于启蒙运动和 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪的思想,而第二个概念与对启蒙运动的反应以及将要普及的自由主义的分化有关在 XNUMX 世纪中叶,以赛亚·柏林 (Isaiah Berlin)。 根据这第二个版本,自由主义思想的中心是一个否定性领域,既不涉及政府作为一种美德的观念,也不涉及政治自由的基础与自由领域的自由相关的观念。文化..
不难看出,如果说XNUMX世纪初的巴西还存在自由主义思想,那么这就是XNUMX世纪发生的对自由主义本身的文化反应所导致的一种自由主义的狭隘化。 正是这种形式让自由主义者与在其政治格言中捍卫“上帝高于一切”思想并且每天都在展示道德政府思想终结的总统联系在一起。 请允许我展开这个话题。
三位作家在 XNUMX 世纪创立了自由主义学说,约翰·洛克、让·雅克·卢梭和伊曼纽尔·康德。 他们每个人都为自由主义思想贡献了一个基本概念。 洛克认为个人有权反抗暴政,卢梭认为缺乏自由是人类行为的结果并且可以逆转,康德则以为科学和文化的进步开辟道路为名言“萨佩雷奥迪“。
Jair Bolsonaro 甚至 Paulo Guedes 所属的传统——我敢将报纸上发表的宣言文章的一些签名者包括在内 folha·S. 保罗 – 以文化连续性为座右铭,作为超越个人意志的范畴,即作为对启蒙运动和自由主义的反应传统的一部分。 这就是为什么“上帝高于一切”的座右铭没有打扰 Avenida Faria Lima 上的自由主义者。 让我们试着了解这个被大多数巴西人错误地认为是自由主义的传统所涉及的内容。
反启蒙和反自由主义的传统几乎与启蒙和自由主义的传统同时出现(这里我再次遵循最近去世的耶路撒冷希伯来大学历史学家 Zeev Sternhell 在他的书中 反启蒙传统). 它的主要代表——伯克和赫尔德——进行了两项行动,直到 XNUMX 世纪中叶,这些行动才被确定为反自由主义。 对于赫尔德来说,在 为了另一种历史哲学,制度连续性应该没有价值。 应该有价值的是文化的延续,习惯的延续,社会秩序的维护。
在我们在巴西看到的所有反文化示威活动中,不难看到赫尔德的身影,从攻击桑坦德银行赞助阿雷格里港的展览,到攻击贝洛奥里藏特的展览,以及支持禁止展览的法律涉及联邦区裸体主义的艺术。 我们在赫尔德那里也看到了拯救其他历史时期的尝试,特别是希腊和罗马时期,他打算通过这些时期质疑一种将理性理解为所有政治和文化进程基础的历史哲学 (Sternehell, 2004: 79)。
因此,赫尔德质疑“萨佩雷奥迪”并且有埃德蒙伯克作为合作伙伴,他质疑法国大革命引入的政治理性传统。 伯克批评洛克,尤其是他在 第二政府条约 推翻政府是合法的。 对于伯克来说,“如果政府可以被不当行为的意见这样松散和不确定的事情推翻,那么任何政府都无法维持片刻”(伯克, 对法国大革命的反思, P. 59). 这样的观点似乎激发了 Rodrigo Maia)。 伯克随后重申了他对人民主权思想的不利看法。 对他来说,“……的问题。
因此,我们拥有从 XNUMX 世纪末开始出现的反自由主义和反启蒙思想的核心。 它由三种范式组成,尽管被签署宣言的经济学家所忽视,但博尔索纳主义对所有这些范式都非常珍视:首先,否认广泛的个人自主权概念适用于科学、文化和政治; 其次,恢复宗教和传统的概念,在批评面前重建; 第三,否定洛克和卢梭所设想的理性与政治主权的关系。 尽管自称自由主义者的个人一再为之辩护,但布尔索纳主义还是从这三个来源吸取了教训。 了解什么是巴西式的自由主义,才值得了解我们自由派经济学家的论点。
巴西式的自由主义
当然,博尔索纳主义和巴西保守主义不仅仅是进口的。 他们表现出巴西威权主义的强烈特征,尤其是博尔索纳主义在武装部队中的地位,以及在塞尔吉奥·莫罗 (Sérgio Moro) 离开之前在司法机构中的地位。 这两个部门都是在欧洲和北美自由主义之外形成的,正如汉密尔顿莫朗将军最近在写给报纸的一封奇怪的信中提醒我们的那样 圣保罗州 在那里他解救了法学家 Amaro Cavalcanti,他是 Prudente de Morais 的司法部长和 STF 的成员。
Mourão 纪念 Amaro Cavalcanti 的目的是明确巴西自由主义不接受北美联邦制的特征以及各州在制定公共政策时享有广泛特权的想法。 它不接受它,就像它不接受没有军事训导的文官一样。 最近,保守派法学家伊夫·甘德拉·马丁斯在报纸上发表的一篇文章中为其辩护 folha·S. 保罗 142 年宪法第 1988 条允许军队应行政部门的要求干预政治。
这里出现两个问题。 首先,记住巴西共和国是一个受军事监护的机构并且自 1891 年以来的所有宪法都有第 142 章的某些版本并没有什么坏处; 第二个是巴西保守的天主教有与威权主义和国家社会主义主要法学家卡尔·施密特所进行的独裁统治相联系的因素。 施密特和伊夫·甘德拉的饮酒来源相同,即保守的西班牙天主教及其主要理论家多诺索·科尔特斯 [2]。 因此,在外衣公司、军队和我们的天主教思想中,最近从新五旬节派通过道德多数思想获得重大贡献的地方威权主义来源的某个圈子被关闭了。
巴西精英的这些不同阶层从未很好地适应民主思想,并认为自己凌驾于人民主权之上。 这就是对 Rodrigo Maia 的采访和自封为自由派经济学家的宣言的解释。 值得一提的是 1079 年 1950 月第 XNUMX 号弹劾法的一些一般要素,该法是在巴尔加斯准备通过选举重返总统职位时由统一民主党自由派颁布的。
弹劾是一些国家传统的一部分 [3],在巴西有广泛的结构,破坏了总统权力的稳定。 在巴西的案例中,弹劾不遵循总统制的国际模式,特别是盎格鲁-撒克逊总统制,根据这种模式,这些应该是非常罕见的事件。 为此,他们不能涉及政治反对或行政问题(管理不善). 在弹劾案中,1988 年宪法没有修改第 1079/1950 号法律。 因此,弹劾仍然是新共和国传统中一个强烈的政治因素。
巴西弹劾程序的一个关键问题是精英内部对罢免总统的共识。 我为这种解释提供了两个例子。 第一个是罗德里戈·马亚 (Rodrigo Maia) 为不接受 Jair Bolsonaro 的弹劾请求而提出的理由。 Maia 声称,即使总统参与了不民主的行为,也没有任何正当理由:“并不是说它们不是严重的问题,我在总统参与的几乎所有这些事件中公开表明了自己。 […] 我认为总统犯了几个错误,但社会上仍有一部分人支持总统,尽管我与他意见不一致。 我不会被迫推迟我认为不是犯罪的事情”。
议长的辩解极为好奇。 一方面,参加反民主示威不会构成犯罪,尽管我们知道总统所做的不止于此。 他召集了其中一些人,并通过安装在 Planalto 宫内的网络诽谤司法机构。 但真正令人好奇的是最后两句话:当提到仍然支持博尔索纳罗的社会时——更不用说,事实上,他说的是精英的支持——当他声称没有犯罪时——这将几乎等同于在精英之间就此事达成共识时才说只有犯罪。
Maia 的采访可以通过我们的自由派经济学家在文章中的两段来补充。 如果我们不知道它是关于什么的,那么其中的第一个可能是正常的政策分析。 他们说:“退役上尉的胜利是社会上新的政治力量的出现和权力交替的合法行使的结果。 正是在这个层面上,那些拥有多元民主观的人必须理解它”。 这似乎是来自自称自由主义者的人的可疑分析。
毕竟,博尔索纳罗政府的特点是两个极度反自由主义的概念:拒绝机构做出反对大多数人的决定,例如 STF,以及拒绝人权或机构的议程,例如新闻和妇女自治。 有趣的是,我们的经济学家对这些问题都不感兴趣。 也许是因为他们从 XNUMX 世纪下半叶的狭隘矩阵中将自由主义理解为对私有财产的无可争议的捍卫和国家规模的缩减。 在这个领域,即使是自由派 folha·S. 保罗 需要对 Avenida Faria Lima 自由主义者的议程表示支持。
我打算在我开始的同一个地方结束这篇文章:Bolsonaro 怎么可能保持稳定甚至提高他的支持率? 这是可能的,因为中央势力将其理解为政治霸权过渡的一部分,即在没有法律依据的情况下以弹劾击败左翼,然后通过以根本上非法的方式资助的竞选活动选出极右翼。 但是,如果在 Covid-19 的情况下,结果似乎是预期的管理不善和完全不必要的死亡,那么这一切似乎都无法阻止弹劾门的守护者市长罗德里戈·马亚。
对他来说,弹劾是一个由舆论温度计决定的过程,他不打算打开那扇门,而当地自由主义的力量——即市场部门和自称自由主义的经济学家——认为极右翼是值得的如果私有化经济的目标能够占上风,政府和反权利。 Rodrigo Maia 似乎有这个使命:提供限制 Bolsonarism 的半鞋底,并使对本政府赞助的权利和生活的巨大侵略变得可口。
*莱昂纳多·阿夫里策 是 UFMG 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 民主的钟摆(仍然)。
笔记
[1] 涉案文字亦刊登于报章 folha·S. 保罗 24 年 04 月 2020 日,作者谈论了民主和保守革命的终结。 他们还指出,“通过表明自己对保护公民免受死亡威胁的任务漠不关心,博尔索纳罗打破了社会契约的基本原则以及国家本身存在的理由:保障生活”;
[2] 卡尔·施密特 (Carl Schmitt) 在他关于独裁的书中用大量篇幅介绍了多诺索·科尔特斯 (Donoso Cortes)。 参见 Bueno Roberto 的 Carl Schmitt 和 Donoso Cortes。
[3] 弹劾的传统因总统传统而异。 在美国,弹劾已写入宪法,但只能针对严重罪行进行弹劾,而且是例外情况。 在 2014 年之前没有弹劾传统的国家是法国,在法国几乎不可能罢免总统。 参见 Sunstein, Cass。 设计民主。 宪法的作用.