通过 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔*
劳工、社会和税收权利是最低限度的权利,这样劳工剥削不会将巴西变成一片满目疮痍的土地
对 8 月 64.018 日举行的联邦最高法院最后一次开庭的所有期望都围绕着法院对向拥有数字平台的公司提供的工作中的雇佣关系配置所采取的立场,该判决是:宪法投诉编号.. XNUMX 由 Brasil Intermediação de Negócios Ltda 公司提出。
但由于时间已晚,该案最终没有得到判决。无论如何,工人阶级、劳动法、劳动法院和公共劳动部都未能毫发无伤。
关心大企业和金融机构的利益
在议程上的另一个进程 RE 688.267 中,讨论了终止上市公司雇佣关系的动机的必要性,一些 STF 部长在投票中明确表示,统一的法律理解不应令经济体系感到不快,因为从迪亚斯·托弗里 (Dias Toffoli) 部长的讲话中可以清楚地看到这一点,当时他将法律秩序的理解结果与公司在证券交易所的价值联系起来,后来他最终在部长的陪同下发表了讲话吉尔玛·门德斯(Gilmar Mendes)甚至特意解释了满足银行的经济需求如何也关系到农业综合企业和通过将收入囤积在金融机构而致富的人们的利益。
用他的话说:“现在,我们也不能忘记其他反射效应。如果我们可能加剧这些公司的直接或间接成本,它们在证券交易所的价值也会下降。例如,我们正在谈论巴西最大的银行机构之一,其重要性非常高。在某些活动中,它甚至是最大的:在农业综合企业中……”。
路易斯·罗伯托·巴罗佐部长也没有偏离同样的逻辑,他再次触及了已经过时的主题,即根据他的解释,过度的劳工诉讼产生了所谓的“巴西成本”。对此,巴罗佐在与托弗里部长交谈时表示,他将在 CNJ 设立一个工作组,以了解“什么情况导致”巴西出现劳工诉讼的情况。这“在非常符合世界标准方面非常出色”,这将是“巴西成本高昂”的原因。
部长明确表示:“我什至打算在 CNJ 设立一个工作组……巴西的劳工诉讼远远优于世界标准,这对巴西来说成本很高,因此有必要了解导致这场诉讼的情况是什么,以便我们能够面对它,因为我认为这损害了国家,损害了法律安全,损害了国家对投资的吸引力。您只有在巴西的工作关系结束后才知道其成本。因此,从包括就业能力在内的角度来看,这是非常有问题的。因此,吉尔马部长,在没有任何事先诊断的情况下,我认为我们必须了解巴西存在的两个巨大争议:劳工和反对公共权力”。
然而,部长们需要理解的基本点 — — 或许甚至是,因为他们看起来不像“有用的无辜者” — — 为服务大公司和银行的利益而制定的法律秩序并不构成一种法律秩序。为社会最低限度的项目奠定了坚实的基础,其中将人的价值观放在首位。事实上,这一立场与博尔索纳罗政府采取的立场没有任何不同,正如时任部长保罗·格德斯在 22 年 2020 月 XNUMX 日决定性的部长级会议上所明确采取的那样, 当他在所有信件中说:“我们要投入资金,它会起作用,我们会赚钱。我们将利用公共资源赚钱来拯救大公司。现在,我们拯救小公司将会赔钱。”
众所周知,资本没有感情,也不会被团结或分配意识所推动。正如 STF 部长们在讲话中明确指出的那样,其逻辑是竞争,其最终目标或“最终活动”是盈利能力。因此,当法律秩序让你有机会通过不遵守他人权利来寻求这种效果时,道德戒律(正如在那次会议上的一些演讲中所建议的那样)不会阻止你朝这个方向行事。
“高额”劳动诉讼
关于巴西劳动诉讼的第一个实证发现是每个生活在劳动听证会日常生活中和研究巴西劳动关系的人都非常清楚的:反复的、有计划的不遵守劳动立法的现象。
又是怎样计算的呢?显而易见的是,不遵守立法比遵守立法要便宜得多,这是否是因为,在结构性失业的现实中,以及已知的“肮脏清单”的影响仍然压在工人的肩上,特别是在农村地区在工作机会具有季节性且被少数公司垄断的情况下,绝大多数工人不会在法庭上寻求自己的权利。
事实上,巴西的现实不仅仅是高水平的诉讼,用毛罗·卡佩莱蒂(Mauro Cappelletti)在 1960 世纪 1970 年代和 XNUMX 年代发展的佛罗伦萨计划的讨论圈中创造的愉快的表述来说,我们在巴西的现实中拥有的是“封闭的诉讼”,使人们能够诉诸司法,或者更准确地说,获得公平的法律秩序,特别是对于穷人和新(社会)权利的持有者。
因此,与我国寻求正义有关的真正严重关切必须首先克服为工人真正获得正义和社会权利而设立的障碍。
顺便说一句,请记住,成千上万的巴西男女(其中大多数是儿童)的处境,他们仍然在类似于奴隶制的条件下从事工作,他们没有任何形式的人权,事实上,他们导致他们一再遭受这种剥削,因为除了无法诉诸司法之外,他们也没有其他生存选择。事实上,这些人只是通过当地人士和牧民的支持下的反应以及在州一级通过劳工部和公共劳工部的行动才获得了一点公民身份。
事实证明,MPT 的表现也受到了吉尔玛·门德斯部长的批评,指责其引发了过多的诉讼。对于吉尔马·门德斯先生来说,让一个人在类似于奴隶制的条件下工作并不是一个需要解决的问题。需要解决的是布拉德斯科银行行长特拉布科博士的困境,我们稍后会看到。
公司引起的诉讼可以在 统计数据据 2022 年 TST 年鉴报道,最大比例的劳工投诉涉及无薪终止权利。
事实上,不支付这些分期付款是许多公司旧策略的一部分,这些公司利用听证会之前的延迟,依靠工人的需要状态和劳工法院的某种自满情绪(在这方面,更关心的是改进其破案统计数据,而不是挽救公共秩序权利的权威),在此过程中达成一项协议,承诺减少付款并分期支付相应资金,获得“奖金” 《解除劳动合同》的规定。而且,经常出现的情况是,所讨论的协议甚至没有得到履行,从而导致工作人员进入执行阶段,而大多数时候,由于以下原因,该阶段毫无结果。
在此过程中雇主和工人的生活受到伤害
重要的是要认识到,即使面临并克服了所有障碍,提出劳工申诉本身并不构成满足工人合法经济利益的因素。除了上面提到的方面之外,调解在 2022 年最终达到了 44% 的投诉,并且有减少的效果,其余的,很大一部分被判定完全没有根据,一小部分被判定完全有效,而大多数,仅部分成立。
但是,对索赔来源作出判决(同年平均需要 9 个月零 7 天)也不会产生立即满足权利的效果,特别是因为,在这些过程中 42%之后,被告向地区法院提起上诉,该法院平均审理时间为4个月零20天。
只有在此之后,程序才能返回劳动法庭,以寻求权利的有效性。这是如果该公司不尝试将案件提交给TST,因为如果这样做,即使它没有有效成功,也就是说,如果它的索赔在上诉中被阻止,也将需要几个月的时间处理(对于复核上诉中中间上诉的定义,为8个月零28天;对于复核上诉的判决,为1年7个月零8天)。
一旦到达劳工法庭,和解阶段就开始了,到 2022 年,该阶段平均需要 7 个月零 7 天。所有这些路径完成后,执行阶段终于开始,就执行的私人实体而言,执行阶段的平均持续时间在 2022 年为 3 年 10 个月 11 天;对于公共实体,2 年 6 个月 4 天——数据摘自劳工法庭年鉴 – 看这里。这不仅仅是时间问题。最终,该过程可能会在权利未得到具体执行的情况下终止。
让我们实际看看这些数字。截至2022年初,劳动法院共有2.740.529件案件处于执行阶段。全年新增 624.320 条,总计 3.364.849 条流程。其中,只有23%被消灭,甚至不知道消灭是因为实施还是发现不可能实施。事实是,到 2022 年底,仍有 2.622.106 个进程处于执行阶段.
请记住,劳动“改革”将“高水平的诉讼”归咎于男性和女性工人,好像劳动过程对他们来说是一种愉快和有益的情况(数据表明事实并非如此),它还试图使诉诸司法变得困难,给申诉人带来费用,特别是屈服的费用,这在一定程度上最终得到了最高法院的证实 - ADI 5766,特别是在这种情况下做出的决定中看到的挫折禁运、声明性声明。
即使没有达成全面解除协议,该公司在受到谴责时也只需在多年后支付所谓的“巴西成本”,即便如此,在最高法院本身给予的“折扣”下,当它最大限度地减少违约的利息和货币修正的影响时——ADC 58和59。
换句话说,对于不遵守劳动法的行为并没有有效的惩罚,甚至所采用的利息和货币修正对雇主来说也是经济上有利的。
雇主违法行为的入籍
所有这些元素都为 Wilson Ramos Filho(即 Xixo)服务,他已经将其称为“Xixo”。 “雇主拖欠债务”根据 Valdete Souto Severo、Ranúlio Moreira 和 Jorge Luiz Souto Maior 的记录,这种现象产生了“社会倾销”的经济实践(SEVERO、Valdete Souto;MOREIRA、Ranúlio;SOUTO MAIOR、Jorge Luiz。劳动关系中的社会倾销) . 圣保罗:LTr,2012)。
事实上,很长一段时间以来,我们一直生活在对劳动立法普遍存在的——而且没有受到威胁——的不尊重之中,这是诉讼的主要因素,这最好地转化为巴西许多工人能够获得的唯一选择。维护他们的部分权利。必须记住,他们的权利正在变得越来越小。
同样重要的是要明白,采用不支付遣散费策略并最终从司法制定的协议中获得有效利益的雇主并不担心支付加班费;危险津贴;压制间隔等,强化了不尊重立法的逻辑。没有考勤卡——或者是伪造考勤卡,情况更糟——以及在“外部”支付工资是巴西大多数公司的常见做法,没有任何拖欠的感觉。
再加上许多“企业家”决定加倍努力,干脆决定不登记员工的雇佣记录,甚至利用法律手段骗取解除雇佣关系,例如,将工人转变为 PJ,其假定目标是压倒一切劳动义务。
这种非法行为首先在某些市场领域自然而然地存在,这些领域的工作机会掌握在少数公司手中,例如在新闻企业、健康商业化、公司法和房地产销售领域,因为寻求权利的工人很容易发现自己被列入肮脏的名单(无论是真实的还是想象的),这阻止了他们重新进入这些部门的工作岗位。
创业的虚假话语
我们还必须记住围绕企业家精神话语的伟大运动,它试图让那些不拥有任何生产资料、只在别人的企业中投入劳动力的人们相信他们是“自己的企业家”。 。
这种话语重视“自由”、“自治”,因此造成了就业的道德堕落,并且越来越接近所谓的“自由职业”,历史上针对的是最富有和“传统”阶层的人们。社会,社会,但这种反就业的感觉,或者说工人自己负责的感觉,却得到了加强,尽管具体而言,这些专业人员早已无产阶级化了。仅举这两个例子,有不少医生和律师在非常不稳定的条件下,以低薪将自己的工作出售给大型办公室、医院和健康保险公司。
奇怪的是,反就业情绪导致对“不打卡”行为产生一定的自豪感,却与维权密不可分。许多这种意识形态信念的追随者不想被视为雇员,但他们不会放弃工资、假期、休息和他们可以拥有的一切。
即使是政治家,他们大部分来自商业阶层,因此强烈反对劳工权利,当他们把自己置于“工人”的位置时,也不会放弃他们的薪水(有些人甚至拿了一点钱)。内阁成员)、退休(两届任期后)、假期、休会等。
事实上,这种矛盾的体现也可以从STF部长们的立场和讲话中看到。卡门·卢西亚部长甚至谴责她对自己受到评判的话题知之甚少,她表示在私营部门解雇工人取决于正当理由的证据,并寻求一个论据来使工人地位的丧失自然化(巴西银行 (Banco do Brasil S/A) 的稳定员工在说“如今没有其他人具有稳定性”时,但它本身具有稳定性(更是如此,因为它具有终生状态)并且永远不会,如果当被问及这一点时,她不会说她会放弃这个合法身份,更不用说全薪退休了。换句话说:俗话说“别人眼里的辣椒就是爽口”。
事实是,工人阶级的苦难和工作条件的不稳定来自于历史上享有特权、经济富裕和享有充分权利的人们,这是相当令人反感的。
资本不足和不稳定——巴西的商业现实
还需要补充的是,国家资本主义在财富分配方面并不完全完美。实际上, 1%的人口拥有63%的国家财富.
在这种积累的背景下,很多人被主流话语吸引,把自己定位为企业家,通过雇人来进行企业所需的服务,完全没有资本,被整合,事实上,是一个渐进的债务过程。 小企业每月30%以上的成本用于偿还债务。而且大部分甚至都没有 能够履行承诺 假定。
更准确的数字是,2023 年 XNUMX 月 5,8万 负债累累的小微企业。而这些实体, 根据 SEBRAE,占巴西公司总数的 99%。
其结果是,国家资本主义出现了臭名昭著的资本不足,在巴西经济活动的各个部门造成了广泛的不稳定,并且作为一个明显的后果,也导致了劳资关系的不稳定,正如数据表明的那样: 每 10 个工作岗位中有 XNUMX 个是“创造”的 – 根据经济学语言 – 由微型和小型公司。
普遍的不稳定——巴西就业的现实
如果巴西每 7 个工作岗位中有 10 个是由微型和小型公司正规化的,并且根据 IBGE 的数据,如果这些公司中 80% 在寿命不到 1 年内关闭,则可能表明大多数公司的资本减少且寿命短暂。雇主是巴西人。如果这对雇主来说是现实,想象一下那些依靠向这些雇主出售劳动力来生存的工人会发生什么。
因此,平均而言,巴西的就业机会并不长久,这并非巧合。 两年多.
巴西的劳动力流动率即使不是最高,也是世界上最高的国家之一,徘徊在 50% 左右,这也并非巧合。仅供参考,2023 年,有 23.157.812 人建立了雇佣关系,但是,在同一时期 21.774.214人 被解雇或辞职。
除此之外,大多数工人阶级,包括纳入被视为“占领者”的“劳动力”的“经济活动人口”(96.653亿),并没有适当地纳入正式和定期建立的雇佣关系中。 根据IBGE数据截至 2023 年 38.933 月,在巴西,除了 13.263 亿被视为没有正式合同的工人之外,还有 37.361 亿工人在非正式工作,而同月,在私营部门,拥有正式合同的工人只有XNUMX亿。
除了这些工作条件不稳定的工人之外,还有 5.814 万名家政工人,他们的活动在历史上就以权利受到压制为标志,以至于在这个总数中,只有 1.435 万人签订了正式合同——这并不能保证尊重他们的权利。所有权利——导致 4.379 万家政工人在没有正式合同的情况下工作。
还应该考虑到,正如已经提到的,登记并不等同于保障权利,特别是因为处于这种情况的工人总数中,大约有 1/4 与外包雇佣关系有关,这意味着大约有记录 80% 的公司有某种类型的外包工作关系。而且,正如我们所知,外包加剧了工人的服从状态,有利于压制权利的做法。
除此之外,还有临时就业的工人——2023 年该行业的就业人数为 2,4 万人。整个报告中对工人阶级唯一积极的事实是,2022年,有9,1万工人加入工会,如果我们只考虑登记的工人群体,这个数字可不是一个小数目。(49.578亿,37.361亿)私营部门为 12.217 亿,公共部门为 XNUMX 亿),尽管 大媒体总是制造噱头 可以说巴西的工会率很低。
不稳定的条件和工作中的痛苦
不稳定不能仅从权利效力可能被削弱的角度来看。不稳定,加上工人阶级的脆弱感和雇主权力的增强,给工人甚至整个经济带来了许多其他极其严重的影响。
这一切的结果,也与2017年结束的劳工“改革”有关,该改革使工会行动极其困难,阻碍诉诸司法,实施减少权利的措施,导致工作在法律上越来越没有保障,对工人来说是一个压迫性的、道德败坏的环境。
这样,到2023年底,我们就达到了 工作中道德骚扰的举报数量创历史新高其主要原因是结构性失业和工作不稳定,由于担心自己的就业面临风险,因此无法对内部竞争逻辑刺激的过度行为和提高生产率的要求做出反应。
因此,留给工人的往往是忍受暴力的“选择”,直到他们生病。因此,为什么 工作病假只增加了 近年来,这也 在商界引起轰动,但显然只是在对生产力的影响方面。他们试图解决问题的影响,但从不认为自己是问题的根源。
这还不是全部。此外,根据同一方程式,观察到,仅考虑有正式合同的工人,因工作场所事故造成的死亡人数有所增加。 消息 2020 年,有 1.866 人死于这些情况;2021 年,有 2.538 人死亡,增加了 36%,可以用每天 7 人死亡来表示。
很高兴知道所有这些数据仅考虑正式正规化的合法雇佣关系,并且基于到达制度化机构的信息。即使在这些关系中,也存在一个现实 以漏报为标志,即不将疾病或事故视为工作事故的普遍做法。
还应该指出的是,无论以何种方式,无论是否属于工作事故法律配置的一部分,缺勤都是由不稳定的就业造成的,而不是由特权情况造成的,作为社会保障私有化的支持者想要争辩——产生社会保障成本——并对国家经济造成冲击。 2023 年,数量 发放福利增长 12%,与 2022 年相比。特别是在职业事故中, 花费了120亿 十年后,直到 202 年)。而这远远不能代表对工人阶级的充分和应有的保护,因为为了控制开支,社会保障不遗余力地拒绝福利,迫使受益人走上司法程序。
正是这些令人窒息的工作,工资低,权利没有保障(而且对法庭寻求这些权利的期望很低),事实上,这在一定程度上解释了这样一个事实:2022 年,一半的雇佣关系终止是由于辞职,这也引起了经济学家的警惕,显然对公司的生产力方面造成了压力(研究显示,巴西在 12 个月内打破了辞职人数记录 (infomoney.com.br; 巴西 4,6 年自愿裁员人数将超过 2022 万人 – Brazil123).
因此,巴西工人阶级的处境远没有像一些巴西联邦贸易基金部长的声明所暗示的那样享有特权。恰恰相反,我们面临的是普遍不稳定和苦难的局面,因此,本已越来越不全面的权利几乎遭到全面压制。
而且,与 RE 688.267 判决中采用的假设相反,无需动机即可解雇,或者像一些劳动法学家喜欢说的那样,“雇主终止合同的潜在权力”和外包(也受到雇主的欢迎甚至扩大) ADPF 324 - 主题 725 中的 STF 只会增加冲突,因为它们是削弱权利有效性的原因。
低冲突或有限冲突
考虑到这一点并考虑到已经正式完成的数据,从 2022 年开始,不可避免的发现是,与高度冲突相反,巴西现实中的冲突程度非常有限,甚至更严重。如果考虑到上述不遵守劳动立法的重复做法(商业战略的结果,或资本化,甚至文化偏见,仍然是奴隶制的反映)。
数据显示,根据极其保守的计算,2022 年巴西约有 55.450 亿工人处于明显的不稳定状态:
(i) 18 万外包工人(约占 36 万正式合同工人的一半); (ii) 19.550 亿,其中 39 万人处于非正规状态,他们遭受某种类型的欺诈,以拒绝雇佣关系,从而拒绝劳动权利。根据 IBGE 的数据,在“非正式员工”总数中,有: 13.236 亿人没有正式合同; 4.342万家庭佣工没有正式合同; 2.972 亿人在没有正式合同的情况下在公共部门工作。
(iii) 拥有正式合同的 18 万美元,由于上述所有方面,也必须被视为脆弱的。在这方面,还必须考虑到,到 2022 年, 新员工22,64万人,裁员20,61万人.
因此,至少有 55 万工人有充分的理由通过司法来捍卫自己的权利。然而仅仅在那一年 1.636.707 宗劳工投诉。换句话说,只有2,97%的处境不稳定的工人向法庭寻求自己的权利,这远远不能被视为高度冲突。
具体情况甚至与巴罗佐所建立的假设形成鲜明对比,即在巴西,雇佣关系的成本只有在整个过程结束后才能知道。如果巴罗佐部长的建议在没有任何从国家现实中提取的事实支持的情况下属实,那么到 20,61 年至少将有 2022 万起新的劳工投诉。然而,重复一遍,只有 1.636.707. XNUMX.
在考虑其他国家的可验证数据时,将这一数量的投诉可视化,以便说明其数量是否很高,这并不是任何最低限度认真分析的参数,因为与其他社会和经济现实的比较需要通过以下方式进行研究:它太复杂了,需要数年时间才能完成,而且我没有想到它已经完成了。
具体来说,众所周知的是,广泛且反复出现的不遵守劳动和社会立法的情况是一个国家的现实,当我们观察该国现有的财富积累的历史过程时,这一点就更加得到证明,而这一过程也是基于不考虑社会成本。对社会立法的战略漠视意味着在生产过程中实现的财富(或资本再生产)的很大一部分不再针对工人阶级或转移到社会保障项目,因此仍然存在——因为没有办法简单地消失——在资本家自己的手中。
人们早就应该知道,劳动和社会权利除了是维护那些靠出卖劳动力谋生的人的完整性的必要工具外,也是社会分配的一个相关因素。产生了财富。
大公司的利益与普遍的不稳定
最重要的是,自 2017 年以来,这种对合法劳动保护和社会国家宪法项目几乎完全解构的情景的结果不仅是不稳定工作条件的普遍化(如所证明的那样),而且最重要的是,企业利润飞涨,工人阶级陷入贫困。看 这里顺便说一下,2017年至2022年工人收入和企业利润占全国GDP的演变图(来源: 工资在经济中失去空间,占GDP的比重降至不到40%,为19年来的最低水平(globo.com)).
可以评估的是,在理解这一过程时所建立的假设(在巴西的情况下是渐进的积累)与之前提供的信息(70%的就业机会是由微型和小型公司提供)之间存在一些矛盾。基于最后一个事实,对立法的普遍忽视不会成为积累的一个因素,因为,正如我们所知, 有效利润产生于大公司,让实际上雇用员工的小微企业不断亏损。
事实证明,小微企业开展的活动大部分是 与大型企业的生产过程(工业或商品流通)相关 一般来说,在遵守竞争程序的情况下,它们有义务遵循大公司为开展其活动而规定的成本标准,这甚至构成了不遵守社会立法的一个新因素,因为所提供的服务或活动所支付的价格所执行的费用不足以支付该立法的全部费用。 25年的一级法官经验可以证明,小微企业面临的最大财务困难之一是大企业向其提供的服务支付的费用过低。
大公司粉碎了他们的工厂,同时也引入了被视为“合作伙伴”的小公司,这些小公司负责部分生产过程,只要它们显然不习惯技术转让。
可以肯定的是,小微企业产生的剩余价值只有融入到最终产品的完成及其商业化中才能有效实现。正如马尔西奥·图利奥·维亚纳(Márcio Túlio Viana)教授所说,这种真正的“外包”成本较低,其基础是工资的减少以及随后对工资的社会影响的降低,有利于积累的过程,并且无视工作的法律保护网络(优步和奥迪使用来自奴工地区的碳信用额 (reporterbrasil.org.br).
随着粉碎,大公司甚至设法偏离了集体规范甚至内部规定中所体现的特定历史成就,而这些成就是由依靠大量成员的力量的工人类别实现的。
“巴西成本”话语的谬误及其旨在掩盖的压迫
因此,这种生产性重组根本不是自然的,也就是说,它不是技术进步的必然结果,而是一种降低成本和削弱工人阶级工会组织的策略,它是积累的基础。过程以及对劳工和社会权利的普遍不尊重,特别是在外围资本主义地区,或者正如鲁伊·毛罗·马里尼很久以前所说的那样,“依赖资本主义”,因为,在全球大公司剥削劳动力的过程中——值得记住的是,没有多少公司(和金融机构) 主宰世界经济 – 为“发展中国家”融入世界生产格局创造条件,其中包括劳动关系标准,其中对劳动力的剥削成本低于劳动力生存和再生产所需的价值线本身。
这种经济结构的政治根源——与技术进化所决定的必然性相矛盾——可以从1989年华盛顿共识所进行的辩论和起草的文件中看出,该共识明确了这些条件,甚至构成了经济结构的基础。通常称为新自由主义的生产模式。
因此,以宪法为基础的劳动和社会立法也以人的尊严、工作和自由主动性的社会价值观以及工人阶级所取得的成就为基础的工人社会条件的改善为指导。这在特定的历史背景下是可能的,强调了 1988 年联邦宪法起源的民主化进程中签署的社会契约,建立了一种劳动关系标准,其中剥削的价值高于主导世界经济的大公司的期望,解构这一法律机构的过程开始了,在巴西的案例中,这一过程以多种方式完成。
首先,按照现在的经典公式,它基于过去和现在仍然构造巴西社会的奴隶和殖民根源,完全无视劳动和社会立法。在这方面,有趣的是认识到,在我们的社会环境中,对劳动立法的不尊重甚至不作为违法行为出现,这应该导致对代理人的惩罚,以恢复法律秩序的权威。
我们的传统将立法视为一种障碍,并且常常被视为一种不适当的“特权”,使得不遵守法规被视为自然甚至必要的自卫。
不遵守法律的雇主不被视为犯有非法行为或违法行为,即使他们故意且屡次这样做。
不遵守立法是一种自然现象,因为这些法律规范的对象到底是谁?在大多数人中,根据国家想象中已经确立的情况,黑人已经获得了很多好处,不再被视为合法的奴隶,因此,他们超出了可接受的范围,即他们也是社会的主体。权利,其成本会影响那些利用其工作作为“企业家”的人的利润预期。
事实是,构成巴西社会的奴隶制和大男子主义极大地促进了降低资本边缘工作的社会成本的任务。值得验证的是,种族和性别问题首先影响的是 黑人妇女 – 其基础是所谓的外围职业面临更大的不稳定,例如: 家政工人; 垃圾收集器; 和 外包的; 快递员。黑人也是受害人群中的绝大多数 在更类似于奴隶制的条件下工作.
记住这一点非常重要 疫情中死亡人数最多的黑人 这当然是由于他们的职业活动的不稳定条件造成的。这些人甚至构成了 大多数从事护理活动的人 他们通过自己的工作拯救了生命,同时也是看到最多的人 传染病的受害者.
因此,令人无法接受的是,STF 部长们为了证明进一步收回劳工权利的合理性,提到了所谓的“巴西成本”,在这个国家,不稳定的工作现实在大流行中导致了数十万人死亡,而且,纵观历史,它杀害和残害了男性和女性工人。
通过非法入籍平息和消除劳资冲突
劳工违法性的归化还可以从企业对劳工投诉的立场上看出。即使被指控犯有非法行为,雇主也会带着敲诈勒索受害者的愤慨出席听证会,即使在所有程序指示之后,申诉人的指控得到证实,这一点也不会改变。对于巴西大部分商界来说,不遵守立法是法律本身的错,法律太过分了,而提出的劳工投诉无非是工人的忘恩负义。在这种情况下,劳工法官除了认识到他们的困难并采取行动说服申诉人接受他们愿意支付的费用外,别无他法——同样,在人情的逻辑范围内。在他看来,劳工司法部门不应该对他的违法行为定罪,更不应该对他施加某种惩罚。毕竟,正如历史上所理解的,国家结构的运作必须满足统治阶级的利益,从而承担强化压迫的重要作用。
正是通过这种方式,来自劳动法院、公共劳动部或劳动和就业部的任何旨在具体执行冷冰冰的法律文字的机构行为都会引起各部门的排斥。与经济实力挂钩。
在巴西的劳动关系中,该法律的适用引起了工商界的惊讶和强烈反对。司法定罪,特别是当它们对工人人身损害或社会保障项目的损害施加影响时,被视为滥用权力并被视为真正的犯罪,因为考虑到这种使公众士气低落的行为特工在“剧本”之外行事,商界依赖于大型新闻公司的承诺。
正因为如此,每次在巴西,劳动法庭的裁决设想运用相关法律效力来强制违法行为时,主流媒体都会很快地再次对劳动法庭和劳动立法进行历史性的攻击。
这在劳工“改革”之际变得非常明显,当时,通过打开2016年政治政变提供的历史窗口,推动了普通立法的巨大变革,以实现商界所渴望的撤回劳工权利和主流媒体时刻警惕地骚扰劳工法官,以要求这些专业人士在不与任何其他规范性条款互动的情况下,甚至以违反联邦宪法的方式来执行所谓的“法律”。突然,商界开始要求法官采取法律立场,但只要适用的法律就是他们在2017年下令的法律。
在此期间,所有接受上述法律条款的决定都确认了权利减少的情况,首先是通过普遍存在“就立法内容进行谈判”的前提,或者向工人强加成本(或通过)诉诸司法的机会,立即被报告并入籍,而其他拒绝这些影响的人,除了联邦宪法的明确规定外,还揭露了在“改革”背景下发布的规范与法律戒律和原则有多少相抵触。遭到严厉批评,进而引发对劳工法庭的攻击。
事实上,任何试图超越和平劳动剥削这一理想剧本的行为,就像欧洲第一次奴役居住在该地区土著人民的行动以来所发生的那样,由于入侵者的强加,这种奴役被称为“奴隶制”。巴西,立即遭到攻击。例如,主流媒体甚至包括劳工司法机构、普通司法机构、国家检察官办公室和警察在内的共和国机构就是这样在道义上和法律上站出来制止罢工,并导致惩罚的,包括来自“罢工者”的明显(身体)暴力,总是被视为麻烦制造者、麻烦制造者和“共产主义者”(在最后一个方面,与博尔索纳主义的相似之处再次不仅仅是巧合)。
“Conciliar é Legal”运动也鼓励了劳工层面社会安定的各种论点,其目的是建立一个不存在劳动剥削的现实。在商业话语中使用“合作者”一词来指代雇员,使用“伙伴关系”来指代雇佣关系,这并非没有道理。
在巴罗佐部长的忧虑中,商业界的黄金梦想是对工作的剥削,这种剥削是在没有任何冲突的情况下进行的,也就是说,一种和平的剥削,其中提供服务的工人没有正式签署的工作补偿,工资低,没有收到通常的加班费,受到道德骚扰,超出了保护生命和健康的所有环境参数,并且不断担心被“送走”,即使自己认为自己是一个特权存在并心怀感激善良而光荣的老板。
通过消除权利来平息和消除冲突
当巴罗佐部长提到巴西现实中存在“严重的劳资冲突”,并表示这是由于社会保障网络过剩造成的,人们只能得出这样的结论:他所看到的理想现实是没有任何劳动权利的工人,仍然感谢老板,也不给在国家机构工作的人工作。
如果我们想一想,从数学的角度来看,部长的说法是有道理的,因为那些没有权利的人在法庭上没有什么可抱怨的。通过这种完全没有权利的策略,司法机构的结构性问题将得到解决。
在毛罗·卡佩莱蒂 (Mauro Cappelletti) 和布莱恩特·加斯 (Bryant Garth) 组织的诉诸司法运动中,智利教授布兰内斯 (Brãnes) 在佛罗伦萨进行辩论时,展望了在他的国家推行的新自由主义改革,他说,与诉诸司法有关的问题在他的国家国家已经全部解决了,因为大多数人口,即穷人,根本没有什么可向法庭提出要求的(毛罗·卡佩莱蒂,“诉诸司法和法学家在我们时代的作用”, 工艺杂志 no。 61 年,第 121 页。 XNUMX)。
此外,这也是巴西几类工人的现实情况,他们在完全劳动失范的情况下工作,例如日工、街头小贩、实习生、送货员和应用程序司机,因此他们不参与,或以非常有限的方式参与到劳工法庭的申诉人总数中。
又是“过度社会保护”的说辞:STF的合法劳工政策
即使在实现了预期的所有立法改革之后,经济部门仍不满足于所获得的高额利润,继续谈论“巴西成本”和“老龄化”,过度劳动保护论调的谬论只会增加。 ”巴西劳动立法。
巴罗佐部长在08年2024月2017日最高法院最后一次开庭时关于巴西“严重”劳资冲突的讲话与他在XNUMX年XNUMX月的言论如出一辙,当时他已经得出结论:原因是社会保护“过剩”(看到这里).
基于这样的说法,“改革”就进行了,满足了工商界的所有要求。于是,劳资关系的不稳定已经成为更加普遍的现实,而部长又仿佛这一切都没有发生过一样,重复了这个论点!
至少可以说,看到与对知识的任何承诺脱节的修辞论证如何试图构建现实的倒置维度,这是令人恐惧的。有趣的是,在这方面,博尔索纳主义的前提与所谓捍卫科学和资产阶级民主的先驱所传播的前提没有任何不同。
考虑到所做出的决定和声明的内容,可以说,除了法钦部长之外,STF的部长们构想了一种“劳工法律博索纳主义”,毕竟,没有根源的博索纳主义,至少了解现实,将暴露对 STF 在劳动立法方面做出的决定的批评。事实上,具体而言,这正是所发生的情况。
还应该指出的是,在《宪法申诉》中,在 STF 范围内作出的各种专制决定取消了对劳动法官合法宣布的雇佣关系的承认,甚至宣布普通法院具有管辖权,包括:通过事实法律分析来判断雇佣关系是否是雇佣关系,并不是基于法律规则的决定。与博索纳主义行动一样,其唯一的合理性是对工人阶级、劳工法院、劳工公共部和劳工权利的仇恨的明确表现。
劳动法律保护网络的明确解构:现实
确实,正如另一篇文章中已经指出的那样,这不仅仅是最高法院的错,因为自上世纪1988年代以来,最高法院就已经宣布废除90年联邦宪法在劳工和社会保障网络方面的规定。与劳工法庭本身和劳工原则相关的不同双手和思想的行为。
正如前述文本所述:“在新自由主义影响下,90世纪1993年代出现了无数主张劳动法“灵活性”的法律论文,具体而言,这意味着阅读宪法文本减少了其改善劳动者社会状况的计划。工人,以便将大公司的直接经济利益放在首位。反过来,劳动法理学也接受了其中的许多论点,例如取消防止任意解雇的保护、将减少的工作时间延长为不间断的轮班;等等。就各种事项进行立法谈判;劳务中介的开放,导致 331 年出现 TST 先例 XNUMX;而且,主要是对罢工权的限制。” (看这里).
在国内劳动法律环境中,通常不会提及劳动犯罪的构成,而更愿意提及“合同违约”,这当然大大缓解了不遵守劳动立法的立场,可见,是有效的,通常是以假设、计算和重申的方式。
在劳动法领域产生的反劳动法律工作,在所谓的经济原因的支持下,并不是偶然的。这些方法的成功,是由安东尼奥·格拉米西(Antonio Gramisci)定义为“商业阶层的有机知识分子”的人物所开发的,来自于经济实力的承诺,以职位、各种融资和媒体报道来鼓励和奖励他们。
请记住,构建构成占主导地位的新自由主义思想的理想的努力——虚荣的所谓学者、真正的抄写员认为这是一种自主和创新的创造——是围绕在这个意义上阐述的行动的承诺的结果,由大公司和占主导地位的国家政府签署。在这方面,我们不能忘记大公司在全球政治舞台上的主导地位,因为他们中的许多人甚至拥有 经济实力优于资本边缘国家 大公司和主导国家的利益趋向于同一方向,而大公司实际上就位于这些国家。
这种利益的共同性导致外围国家社会保障体系的弱化,在319号技术文件的内容中很容易得到验证。世界银行第 XNUMX 号:《拉丁美洲和加勒比地区的司法部门——改革要素》,其中明确建议:“市场经济要求政府和私营部门建立有效的法律体系,旨在解决冲突和组织社会关系。随着市场变得更加开放和全面,交易变得更加复杂,正式和公正的法律制度至关重要。没有这些机构,私营部门的发展和公共部门的现代化就不会完整。同样,这些机构有助于提高经济效率并促进经济增长,从而减少贫困。在考虑任何法律改革时,尤其应同时考虑司法改革,因为没有有效的司法机构,法律就无法有效执行。因此,司法机构的合理改革可以对国家现代化进程产生巨大影响,为全球发展做出重要贡献。”
STF 承担的角色
因此,毫不奇怪,STF 部长们遵守世界银行制定的指导方针(该指导方针导致 CNJ 的创建和司法部门管理目标的制定,以及 PJe 的实施)最近,开放使用人工智能进行审判,巴罗佐部长已经公开辩护,因为它是更好地控制司法判决的工具,因为它取代了易犯错误和意识形态的人类,因为它允许那些控制内容创作的人程序上,不假设是谁做的,既免除了自己的个人责任,也不想与“被拒绝”的劳动法学家认同,以免他们成为媒体攻击的目标和国际大资本势力的压力,明确地承担起责任企业界的痛苦,作为决策的依据。
即便如此,看到和听到国家最高法院反映了与资本的受限制利益相关的整个价值观,资本渴望通过剥削劳动力来再生产自己,为此目的,仍然是一种极其令人沮丧的情况。目的,来自奴隶和殖民主义传统。
例如,吉尔马·门德斯部长在这个意义上非常明确地表达了他的担忧,为了证明他的信念来自何处,他根据他在访问工厂时观察到的情况,报告了他对生产过程变化的“广泛了解”。位于 SP 索罗卡巴的工厂。此外,他还提到了他与布拉德斯科银行老板的谈话;桑托斯市市长和圣埃斯皮里图州州长。
生产结构调整的谬误
基于这种视觉体验以及与与主导利益直接相关的人们的这些对话,吉尔马·门德斯部长发现自己有权说工作世界已经发生了变化,并且活动手段和活动手段之间不再存在任何区别,这是从来没有的。活动-最后,得出结论认为,劳动法也需要修改,就好像劳动法在其历史形成的某个时刻与特定的生产模式有关。
仅供大家参考,福特主义在20世纪初、19世纪甚至18世纪末工业革命初期就已成为现实,劳动法的物质基础已经形成。正在被锻造。此外,第一个国家劳工标准的直接目的是防止劳务中介(今天委婉地称为“外包”)成为资本面对不稳定的劳动剥削形式时不负责任的一个因素。
因此,正如吉尔玛·门德斯所暗示的那样,劳工权利与福特主义无关,事实上,丰田主义是生产重组过程的绰号,在该过程中,工厂被粉碎,资本以各种形式被人为地疏远。的劳动剥削,只会强化保护人的尊严和改善工人的社会和经济条件的标准存在的逻辑。
所指出的收回劳工权利的原因,实际上只是资本的一种策略,以便散布虚假的现实版本,就像部长所揭露的那样,如果是由他们来做的话,那该多好啊。与国家权力结构有联系的人。
至于他戏称为“哲学家法官”的对劳工法官的个人冒犯,最好不要多说,因为这种冒犯更多的是针对原告而不是被告。无论如何,使用同样的“诗意许可”,有必要说,成为一名“哲学家法官”比明确地将自己呈现为“经济学家法官”要好得多……
技术进化论的谬误
关于布拉德斯科银行行长的讲话,有两种说法之一:要么行长对部长撒了谎;要么行长对部长撒了谎。或者部长没有以完全可靠的方式反映特拉布科博士对他说的话,由于“技术的发展,今天,银行在安全领域的员工”比“活动本身的员工”还要多银行”。
现在,据我们所知,自 06 世纪 80 年代以来,由于这些实体的政治游说限制了银行员工的类别,从而限制了每天工作 XNUMX 小时的员工数量,银行监控服务已经外包。因此,银行没有员工在这个部门工作,除非这些监控公司(如人们所假设的那样)归银行本身所有。
无论如何,如果银行由于自动化而拥有的银行员工少得多,这并不意味着剩余的银行员工必须有更糟糕的工作条件,更不意味着这是强加给那些在外包过程中提供服务的人。向银行提供服务。
如果技术发展减少了就业机会,并不意味着就业者就必须忍受更糟糕的工作条件。当我们知道,尽管技术进步,甚至正因为技术进步,工作时间只会增加,而且工作时间只会增加,这种争论就更没有意义了。 对工作造成更大的干扰,尤其是在家中进行时。此外,巴西的工作日是 世界第十大,这没有考虑加班的做法——几乎总是无薪的,以至于接受这项工作的请求是 1 年上半年劳工法庭冠军.
如果这一切还不够,那么有必要记住——毕竟时间还没有过去——鉴于社会孤立造成的经济萧条,工作的重要性在疫情期间得到了证明和广泛认可。正如 21 年 2020 月 19 日发布的文本中所表达的那样:“作为遏制 COVID-XNUMX 疾病蔓延的一种方式,在世界范围内实施的社会隔离使我们能够理解:(a) 工作的中心地位:没有工作,经济就会无法生存。没有商业头脑,没有管理能力,没有创业智慧,也没有投资和商业方面的精明,这些都可以概括地使经济在不涉及工作的情况下运行;
(b) 工作是一项人类活动:无论有多少人长期以来试图说工作已经结束或人类工作已被新技术压制,以此作为贬低劳动力的一种方式,它仍然存在现在,很明显,工作仍然是资本主义经济的核心,工作是人类、男性和女性工人的活动; (c) 财富在本质上和结构上来自于工作:由于压制工作而造成的普遍贫困充分表明社会财富来自于工作;” (看这里).
因此,现在,在这场大流行最悲惨的时期,数千人丧生的几年过去了,继续说工作已经结束,真正构成了近期记忆或选择性记忆丧失的严重情况。问题是有利于主导技术知识的公司的利益。
那些以知识、科学的名义大声疾呼、反对否认主义和捍卫民主秩序的人至少可以期望他们继续采取行动,以实现感激之情,在这个时刻,由于他们的职业与保护生命至关重要的活动相关,因此向工人公开宣布这一流行病,他们继续工作,将自己(及其家人)的生命置于危险之中,以保护数以百万计的人的生命。巴西男性和女性,包括:护士;医生;一般的送货公司,特别是通过应用程序;加油站服务员;建造大门;药房、医院、面包店和超市的服务员;记者;清洁工;司机;装载机;垃圾收集器;农村工人;照顾者等
令人难以置信的是——如果我们还记得这一时期也对知识和科学也有赞扬的话——更令人难以置信的是,在大流行之前表达的反对生命和改善工人阶级社会和经济状况的经济学论点今天仍在继续,即使经过那段时期的艰苦学习之后——事实上,这甚至还没有真正、正式地结束。
其原因可能是,生活在城市郊区的工人阶级,尤其是黑人,造成生命和相关痛苦的比例最高。因此,为什么统治阶级似乎没有太多理由改变自己的信念,特别是因为,从某种意义上说,那段时期所保持的积累过程在疫情过后的此时对他们的企业是有利的。
桑托斯市市长关于可能给予在港区经营的公司税收优惠的评估实质上甚至没有强化部长的论点,恰恰相反,因为他们指出了生产监管的必要性这预示着社区的利益。
将不尊重工人的人权视为生产效率的一个重要因素
而至于圣埃斯皮里图州州长的抱怨,报告除了以州长的“痛苦”作为理由来证明撤回合法劳工保障之外,也是一堆前后矛盾的内容。根据示威中确立的逻辑,州长的讲话是一个对公共劳动部和 TRT17 的行为表示攻击的机会,这些行为本可以在该地区建立有关就业稳定的判例,因此,“谁是想要在圣埃斯皮里图州定居”吗?
首先,它不包含在 上述法院的摘要 任何提及就业保障或稳定性的声明以及特定组成的专家组在任意或歧视性解雇的情况下确定雇员复职权利的任何决定,并不代表法院的理解。
其次,法院的司法判决须接受 TST 的审查,因此从技术上讲,巴西联邦共和国没有州劳动法。第三,如果情况确实如此,也就是说,如果对 TRT17 的理解是禁止任意解雇,那么这只能代表对第 I 条明确条款的赞赏和尊重。联邦宪法第7条,因此,它不应受到部长的公开批评,特别是为了州长的高兴,而是值得赞扬,因为最高法院是联邦宪法的守护者。
但这个论点中包含着更严重的内容:经济效率取决于雇主随意解雇员工的能力的假设。至少在巴西,在部长接受的州长提案中,没有雇主将自己设立在不能行使使工人失业的权力的地方。
有趣的是,在整个审判过程中,这种可能性与劳工法庭的高度冲突有关。现在,正是由于对终止雇佣关系的空洞谴责而导致的高劳动力流动,同时也构成了立法无效的一个因素,因此,这是提出劳工投诉的一个重要原因。在就业稳定的体制中,即使有所缓和,趋势也是倾向于加强对权利的尊重,即减少冲突,从而对生产力和效率产生影响。不稳定只在掠夺性剥削的逻辑中才重要,这是典型的榨取主义。毕竟,正是这种对人类状况具有掠夺性和贬损性的资本主义,才被确立为部长们示威活动的理想参数。
在这方面,事实上,吉尔马部长被亚历山大·德·莫赖斯部长打断,以强调这一论点,表达了他的“极大关注”,这显然是对资本利益的关注。部长说:
“我非常关心”,除了艺术的规定。 《CF》第 173 条规定,“不会有非司法化的解雇,所有指控都将被司法化,确切地说是滥用目的。现在,它的动机将是所谓的偏差,即使没有偏差,也会像本案那样发生:法官命令将其归还。然后他回来并呆了一年。然后法院命令他离开。打算以绝对合法的方式重组公司某个部门的管理员、经理将不再能够这样做”。
奇怪的是,具体案例涉及上市公司,但部长谈到经理和“他的公司”,因此将他的担忧扩展到私营部门公司。
工人的抹杀
在最高法院开庭审理有关案件时所作的陈述都没有考虑到男性和女性工人的观点。就好像它们不存在一样。在具体案件中,盛行的论点是,巴西银行不能以酌情方式解雇申诉人,但最高法院本身认为这种解雇是非法的,却代表了该人的生活,而该人的名字并未在没有意义,根本不重要。
事实上,他甚至不仅仅是一个抱怨者。他们是若昂·埃里万·诺盖拉·德·阿基诺和另外四人,但无法查到他们的名字。这些人加入了巴西银行, 通过公开比赛后,他们于1997年被“信件”解雇。他们于1998年提出劳工投诉(案号:0508434-91.1998.5.07.5555),16年后获得司法确认银行行为违法,但他们无法扭转所遭受的不公正和一切可能他们在那些年所经历的损害,因为最高法院的部长们没有看到他们的真实存在,因此,由于双重错误,他们使非法行为合法化,说只有从那天起(08/02/24)此后,上市公司解雇员工的自由裁量权将被禁止,理由是他们不想“激发”冲突,也就是说,他们不希望其他工人(同样非法行为的受害者)寻求自己的权利。
毕竟,部长们想要的是减少正在进行的程序的数量,即使这样做的现实是工人没有权利提出申诉,也没有具体的可能性提出申诉。
值得注意的是,即使宣布不能任意解雇上市公司员工,部长们也特意指出,他们并不是为工人创造就业保障,而仅仅是一种防止上市公司非人格化行为的机制。经理。部长们并不关心保住就业和想象失业者痛苦的重要性。巴罗佐甚至特意表示,“简单的理由”就足以完成豁免。事实上,他们几乎为自己设定的这一限制而道歉,并始终强调这一条件不适用于私营部门,尽管如艺术第 I 项所述。联邦宪法第 7 条的规定恰恰相反,符合国际劳工组织第 158 号公约,该公约已得到世界多个国家,特别是中央资本主义国家的批准。
为了经济利益什么都行
巴罗佐部长驳斥了法钦部长单独投票中提出的建立行政程序对终止雇佣关系原因进行适当调查的必要性,甚至表示没有必要设立这一条件因为许多上市公司,“至少是严肃的公司”,在其内部法规中已经有这方面的规定。
行政程序被认为是一个严重因素,但最高法院在定罪后选择证实非严重公司的行为和利益。
这怎么可能?简单的。这是因为,从本文所呈现的内容可以看出,就劳动关系而言,最高的梦想是一个法律秩序的现实,它可以证实企业的利益,而企业不会受到相关要求的困扰。 . 人权、社会权利和劳工权利。
现实是:送货员没有权利,不抱怨;处于类似于奴隶制条件的工人,他们不会抱怨;家政工人完全不稳定,他们不抱怨;农村工人干活到累,不抱怨;不稳定的第三产业工人,没有权利,不抱怨;并在司法部门取得让“第一世界”嫉妒的统计数据!
作为解决需要事先行政程序的必要性的前提的另一点是尊重竞争。部长们表示,这样的要求可能会导致企业效率低下,从而构成干扰上市公司和私营部门之间竞争的因素。因此,最高法院没有考虑根据建立最低保障水平来平等对待这两个部门的活动,以维护一般男性和女性雇员的尊严,而是决定在最低保护线以下建立“同一性”。就业和基本权利。
卡门·卢西亚部长甚至无意中透露,她反对自由裁量权的依据是滥用权利的法律依据。正如他解释的那样,法律关系不能在没有动机的情况下突然终止,因为这代表了滥用权利。
如果我们记得滥用权利的概念包含这样的原则,即当主观权利的行使除了对他人造成伤害之外没有其他目的时,将被视为非法行为(LARENZ,Karl. 民法 – 一般部分),部长的声明在法律上是正确的。在这一推理过程中,还需要揭示诚实信用原则,从中可以得出这样的教训:“只要某些人之间存在法律联系,他们就有义务不欺骗他人的天然信任”。 ”(拉伦茨,卡尔。 民法 – 一般部分).
这些滥用和善意的数字明确符合现行《民法典》第 187 条的规定。第 XNUMX 条明确规定,任何人,无论有无过错,“在行使该权利时,明显超出其权利所施加的限制”。 经济目的 ou 社交、,出于善意或良好习惯”。
因此,卡门·卢西亚部长决定证明在具体情况下终止雇佣关系的动机要求是合理的,其基础是无可挑剔的,但它们是不完整的,因为它们没有达到所要求的程度,因为为了充分发挥这些规则的效力,建立具体的事先程序,并保证对抗式程序和广泛的辩护。
无论如何,该论点仍然是适用于私营部门终止雇佣关系的重要先例,即使是出于竞争平等的原因,因为不能否认私营部门工人适用基本权利规则。
此外,竞争不能成为降低人类尊严合法化的因素。请记住,整个人权和社会权利国际机构的实施正是为了防止公司及其各自国家之间的竞争导致人类走向破产。这一级别的建立是对两次世界大战(1914-1919;1939-1945)起因的所有认识的结果。
因此,一个国家的最高法院宣扬真正的竞争颂歌,作为压制人权和社会权利的正当理由,是不可想象的!
结论
最后,回到部长们提到的“劳资冲突过度”这一点很重要,因为还有一些敏感点需要澄清。事实上,吉尔马·门德斯部长并不满足于冒犯劳工法官的荣誉,还指责共和国的一个机构,即向巴西社会提供大量服务的公共劳工部,提倡“过度司法化”,以“保护分散和集体权利”的名义。
公共劳工部在采取行动之前均先进行调查程序,并解决相关社会影响的情况,例如反复集体攻击劳工权利、劳工欺诈和有辱人格的工作条件。几乎所有这些都反映了对权利的严重侵犯,工人没有有效的物质条件来追求自己的权利,例如无数的情况是在类似于奴隶制的条件下进行工作的。因此,在最高法院开庭期间进行这种抹黑公共劳动部的行为在很大程度上是不负责任的,特别是因为这种立场代表了对劳动立法持续侵略者的支持和真正的鼓励。因此,它是与所有使用童工、使工人处于有辱人格的条件、实施反工会行为、欺骗雇佣关系等的人的明确联盟。
随后,吉尔马·门德斯部长明确无视艺术内容。联邦宪法第 170 条第八节认为,实现充分就业是不可能的,而且,寻找就业阻碍了技术发展:“这种充分就业或这种类型的保护的想法不幸导致了这种情况” 。
因此,对于吉尔玛·门德斯来说,首先,宪法可以被严重忽视,因为毕竟,所讨论的规则是共产主义国家的东西;其次,重要的是满足科技公司的需求,即使为此降低了社会权利所追求的文明水平。
只是他没有想到,经营高科技的公司都是大型外国公司,它们不促进知识转让,在巴西雇用的员工也很少。因此,利用这些公司的专业知识来证明放弃通过工作融入社会的项目是合理的,而不采取任何措施来取代它,相当于以惊人的价格出卖了这个国家,该国的全球融入与其劳动力和环境遗产密切相关。价格便宜。,同时谈论技术演变。
劳工、社会和税收权利,甚至正如部长引用的桑托斯市长所说,代表着最低限度的补偿,这样对劳动力的剥削不会将巴西变成一片满目疮痍的土地。
最糟糕的是,考虑到最高法院决定给予巴西劳动关系的方向,我们正在朝这个方向迈出一大步。
但是,对于许多人来说,部长们在最高法院会议上就劳工问题进行示威时明确与他们交谈,没有太多可担心的,因为他们所有人都是对劳工问题不太关心的人。破坏一个地区甚至一个国家,如果破坏安排有利于积累财富的过程,使他们能够随时去地球的另一个地方生活。事实上,许多人甚至不再担心地球的未来,因为他们正在月球上购买土地或设想星际旅行。
吉尔玛部长明确提到的这些“富人”,由于银行的非法行为而致富,因此不能受到打扰。正如他所说:“今天有很多富人,因为他们是巴西银行的股东,因此是这种模式的合作伙伴等等。我们需要稍微了解一下这种模式的后果。”
巴罗佐部长甚至接受了对与上市公司的雇佣关系分配设定一定限制的论点,立即试图安抚市场:“我们大多数人的投票方式都采取了必要的预防措施,以防止产生负面影响。”
*豪尔赫·路易斯·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者,除其他书籍外, 雇佣关系中的精神损害(工作室编辑) [https://amzn.to/3LLdUnz]
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献