喀布尔不是西贡

图片:Suliman Sallehi
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 瓦莱里奥·阿卡里*

两张相似的照片并不能说明什么

将 2021 年喀布尔沦陷与 1975 年西贡沦陷等同起来是一种草率的比较,无论是在历史上还是在政治上。 两张相似的照片并不能说明什么。 共同点是美帝国主义的失败。 有什么不同?

不同之处在于对他们领导的组织及其项目的社会政治评估。 西贡的毁灭是一次非凡的革命、反帝反资本主义的胜利,它感动了世界的左派。 在阿富汗,我们没有看到街头人群的普遍热情,而是社会政治绝望的世界末日场景的恐怖,尽管在内战的最后阶段避免了大屠杀。

估值失衡有两种对称的危险。 淡化帝国主义失败的重要性,或淡化塔利班政府构成的危险。 我们的指南针应该是什么? 我们可以使用我们从马克思主义传统中继承下来的五个标准来衡量这个过程,以对战争和革命做出政治判断。 什么是程序? 调动了哪些社会力量? 导演是谁? 谁是敌人? 后果是什么?

塔利班的计划不仅是阿富汗的独立,而且是强加一个伊斯兰酋长国,即使我们考虑到温和的承诺。 社会力量不仅是一个仍然以农业和非常贫穷的国家中受欢迎的农民群众,而且是控制罂粟种植园和鸦片贸易的原始资产阶级派系。 领导层是一个与军阀结盟的铁板一块的军教会党,甚至承认新的领导层不完全是普什图人,因为它包括乌兹别克和塔吉克领导人,而且也许不那么极端。 敌人是保护国政府和美国占领军。 两个主要后果是部落-伊斯兰抵抗赢得了内战并击败了帝国主义入侵,但结果是强加了一个神权政权。

这五个标准值得考虑。 不仅仅是华盛顿在国际国家体系中的弱化。 不必是马克思主义者,甚至是左派分子,也能理解越南共产党与塔利班之间没有相似之处。 任何人都或多或少地批评越南统一后出现的斯大林主义政权。 但是谁只认为塔利班夺取政权是“进步的”,因为美帝国主义失败的“扭曲”形式被“客观主义”所陶醉,削弱了原教旨主义领导层的反动本质。

当然,我们绝不能屈服于塔利班简单化和妖魔化的观点。 媒体传播的留着胡须、“野蛮原始”的武装青年、返祖性厌恶女性的形象不应给我们留下深刻印象。 塔利班,讲普什图语的学生,是在 madrassas 中组建的民兵组织,伊斯兰学校由来自巴基斯坦难民营村庄的毛拉开办。 它们是一个国家处于战争状态超过 XNUMX 年的“产物”。 它的根源在于部落农业社会。 但是塔利班不是贫苦农民的政党,尽管那是社会构成。 它与巴基斯坦和波斯湾的资产阶级派系保持密切关系。

塔利班在巴基斯坦的支持下在内战中取得军事胜利,使一个军队党派上台,该党派将实行神权独裁,最坏的情况下只能与伊拉克伊斯兰国极权主义政权的野蛮相提并论,或者,充其量是从缅甸军事政变中出现的政府,这是一个同样专制和反动的暴政。

也没有任何类似 1979 年在伊朗发生的反帝国主义大众起义的胜利。

这不仅仅是一个抵抗外来侵略的过程,也是一场内战。 Yankee protectorate 的垮台会导致一个独立的国家吗? 阿富汗的命运存有争议,但难逃巴基斯坦的影响和中俄次帝国主义的压力。

诚然,这两次撤军都描绘了洋基帝国主义的失败,但仅此而已。 事实上,甚至没有两次类似的失败。 美国在越南被军事击败并被驱逐。 美国在对阿富汗进行了 XNUMX 年的军事占领后,在政治上被打败了。 但美军并没有在军事失利后被驱逐出喀布尔。 美国多年前决定撤回并将责任移交给阿富汗军队。

特朗普政府谈判退出,拜登决定离开。 为什么? 卡塔尔与塔利班谈判中解释撤军的条件仍不明朗。 他们是否出于战略计算和塔利班提供的保证而自愿撤离? 他们是否接受将中亚稳定的责任转移给中国和俄罗斯?

喀布尔的陷落给我们留下了意识形态上危险的“心态”的不合时宜的危险。 在 XNUMX 世纪,世界上大多数左派认为社会主义事业的命运与苏联政府及其盟国的未来密不可分。 这种“苏联民族主义”被称为社会主义资本主义。

社会主义阵营主义似乎在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代初崩溃了,前苏联共产党的一个派别领导了资本主义复辟。 近年来,它以亲中国露营的形式重新出现。 最近几天,它以对塔利班在阿富汗取得胜利的热情洋溢甚至是怪诞的“庆祝”形式表现出来。

在 XNUMX 世纪的大部分时间里,坎普主义是对世界左翼最有影响的理论之一。 他影响了几代人,指出世界分为两个阵营:资本主义和社会主义,尽管和平共处的摇摆不定,但仍在斗争中。

坎普主义断言,对世界形势的分析应该以苏联和帝国主义国家在国际体系中的冲突为组织轴。 对国家内部阶级斗争形势变化的认识服从于对国家间权力关系的认识。 亲莫斯科或亲北京的阵营主义者的观点在左翼圈子中得到广泛捍卫,并在世界上最具表现力的大学中心得到回应,他们认为世界将分为两个政治-军事集团,即资本主义阵营和苏联阵营。社会主义阵营——后者是反对帝国主义的阶级斗争的“战略后卫”。

一些马克思主义的声音警告说,坎普主义标准的危险后果,而与列昂·托洛茨基的详细阐述相关的传统在主张阶级国际主义的中心地位方面脱颖而出。

毛主义在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代被载入史册的“文化大革命”时期的条件下,构建了一个影响深远的资本主义变体:三个世界理论。 第一,资本主义帝国主义和俄国社会帝国主义; 第二,社会主义国家和第三世界,即处于世界市场边缘的国家,或多或少地服从于国际国家体系。 多年来,在北京与尼克松谈判之后,他认为俄罗斯社会帝国主义将是最危险的。 于是,部分同情北京的共产党辩称,亲莫斯科的政党将是社会法西斯政党。 将“社会主义国家的民族主义”提升到国际关系中的基本参照水平,资本主义最终摧毁了国际主义。

所有 campismos 的共同标准是选择一个主要矛盾:一个国家在国际体系中的外交利益。 所有其他矛盾——例如每个社会中资本和劳动力之间的对立——将被永久地包含在内。 对于农民来说,州际体系中的集团之间的矛盾本身就是根本矛盾。 世界每个地区的阶级斗争都将服从于国家的原因。

坎普主义建立在“一点真理”之上。 国际形势始终是阶级斗争和国家斗争过程的复杂结果。 因此,受马克思主义启发的分析总是不得不面对一个关键的方法论问题。 挑战从来都不是简单的。

理解全球政治动态需要阐明两个维度​​:一方面,研究国家层面阶级斗争中的权力关系当然不能忽视这样一个事实,即阶级将自己定位为为自身利益而战——而且,在革命中危机,为了权力——在边界内。

如果不考虑第一次世界大战的后果和欧洲国家体系的削弱,就无法解释 1917 年十月革命的胜利:毕竟,德国渴望单独的和平,而且它实现了。 如果不考虑进入后国际国家体系中的力量平衡框架,就很难解释毛泽东和中国共产党领导层在 1949 年结束对蒋介石战争的决定俄罗斯军队进入柏林。 如果不考虑与苏联结盟的前景在国际国家体系中形成了一个联盟,也无法理解菲德尔卡斯特罗的决定——直到那时,他还是一位民族主义领导人——在 1961 年不接受北美的最后通牒。

但露营者的镜头并不利于理解喀布尔的沦陷。

*瓦莱里奥·阿卡里 是 IFSP 的退休教授。 作者,除其他书籍外, 革命遇上历史 (萨满)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物