通过 尤里·马丁斯-方特斯*
这位巴西思想家分析了与法西斯崛起有关的几个方面,试图了解这一反人类现象的历史、地缘政治和哲学特殊性
18 年 1937 月 XNUMX 日,卡约·普拉多 (Caio Prado) 暗指巴尔加斯 (Vargas) 发起的垄断权力策略,在手写笔记本上记下了这一点(他的“部分”政治日记”)说,整合主义领袖普利尼奥·萨尔加多(Plínio Salgado)在一场混乱和死亡的示威之后,被政府禁止发言。 一个月后(18/08/1937),预言这场闹剧,今天仍然晦涩难懂,说 科恩计划, Caio 评论说,关于“共产主义政变”的谣言正在流传。 但他思考“真正存在的是整合主义政变的威胁”:一场“被警察容忍”和“由政府支持”的政变。 他补充说:该国存在“普遍的紧张情绪”。
在政变发生之日(10 年 1937 月 10 日),刚刚从监狱中被释放两年的马克思主义者正在巴黎,在那里他被流放了几周。 在他的笔记本(11 年 1937 月 XNUMX 日)中,他做了以下记录:“热图利奥发动政变。 新宪法显然是独裁的,在巴西开创了一个具有法西斯倾向的政权”。
“1937”:一篇未发表且仍在使用的文章
在政变的想法成熟之后,在接下来的一个月里,卡约·普拉多 (Caio Prado) 对促成这一事件的内部和外部社会历史方面进行了长期考虑。 这就是史无前例的散文《1937》(政治日记, 巴黎,1937 年 XNUMX 月——以下引述指的是本文)。
就在开场时,他揭露了所发生事情的矛盾本质——一个 Getúlio 从 1930 年的进步主义,到几年后又回到了带有法西斯主义色彩的威权主义。 这里值得注意的是——如 巴西的政治演变 – 在这篇文章中,他已经概述了他对历史进化“意义”的经典概念——稍后在 当代巴西的形成:“1937 年,巴西政治史上最重要和最动人的阶段之一结束,另一个阶段开始,仍然充满不确定性和模糊的前景。 在政治上,1930 月的政变是随着其他权力的削弱和士气低落而逐渐加强行政权力的演变的尾声。 历史悖论:XNUMX 年革命之后的阶段,在自由主义、反独裁的旗帜下释放(...),这一阶段恰好随着一个政权的出现而结束,在这个政权中,总统威权主义不仅源于事实上的情况,而且与现行宪法(直到今天一直是这种情况),但它已明确写入该国组织法的文本中。”
在这篇文章之后,Caio 继续总结了导致他称之为 Vargas 的“法西斯措施”的因素,这些措施将导致“国家向独裁统治的政治演变”——最终导致被概述为暂时解决方案的政变. 其唯一功能是掩饰该国的社会经济矛盾:“极其复杂的因素促成了这一结果。 内部因素与其他外部因素相结合,很难突出事实并孤立地进行分析。 它们以这样一种方式联系和相互决定,以至于不可能在特定或部分观点内得出结论。 也许未来的历史学家,在他面前拥有事件的全貌——目前我们仍然局限于一小部分,所代表的大部分政治戏剧尚未展开——也许未来的历史学家将能够解开我们目睹的事实的绞线。 今天这是不可能的,我们必须满足于一些一般性的纲要。”
正如作者所解释的那样,“1930 年的革命”——随着旧共和国的垮台——“无疑标志着一个政权、一个过时的政治制度的终结”。 他说,1930 年是推翻旧政权的里程碑,其特点是“主要由圣保罗强加的国家自治”占主导地位; 一个“建立在小地方寡头政治基础上的政治机制”; 一个“在经济和社会计划中没有主动权的[国家]国家”——1929年的资本主义危机动摇了它的无所作为。“所有政府的不受欢迎,从联邦到市政府——完全——已经达到了顶峰” .
然而,随着1930年的革命,改变的只是“客观条件”,而不是“古老的传统”; 这就是导致巴西经历“似废除制度重生”的核心原因:“旧习俗未被铲除”; 该国没有出现“政治成熟”,随后的四年是“动荡和混乱”的一年。
“在新共和国议会的特征中,最严重的似乎是——顺便说一下,这反映了该国整个政治重组的缺陷——是地方主义特征,这是过去的遗产,在议会中表现出来。 总之,新的政治秩序再现了 1930 年之前政策的很大一部分缺陷,尽管已经非常弱化,而且只是过去的残余。旧的政治制度(……)已经变得与国家的新情况”。
然而,这幅图景将随着两个组织的设计而开始改变:“整合主义”和“Aliança Nacional Libertadora”。 尽管如此,Caio 反映,该国的“普遍意见”并不对这两个群体中的任何一个开放。 整合主义的极端主义,以及 ANL 的激进主义——我在这里强调“极端主义”立场(极端的、宗派主义的)和“激进的”立场(源自对问题的根源)——是由于内部因素,但“主要是国际环境”。
整合主义是一种受欧洲法西斯主义启发的运动,奇怪的是,它的极端主义并不体现在其领导人身上,而是体现在“其运动精神和伴随它的群众身上”; 事实上,这正是他的弱点:他的老板们的“不足”——他们的形象过于“保守”。
至于左翼运动,他指出“能够推动它前进的团体和社会阶层缺乏成熟和效率”:“共产主义恐惧”动员了国内“所有保守势力”反对联盟。 “1935 年 XNUMX 月的起义,一个简单的军营阴谋”,是 ALN 消失前的“最后一次痉挛”——顺便说一句,这一姿态更多地源于少数军官的“英雄主义”,而不是“广泛的运动” “集体”。
就其本身而言,整合主义的行动并不那么敏锐。 受到老板的限制,他表现得相当温和:“尽管激励他的模式——意大利和德国的法西斯主义”。 这也是因为整体主义“从未广泛流行”——相反,它遭到了“特别是无产阶级”的“强烈反感”。 “至于保守派——熟悉全国 Xucra 精英的卡约·普拉多 (Caio Prado) 观察到——他们对一场自称为反共斗争先锋的运动抱有一定的同情心”:“他们甚至给它提供了财政支持支持”,尽管这一运动给他们带来了“某种恐惧”。
此时此刻,Caio 在他的文章中做了一个旁白,从总体上分析了法西斯主义:一个“在任何地方被植入,总是作为最后手段”接受的政权——作为平息“社会痉挛”的极端行动。
“法西斯主义的植入,如果一方面代表着社会稳定的保证,至少在不久的将来是这样,另一方面,它给对社会保护感兴趣的阶级带来了相当大的不便。 他们接受了法西斯独裁统治,放弃了大部分权利和行动自由。 他们接受至少令人不舒服的严格的经济、政治和社会控制。 因此,接受法西斯主义的保守阶级为保证他们的存在所付出的代价是非常高的; 他们只有在没有其他补救措施或他们认为没有其他补救措施时才愿意支付”。
然而,在巴西却并非如此:在卡约的解释中,“巴西整个左翼运动”的“弱点”并没有激起选择“法西斯主义等极端措施”的“巨大恐惧”。 . 即使是“1935 年的起义”也被证明“很容易被镇压,以至于没有激起绝望的姿态”。
然而,如果“极端措施”没有出现,就像在意大利和德国那样,共产主义起义将成为巴尔加斯等待实施“法西斯措施”的小借口——这最终将导致独裁统治。 在反动方面,整合主义也没有在巴西“找到生存环境”,而只是“直到1935年才长生不老”,无力应对巴尔加斯对其组织的攻势。
因此,尽管这个国家,它的“问题”和“政治平衡”,要求更新“国家政策”,但矛盾的是,最终造成的困境是:“或者回去,即重建旧的政治局势,根据基本上是在区域基础上”——卡约思考——“或者压制任何和所有政策,在它们的位置上强加一些人为的结构,完全基于实际由武力支持的情况”。
卡约·普拉多 (Caio Prado) 在文章“1937”的结尾指出,面对“回归过去的迫在眉睫”,作为粉碎(不可能的)更激进结果的一种方式,巴西精英选择了第二种选择:法西斯化和人为的国家结构将通过“不稳定”的独裁统治“压制”国家政治,这只不过是一种“临时解决方案”,并可能导致该国陷入“内战,一场将持续很长时间的不懈斗争” .
第二次世界大战和全球资本主义的法西斯化
正如他在文章“1937”结尾所说的那样,坚信巴西“即将回归过去”,现在让我们分析卡约·普拉多·儒尼奥尔 (Caio Prado Júnior) 如何解读新国家进程和二战后的几十年:在这个时期,资本主义世界经历了他称之为“法西斯化”的过程,而巴西则生活在“经济奇迹”的闹剧中。
1938 年 XNUMX 月,这位当时已经非常批评 PeceBist 战略的巴西马克思主义者,用他的“抽象”计划——舞台主义和随之而来的联盟,总是沿着欧洲路线——指出 PCB 分为两个部分:一个,它间接接近政府,与“有利于整合主义和热图利奥政府完全法西斯化的鼓动”相反; 另一个持不同政见者,“更激进,试图建立反对现政府的人民统一战线”(DP, 1938 年 XNUMX 月)。
两个月后,被格图利奥欺骗的整合主义者将试图一击又一击。 Caio 写道“里约热内卢的整合主义政变——袭击瓜纳巴拉宫”(DP,1938 年 XNUMX 月)——强调“有迹象表明德国参与了失败的政变”。 次年,在第二次世界大战前夕,卡约普拉多从欧洲流亡归来。
1942 年,已经处于战争中期,他开始排练反思巴西在国内和国际战线上的动向:“巴西的法西斯化继续进行。 Estado Novo 上升到云端。 [...] Getúlio 是绝对的大师。 […] 这个国家很冷漠; 保守阶级害怕共产主义(恐惧被形势所利用); 人民处于警察的恐吓之下。 [...] DIP [新闻和宣传部] 对国家的思想行使不可否认的独裁统治。” (DP,1942)
至于国际关系,卡约在同一份说明中说:“政府是矛盾的”——外交部强求与美国和解,而陆军部则倾向于“德国和法西斯主义”。 在这场保守派冲突中,他补充道:“左派睡着了”。
正如在中多次提到的 政治日记,他错过了一个真正的国家共产主义项目,它不受外部模式的教条指导——一种理解国家社会经济和文化特殊性的马克思主义解读。
然而,一年后,更加乐观的他开始从全民动员中看到了一丝希望。 面对 USP 学生和警察在公共广场发生的冲突,该广场是该国民主化的“第一滴血”,Caio 说:“巴西从昏睡中醒来”——并补充说——“欧洲战争是新时代的第一个迹象次”。 起初,“对局势 [Getulismo] 的普遍同情坦率地转向了德国”; “形形色色的 fascio-integralists 和同情者”拖累了这个国家。 但由于“泛美承诺”,对美国的侵略迫使巴西与轴心国决裂。
无论如何,他得出的结论是,“这场战争是在没有民众参与的情况下以官僚方式进行的”——他对此提出了以下(也是非常流行的)反思:面对其英美盟友。 顺便说一句,后者有法西斯主义倾向,因此巴西经济形势的可疑地位非常适合当下的秩序[...]。 使天平有利于民主的是苏联的胜利。” (DP, 1943 年 XNUMX 月)
应该指出的是,在他的解释中,当时的“法西斯倾向”,在巴西和在美国,汇聚并因此对齐,他似乎预言了战后时期美国法西斯化政治的未来——以及作为其在全球资本主义中的盟友。 由于他准确的政治经济分析,在一个非凡的天才时刻,他有效地预示了将在本世纪下半叶顺应的历史运动,即:美国和附庸国(北约)的法西斯化加剧——由市场扩张的愿望(自由全球化的早期)。
一张剪报 今日 (16/07/1946),在 政治日记 将近三年后,他得出了同样的结论:法西斯主义的思想“仍然存在”,受到推动并需要消费市场的英美资本的刺激。
另一方面,Caio Prado Jr. 考虑到鉴于苏联的胜利,政府被迫“允许进行一定的民主和反法西斯运动”:“结果很快就会到来”——民主运动开始在全国蔓延(DP, 1943 年 XNUMX 月)。
一年后,他仍然保持着这种自信的态度——在与编辑的通信中——他写道:
“就巴西而言,1944 年对它有利:它是我们军队参与支持今天的伟大事业,粉碎法西斯主义 [...],[但] 不幸的是国内这种情况并没有给我们带来同样的满足[...],[考虑到]满足最基本需求的困难和大多数人的痛苦处境。” (DP,“致奥克塔维奥·蒂尔索的信”,“黑影”导演,日期为 08/11/1944)
他在信中继续说,造成这个问题的原因“更深层次,可以追溯到战前很多年,那只是暴露了一个制度的弊端”。 他满怀希望地结束,说他相信巴西人现在更加“开明”,明年(1945 年)“战争结束”和“所有法西斯主义崩溃”应该到来:“明天的世界不会是独裁者,人类将进入一个新阶段”,如果巴西人知道如何保持“自由和民主的火焰”——他们现在已经在战场上点燃了——,他们将在这个阶段“分享自己的一份力量”。
战争结束和新国家
1945年底,战争刚刚结束,新国家也结束了。 然而,在 PCB 中,捍卫“民族联盟”的新方向——全国临时组织委员会 (CNOP) 的路线,支持巴尔加斯——使许多激进分子离开了该党。 Caio 不同意这一潮流,但有机共产主义者接受了这一决定。
今年XNUMX月,评论(DP, 1945) 整合主义试图以人民代表党的名义重组自己,并批评普雷斯特斯的姿态,他认为普雷斯特斯冗长无力,无力促进巴西共产主义的“复兴”。 他明白普雷斯特斯的“态度和政策会引发可能对巴西革命运动造成极大伤害的攻击”。
在此期间,卡约和几位知识分子签署了一份反整合主义宣言:“[这]对所有巴西人的严重威胁”——“民主和进步的敌人的策略”的结果(DP,1946 年 XNUMX 月至 XNUMX 月)。
几个月后,在“致同伴 Evaldo da Silva Garcia 的信”中(DP, 11 年 05 月 1946 日),满怀希望地指出,随着第二次战争,巴西迈出了“重要的一步”,因为:“形成了一种我们过去从未有过的普遍良知”——并且“今天的基本条件是开始的伟大的变革将引领我们,尽管在我们还无法预见的未来,进入一个与当前秩序截然不同的新秩序”。
战后地缘政治和虚假的经济奇迹
卡约·普拉多 (Caio Prado) 为巴西预见的“新秩序”——这一理念在他的许多作品中得到了捍卫——应该通过克服 外部指导 我们的经济,创造一个强大的国内市场。 然而,几十年后,他会失望地发现,虽然二战给“人民的游行”带来了巨大的变化,但本质上并没有改变“巴西进化的意义”。 人们努力以新的特征重组处于“危机”中的同一个系统——但又不损害其“殖民本质”。 结果,社会和政治层面的矛盾激化了。
一方面,随着进口的减少——由于战争削弱了欧洲的生产状况——国家经济活动增长和多样化,尤其是工业(进口替代); 然而,巴西经济的陈旧特征依然存在,因此鉴于国际需求,“过去的传统体系”——食品和原材料出口——重新焕发活力。 另一方面,一旦在社会和政治层面上,“失衡和失调”加剧——他在 1962 年的文章“运动中的危机”中写道,该章节添加到后来的版本中 巴西经济史 (以下引述来自本文)。
“起初,他说,这种情况导致我们经济体系的长期矛盾恶化,暂时治愈了对外收支平衡。 然而,必须指出的是,如果这些时期取得了“明显进展”,生活成本也有所上升——因为价格受到内部供应不足的压力,这是外部需求增加的影响—— ,不考虑工资的相应增长(受到威权主义的挤压)。 其结果是强烈的“对劳动力的剥削增加”——Caio 分析道——以及可观的“超额利润”,这引发了“强烈的资本主义积累”,大大丰富了统治阶级的部门。
“因此,这是一个‘平衡’和‘人为繁荣’的不稳定时期——一旦导致它们的‘特殊情况’消失,它就会开始衰落”。
“可以预见,新的危机时期即将到来。 1947年,进口产品超过出口; 在接下来的几年里,贸易平衡略有改善,留下正平衡,但不足以支付金融承诺(外债高利贷等)——这种赤字被更多的外国贷款所弥补,形成恶性循环。
1951 年,Getúlio Vargas 重新掌权,基于暂时有利的国际形势(鉴于咖啡价格上涨),推出了一项促进该行业的计划。 然而,这样的政策不能立竿见影,也缺乏联合规划——整体经济的愿景——因此最终只会有利于私人金融利益。 从这个经验中,可以得出一个教训——“不幸的是没有很好地吸收”——国家的工业发展需要更深层次和更广泛的措施:结构性变化”。
在国际关系方面,Caio Prado 解释说,在战后不久,资本主义经济(尤其是美国)在美国“宽松的金融形势”的推动下经历了强劲的增长——这是由于二战期间的消费限制造成的。冲突、战争筹资以及随后重建欧洲的业务(马歇尔计划). 这种冲动,以及随之而来的美国的加强,将被这个大国强加的世界金融重组政策——基于“布雷顿森林”协议——所延长。 除了这个国家之外,其他资本主义列强也将从这种资本垄断日益加剧的形势中受益匪浅,尤其是德国和日本,在军事上失败,在经济上获胜; 如果纳粹法西斯主义不是资本主义本身的一种解决方案(和形式),这个事实可能看起来是矛盾的——正如马克思主义者在 1976 年的“Post Scriptum”中所说的那样,添加到作品中 巴西经济史 (以下引述来自这篇文章)。
“巴西不会袖手旁观垄断攻势——这个‘发达资本主义的后代’——鉴于政治方向,它会在这里受到慷慨的欢迎 外观 (面向外), 这一直被我们的统治阶级所采用。”
“在资本和技术从大中心向系统外围涌入的推动下,国内和国际经济的这种激增,在这里被称为“巴西经济奇迹”——一种建立在不稳定的金融基础之上的现象,三十年成功地“人为地”(仅在温和的衰退中)掩饰了“资本主义制度停滞的结构性趋势”。
“然而,这场在战后时期形成的广泛的国际政治经济闹剧不会持续太久。 资本主义的“结构性”失败将在 1970 世纪 XNUMX 年代初期清楚地暴露出来,伴随着剧烈而普遍的通货膨胀过程和失业,伴随着生产机器的闲置(特别是在工业化程度更高的国家)——这种冲击表明了资本主义的局限性资本主义扩张。 与此同时,油价突然上涨——这严重影响了不生产黑金的欧洲和日本次级大国”。
简而言之,卡约·普拉多 (Caio Prado) 总结道,所谓的“巴西奇迹”只不过是一次短暂的人为爆发,其动机是二战后特殊且不稳定的国际形势。 “从我们的殖民历史中继承下来的古老结构”没有发生重大变化的重大迹象。 我们的工业继续疲软,基础设施很少,并且依赖国外市场。 更严重的是:甚至没有瞥见巴西人口的基本需求。 作者认为,疫情爆发后,这个国家又回到了“与过去息息相关的平庸常态”。
F危机时期作为资本主义策略的反社会主义
从整个展览中可以看出,小卡约·普拉多通过辩证的历史观分析,在二战的野蛮状态下达到顶峰的法西斯主义,远非任何国家可以比拟的。社会主义建设的开创性尝试(如“知识分子”试图在市场上出售)的威权主义类型,一直是反对共产主义的历史力量。 或者,换句话说,纳粹法西斯主义只是一张新面孔,一张资本主义的残酷面孔。
这样的定义后来被霍布斯鲍姆深化了(极端时代, 1994),他将法西斯主义视为现代极右翼, 手法 资本主义适应了更困难的时期以进行控制——因此解决了其周期性危机时期,或者正如他们所说,在需要“社会化损失”的时刻。
应该指出的是,随着法西斯主义和随后的第二次世界大战,美国地缘政治崛起的道路明显打开,在苏联解体后(面对来自超级大国及其小盟友的经济和战争压力,西欧人),将以 1990 年代当代国际关系中前所未有的单极化告终(“新自由主义”十年,对巴西来说,这是连续第二个“失去的”十年)。
从另一个角度来看,Caio Prado 的信息是,我们不应将我们的行动建立在将欧洲历史演变作为世界标准的教条和以欧洲为中心的规则之上。 对于思想家来说,尽管有现成的模式,但巴西迫切需要根据自己的马克思主义解读建立自己的国家民主共产主义项目,这种解读理解巴西的历史特质:其社会经济和文化特点。
然而,鉴于苏联在冷战中战败后共产主义的衰退以及左派在当前情况下的分散,指出卡约普拉多在反对联盟时指的是与资产阶级或资产阶级的联盟似乎是健康的。它的一部分损害了社会主义运动的自主性——就像过去发生的那样(与巴尔加斯等人一起),甚至在现在(就像某些鲁莽的——和背叛的——来自所谓的时期的协议的情况)卢主义)。
然而,这位巴西马克思主义者毫不犹豫地支持可能的特定阶级间协议,支持具有人道主义紧迫性的共同项目,例如可以减少极端贫困的最低限度的改革; 然而,他指出,在与统治阶级结盟的情况下,政治项目的领导权必须始终由工人阶级掌握。
顺便说一下,这也是弗拉基米尔·列宁、安东尼奥·葛兰西和何塞·卡洛斯·马里亚特吉以及其他伟大的马克思主义思想家的概念,他们将争取基本权利的斗争理解为 革命, 证实了马克思本人的观点——who n'德国意识形态 (1845-46) 已经写道:“所有人类存在的第一个前提,因此也是所有历史的第一个前提,是人们必须能够生活才能‘创造历史’”; 但是,“要活着,首先要有吃、有喝、有家、有衣”; “这是历史性的行为,是所有历史的基本条件”。
通过这种方式,Caio Prado 明白捍卫具有人道主义性质的紧急改革,即使是暂时解决人类的重要需求,尽管冒险的政治姿态(受到背叛,政变)并不意味着背离革命意义,但恰恰相反,这是关于敏锐地意识到,如果没有这一点——没有丝毫社会关系的人性化——旅行将更加困难。
*尤里·马丁斯-方特斯 他拥有 FFLCH-USP/国家科学研究中心 (CNRS) 的历史学博士学位。 的作者 马克思在美国——卡约·普拉多和马里亚特吉的实践 (大街)。
要阅读文章的第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/caio-prado-junior-e-o-fascismo/?doing_wp_cron=1638799916.9204800128936767578125
参考文献
福斯托,鲍里斯。 巴西的历史。 圣保罗:EDUSP,1995 年。
霍布斯鲍姆,埃里克。 极端的时代。 圣保罗:Companhia das Letras,2000 [1994]。
马丁斯-方特斯,尤里。 马克思在美国:卡约·普拉多和马里亚特吉的实践。 圣保罗:Alameda 社论/FAPESP,2018 年。
马丁斯-方特斯,尤里。 “Caio Prado:扩大土地改革和武装斗争”。 Mouro 杂志:研究的核心 d'Capital,圣保罗,第 6 年,第 9 期,2015 月。 XNUMX.
马克思。 卡尔; 恩格斯,弗里德里希。 德国意识形态。 圣保罗:Boitempo,2007 [1845-1846]。
新闻,费尔南多。 “Caio Prado Jr. 历史学家”。 新研究, n.2,圣保罗,七月。 1983.
PRADO JUNIOR,Caio. 巴西的政治演变. 圣保罗:Brasiliense,1980 [1933]。
PRADO JUNIOR,Caio。 苏联:一个新世界。 圣保罗:中情局。 国家编辑,1935 [1934]。
PRADO JUNIOR,Caio。 当代巴西的形成. 圣保罗:Brasiliense,2000 [1942]。
PRADO JUNIOR,Caio。 巴西经济史。 圣保罗:Brasiliense,1965 [1945]。
PRADO JUNIOR,Caio。 “Cuadernos y Correspodencia [未发表的手稿]”. 在:MARTINS-FONTES,Yuri(组织)。 Caio Prado:历史与哲学. Rosario(阿根廷):编辑 Último Resource/ Edições Núcleo Práxis-USP,2020。
PRADO JUNIOR,Caio。 “Caio Prado 初级基金”。 在: 圣保罗大学巴西研究所档案.
赛科,林肯。 Caio Prado Júnior:革命的意义. 圣保罗:Boitempo,2008 年。