文学与历史之间的路径

杰克逊·波洛克,无题,c. 1950
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 阿尔弗莱多博西*

一个知识分子的自传素描

我相信在我们生活的某个时刻,个人记忆超越了我们; 所以我们所说的在历史和文化领域可能有一些意义。 此外,只有这种希望才能将我们从谈论自己的罪恶中拯救出来,这是我们经常养成的根深蒂固的习惯,用翁贝托·埃科的话来说,这就是品味低劣的本质。

从哪儿开始? 这位少年在笔记本上抄下了他最喜欢的诗歌,其中混合了卡梅斯和萨·德·米兰达的十四行诗—— 太阳很大,鸟儿平静地落下—— Berceuse 最丰富的韵律, Guilherme de Almeida 的作品,押韵 眼泪 COM 奇迹但是... 但在这本私密的诗集中,也有为哭而作的诗,偷偷读的诗,小声的,触及喉咙痛的临界点。 并且是 小死者 维森特·德·卡瓦略 (Vicente de Carvalho) 和 天鹅, 作者 Júlio Salusse,摘自 1950 年代的文学杂志。三胞胎一直在我的记忆中回荡,直到今天:

终有一天,天鹅必死;
当那个不确定的时刻到来时,
在湖里,也许水变红了,

愿天鹅活着,充满渴望,
再也不要唱歌,也不要独自游泳,
永远不要在另一只天鹅旁边游泳。

多年后的今天翻阅这本笔记本,我正在寻找一位当代诗人的名字,他唤醒了我的愿望,希望将他带到当时值得的古典、浪漫、帕拉纳西斯和象征主义的公司。手抄本的关怀和孤独读者的情感。 我找到了德拉蒙德的一首十四行诗,“遗产”(以困惑的审问开始: 我会给那个给了我/我记得和知道的一切,我所感受到的一切的国家留下什么样的记忆? /无尽的黑夜,时间早已遗忘/我不确定的勋章,我的名字在笑。 前面两页是 Cecília Meireles 的“夜间祈祷”。 那么,这个自我陶醉的少年怎么能想象,半个世纪后,在塞西莉亚·梅雷莱斯 (Cecília Meireles) 百年诞辰之际,他应邀发表演讲,讨论与世隔绝的感觉,而这正是这十四位少年的主题在他的笔记本上转录的诗句? 这完全是偶然的结果,还是一种忽视自身的职业所建立的秘密连贯性?

但是,有意无意地,对文学的呼唤非常强烈,如此强烈,以至于在选择我的职业时,我没有犹豫:我想成为一名葡萄牙语教师,而且我选择了直接的道路,那是在圣保罗大学哲学系参加新拉丁字母课程。 请允许我回忆一下我上的第一堂课,那是已故的意大利文学教授 Ítalo Bettarello 教授的课。 我说记住,因为我在为论文集写的序言中已经提到了这段话 诗歌朗诵。 它是这样的:“这门课是关于意大利文学的。 所有的新生,而且最没有经验的语言 bel paese là dove il sì 唢呐”。

战后第二个时期的圣保罗不再是现代主义者歌唱和讲述的 1920 年代意大利-巴西城市。 但是,Ítalo Bettarello 教授庄严地无视教学上的预防措施,把一切都寄托在哲学家的话上,寄希望于我们更强烈的求知欲,伊塔洛·贝塔雷洛教授在开始他的课程时阅读了 核心审美 贝内代托·克罗齐 (Benedetto Croce): 如果你有兴趣考虑 qualsiasi 诗歌来确定你需要做什么,你可以辨别 no allá prima, costanti e necessari, due elementi: un complesso d'immagini e un sentiment che lo anima。

翻译:“如果我们愿意考虑任何一首诗来确定是什么让我们如此评价它,我们乍一看就会辨别出两个恒定且必要的元素:图像的复合体和使它充满活力的感觉”。

一切都取决于这个既简单又深刻的愿景。

说明该教义的例子取自维吉尔。 克罗齐分析第三章 艾尼德,其中埃涅阿斯讲述了他如何在伊庇鲁斯登陆,特洛伊木马赫勒努斯 (Trojan Helenus) 与安德洛玛刻 (Andromache) 一起统治的地方。 为了看到他的同胞逃脱灾难,埃涅阿斯去城墙外会见女王,在一条小溪水边的一个神圣的树林里,他们将这条小溪命名为 Simoente 以纪念流经特洛伊的河流。 Andromache 正在一座空墓前举行葬礼,她在那里竖起了两座祭坛,一座供奉赫克托耳,她的第一任丈夫,另一座供奉她的儿子 Astyanax。

看到他,她吃了一惊,晕了过去。 埃涅阿斯记得安德洛玛刻回过神来时用被截断的词句问他,想知道他是人还是影子。 然后是埃涅阿斯同样困扰的回答,埃涅阿斯反过来要求他回忆过去。 以及安德洛玛刻痛苦而拘谨的回忆,重新审视她作为大屠杀幸存者的命运,作为抽签抽签的奴隶,成为皮洛士的妃子,然而皮洛士拒绝了她,将她作为赫勒努斯的奴隶; 皮洛士死于俄瑞斯忒斯之手,赫勒努斯获释成为国王。 故事讲述了埃涅阿斯 (Aeneas) 和他的人民游行穿过这座城市,这座城市虽然很小,但在各个方面都模仿了他们共同祖先的光荣和毁灭的特洛伊 (Canto III, 295-355)。

看完这集,我们有什么? 人的形象、事物的形象、手势、态度,无论它们是历史上真实的还是只是诗人幻想中的当下,都无关紧要。 (这最后一个发现将对我未来看待诗歌人物与历史事实之间关系的方式产生重大影响)。 不是单一的或孤立的图像,因为所有图像都流淌着一种感觉,这种感觉既不是诗人的感觉,也不是我们的感觉,是一种人类对痛苦记忆、令人毛骨悚然的恐惧、忧郁、怀旧、温柔,甚至一种既幼稚又虔诚的东西,就像对失去的东西的徒劳的恢复,那些由虔诚的宗教锻造的玩具, 愚蠢的特洛伊:用逻辑术语无法形容的东西,只有诗歌才能以自己的方式充分表达。[1]

在某种程度上,克罗齐的诗歌学说是某种特定事物的具象化 感伤,作为灵魂运动的直觉,赋予了我对这首诗的幼稚但强烈的成果的理论地位,这首诗能够引导我将令我感动和着迷的文字记录在笔记本上。 今天回顾从热情的读者到拥有美学理论的学者的转变,我会说,如果没有对诗意的最初态度,在大学长椅上学到的工具对我来说将毫无用处。 激情不足以解释这首诗,但却是绝对必要的,在文学批评的结构主义阶段之前成熟的文学教授们知道,只有那些拥有自己的汁液的人才能穿越语言方案的沙子,而不会在最可悲的干旱中枯萎。

众所周知,克罗西亚的学说为理解虚构形象与主观运动之间的联系提供了显着的线索,这是意大利哲学家遗产和西班牙文体学所宣称的矩阵之一的积极平衡。 但是,就克罗齐彻底否认诗歌的其他关系(与历史话语、与哲学、与道德、与宗教、与科学知识……)的审美相关性而言,它为打算进行历史分析的解释者造成了严重的僵局。 -文学文本的社会阅读。

当我完成文学学业后,在 1961-1962 学年获得奖学金,在佛罗伦萨艺术学院学习意大利文学和哲学时,我开始意识到这些限制。 直到 1950 年代,Crocian 思想的霸权地位一直很明显,已经被其他理论来源所取代,主要是存在主义和马克思主义。

存在主义并没有将抒情自我的情感动机与其哲学和政治选择区分开来。 对于存在的思考者来说,创造艺术作品的人思考他自己的主观生活,同时戏剧性地活出他的思想和参与。 对加缪来说,创作文学是一个重要的选择,包括情感、理论和政治计划。 同样的要求贯穿了萨特的所有作品。

至于马克思主义,有必要记住,在 1960 年代初的意大利,中心人物是安东尼奥·葛兰西 (Antonio Gramsci),他反对克罗地亚唯心主义的密集论战文本受到遍布所有大学的激烈左翼知识分子的崇敬。 . 在分析但丁的作品时,尤其是 神曲。 克罗齐在作品中清楚地区分了诗歌的含义,即高度抒情和意象表达的时刻(例如保罗和弗朗西斯卡、尤利西斯和乌戈利诺的情节),以及非诗歌的含义,即神学或政治反思的步骤,尤其是在炼狱和天堂。

然而,对于葛兰西和马克思主义者来说,将抒情和教义背景、抒情和意识形态信念分开似乎是武断的。 无论如何,直到他的最后一部作品,克罗齐总是重申艺术作品的想象地位,它可以涵盖整个可能的领域,而科学必须坚持可以证明和验证的真实世界。 可能包括一切真实的东西加上可能成为它的东西,在最后一个意义上,可能也是欲望和幻想的对象,反过来,当涉及到创作艺术作品时,这又是家常便饭。

在思考文学史和史学本身之间的多重关系时,克罗齐所做的这些区分对我来说仍然有效和有用。

1962 年回到巴西,我不得不教意大利文学,这项活动一直困扰着我,直到 1970 年我开始教授巴西文学。 那些经历过巴西历史上那些动荡岁月的人会同意我的看法,即很难从教学上整理出 1964 年军事政变前时期和所谓的领导年代所特有的文化潮流和逆流的矛盾财富,进入下一个十年。 趋势重叠或混合。 存在主义屈服于马克思主义(这是萨特的方式,当时萨特是不墨守成规的知识分子的大师),或者通过解释学大师利科和伽达默尔的行动,它回到了现象学的起源,这里以杂志 巴西天气 爱德华多·波特拉执导。 在文学分析领域,部分依赖克罗地亚表达美学的文体学被结构主义或更普遍的形式主义所抛弃。 在斯大林主义审查制度的推动下,它已经从斯拉夫世界转移到法国,并启发了伟大的语言学家罗曼雅各布森,他对语言的功能进行了理论化。

皮兰德娄叙事行程研究

1964 年,我完成了关于路易吉·皮兰德娄的叙事行程的博士论文答辩。 我研究了他的短篇小说和小说,除了极少数例外,它们先于他的戏剧作品。 严格地说,我的方法与文学社会学和叙事的结构分析都保持距离,然后是完全流行的。 皮兰德娄的作品吸引我的是人物的主观生活与他们为在社会中生存而必须戴上的面具之间的冲突。 这是出类拔萃的皮兰德式主题,他的戏剧会着迷地演绎这一主题。 我很想在他的地方主义西西里小说中看到同样的对比, 已故的马蒂亚·帕斯卡,他的杰作,以及在 一年的小说,其中一些将为成熟阶段的戏剧提供素材。

那么,在我看来,正统的马克思主义或结构主义似乎没有能够理解事物质量的探测工具。 感伤 在皮兰德式情境中脉动。 存在主义,以个人主义的形式,受到马克斯·舍勒的启发,并得到法国和意大利基督教哲学家(拉维尔、勒塞纳、穆尼埃、帕雷森)的研究,加深了人与他人的关系,这可能是一个开始研究皮兰德娄叙事的重点。 然而,在内心深处,它揭示的不是交流的感觉,而恰恰是主体与家庭背景生活的破裂、不可能,以及悲惨地,实际上不可能使自己摆脱同样的背景。 一种存在主义情境,严格来说,源于浪漫主义主体的出现,马克思主义社会学将其等同于资产阶级自我,在我看来,“资产阶级”一词过于笼统。

Leopardi 神话与诗歌论文

仍然在意大利文学的学科范围内,我在 1970 年为 Habilitation 的论文辩护,题为 Leopardi 的神话与诗歌. 就像关于皮兰德娄的工作一样,这篇论文没有发表,而且可能会持续很长时间,因为其中仍有未解决的问题。 中心假设是雄心勃勃的,现在源自列维-斯特劳斯的结构主义对神话作为母体叙事形式的强调。 但是,与其将 Leopardi 的作品分析为基本神话主题的组合(这将遵循句法的结构主义模型),我更愿意在诗人的基本主题中认识到对我们的犹太-基督教或希腊文化的一些神话的抒情重新解释.-罗马,如伊甸园自然神话、失乐园或堕落神话,以及人类反抗众神力量即命运力量的普罗米修斯神话; 这导致为分析提供了语义模型。

这个重点不在列维-斯特劳斯身上,顺便说一下,相比西方传统的永恒主题,他更喜欢本土神话。 接近希腊-罗马或犹太-基督教传统的人是保罗·利科 (Paul Ricoeur),他的作品 邪恶的象征 是我的理论支持之一。 绝对地,结构主义不会是我的道路,因为,即使处理与 文集 从这个潮流开始,就像神话一样,我最终敲开了解释学方法的大门。

保罗·利科 (Paul Ricoeur) 将神话视为我们传统所固有的复杂意义,因此,易于被生活在熟悉制度中的思想家理解 并且几乎与他们的文化遗产中典型的人物和感情相得益彰。

然而,在 Leopardi 的作品中认出一些圣经或希腊神话的事实并不能免除我将他的重建历史化,这是一位 XNUMX 世纪头几十年居住在意大利的诗人所做的,后来分为公国、公国、外国王国和宗座领地,仍处于主导法国、英国和德国的浪漫主义潮流之外。 因此,需要了解导致诗人与德斯塔尔夫人争论的文化条件,并热烈捍卫古代无与伦比的美丽,以反对日耳曼或凯尔特浪漫主义的新哥特式时尚。 莱奥帕尔迪 (Leopardi) 还是个十几岁的孩子,就已经出色地翻译了第二章 艾尼德 除了无数的希腊诗歌。

XNUMX 世纪中叶的经典? 实际上,一位不相信自由主义者所唱的线性进步的哲学家诗人。 他的悲观主义得到另一位激进悲观主义者叔本华的称赞,他是莱奥帕尔第的德国最佳读者,这并非偶然。 但在他痛苦的内心深处,有一种反抗的欲望,他的最后一首诗, 扫帚,他令人钦佩地表达了这一点,因为扫帚是抵抗维苏威火山干旱山坡上下降的熔岩的花朵。 这是一种反意识形态,它不以政党政治所营造的希望为食。 一种悲观主义,要求人类团结起来对抗来自自然本身的邪恶,继母胜过母亲。 正如 Otto Maria Carpeaux 在一篇发人深省的文章中明确指出的那样,Leopardi 启发了关于 Brás Cubas 精神错乱的章节也并非偶然。

简而言之,我诉诸了神话的解释学,但我不能忽视利奥帕尔迪意大利的政治和文化状况。 批判性思维的不同路径开始交叉,给我解释文学文本的尝试带来了困惑。

文学史与史学

在 1960 年代末,我的论文留给我的知识遗产过去是,现在仍然是一个尖锐而根本的问题。 诗歌与历史的关系问题,即文学史话语与广义史学话语的关系问题,包括社会史、经济史和政治史。 正是在那些年里,多亏了诗人兼朋友何塞·保罗·佩斯的慷慨指示,我受邀撰写了一部文学史, 巴西文学简史,我在 1970 年发表的.

自浪漫主义时期以来,文学史一直面临的最大困难之一就是人们和国家的文学身份开始被假定,这恰恰是选择其优先对象。 文学史学家的原始材料是不是已经写成的所有东西都可以被认为是某种文化的代表? 给出肯定的回答就是在广义的书面材料中使用“文学”这个词,涉及各种各样的主题。 要么你的主题是严格意义上的文学文本,它优先考虑诗歌、虚构叙事、悲剧、喜剧、戏剧,简而言之,以想象或感觉占主导地位的文本类型,与所代表的可证明的真实性没有强制关系行为? 应该指出的是,这种困境已经在克罗齐反对诗歌和非诗歌的过程中得到阐述,后者包含了所有说教的、政治的、科学的、宗教的元素,等等,它们将构成一部作品的文化结构,但将不赋予它诗意和艺术的身份,由意象和感觉、直觉和情感的综合构成。

巴西文学史的两种模式

我有两个相互排斥的模型,它们标志着 XNUMX 世纪末以来巴西文学史的传统: 巴西文学史 西尔维奥·罗梅罗 (Sílvio Romero) 和以 巴西文学史 何塞·韦里西莫 (José Verissimo) 着。 仔细阅读这些文学史家各自为各自作品所写的序言,就足以体会到他们之间有多么不同,甚至大相径庭。 在另一个我更熟悉和更亲近的背景下,反对派在 Afrânio Coutinho 在 1950 年代和 1960 年代提出的论战中反弹,当时他假设文学史学采用美学风格方法,反对历史主义或社会学批评,这来自罗马尼亚的传统,并且在大多数巴西大学中仍然有效。

在圣保罗大学,除了传统的历史主义和语言学传统之外,在安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 的批评家的教学中,通过关注每位作者的特点,最重要的是,关注适当的文学所研究作品的结构,可以通过阅读整合了本书章节的精美文本分析轻松验证 巴西文学的形成。 这是一本重要的著作,自出版之日起就为我们文学的大学研究提供了肥沃的资源。

在里约热内卢,无论学术实践如何,自 1930 年代和 1940 年代以来,批评一直表现出非凡的活力,并且强调至少有两个名字是完全公平的,这些名字使这座房子光荣,教会了我很多,并继续教我。我、Augusto Meyer 和 Álvaro Lins。 我要在其中加上一位我特别亲爱的学者的名字,露西娅·米格尔·佩雷拉。

虽然我理解这两个方面的原因(顺便说一句,在 1970 年代,结构主义话语似乎抛弃了这两个方面,既不是历史主义也不是美学),但我的理论训练使我有点不典型。 我严格遵守克罗齐的美学,它赋予诗歌和艺术以一种直觉的、形象的和表达性的知识形式的身份,正如我们所见,保持了诗歌行为与其他话语实践之间的根本区别。

但是(这种不利的结合有很大的力量......),但是阅读葛兰西,特别是在领导的这些年里,我和我这一代人所经历的道德和文化抵制使我果断地将文学文本插入到构想它的意识形态历史的情节。 在选择作者和评判作品时,这两种情况都很苛刻,有时它们作为某种心态的代表是有效的,有时它们本身就是执行良好的美学创作。

虽然任何人都不应该是自己案件的法官,但在我看来,在阐述 简洁的历史, 我设法尊重这两个要求,同时又没有忘记它们是不同的观点,以至于不允许舒适的折衷主义。 换句话说:一首诗或一部小说可能具有社会学或政治意义,但这些品质本身并不能将它们提升到艺术作品的地位。 无论如何,所有文学作品中最好的作品总是符合代表性和审美这两个标准。

转向一个例子来摆脱可能陷入抽象陷阱的话语,我记得在研究 1930 年代和 1940 年代的东北小说时,这是我们现实主义叙事史上最丰富的时期之一,我使用了叙述者和他的材料之间的张力概念; Lucien Goldmann 在他关于小说社会学的论文中详细阐述了这个概念。 然后我专注于 Jorge Amado、Érico Veríssimo、Marques Rebelo、José Lins do Rego 和 Graciliano Ramos 的作品,这让我能够反思最小张力和最大张力的小说。 一种处理工作与社会关系的辩证方法,但始终具有文学价值 文集 被解释。

在历史主义和辩证法之间

在课堂上分析和解释文本,我越来越怀疑认识到审美水平和社会水平之间的差异虽然必要,但还不够。 有必要更深入地挖掘文学理论和史学理论,以理解那些不应停留在单纯外在机制中的关系。

首先,有必要绘制相似点或类比图。 文学史和通史都处理独特的、严格来说不可重复的现象。 一件艺术品与另一件不一样,但两者在形式或意义上有很多共同特征。 历史事实也是如此。 事件是不会像过去那样在空间和时间中返回的事件,无论是战斗、革命、选举还是政变。

一部作品和一个历史事件的独特性或不可重复性要求文学或社会史学家能够选择重要的作品或事件,这是由于作品和事件的数量不断增加和累积而必不可少的操作。 要有选择地操作,两者都必须以特定的视角为指导,这将定义它们的意义标准。 因为只有它的意思会保留,或者原则上应该只保留。 对象的唯一性或不可重复性; 选择性和视角,就学者而言——这些是将文学评论家和历史学家聚集在一起的一些共同特征。

分化区从哪里开始? 与德国的历史主义一致,仍然会有相当大的类比领域。 狄尔泰的文化主义者继承人,更远的是维柯的继承人,认识到文明史上与某些明确划分的历史时期相对应的广泛文化运动。 因此,承认插入行为、事实和作品的时代伟大风格:文艺复兴、风格主义、巴洛克、洛可可、阿卡迪亚主义、新古典主义、浪漫主义、现实主义、自然主义、象征主义,仅举几例。直至 XNUMX 世纪末的运动教派。

因此,了解这些风格将是对人物和作品进行分组、区分他们在当时的意识形态趋势中的共同点的第一步。 例如,伯克哈特在狄尔泰之前就已经谈到了文艺复兴时期的人,他们具有某些不变的属性,例如个人崇拜,众所周知,尼采在创造超人形象时从这个来源汲取了多少。 巴洛克和浪漫主义提供了类似的描述,以至于有时文学史家会陷入将一部作品视为巴洛克的原则,因为它是在巴洛克时期创作的,而巴洛克时期又是巴洛克的,因为它产生了作品具有特征……巴洛克风格。

历史主义的不幸结果之一 超越 过去和现在都恰恰是低估了艺术作品的独特性和不可重复性,因为它偏离了某个时期共有的风格类别,并且倾向于消除将一个文本与另一个文本、一个诗人与另一个诗人分开的差异。另一个人的叙述者。 同样,不同时代作品之间某些主题或风格上的相似性或巧合让纯粹的历史主义看到了紧密的影响链,有时甚至相信某部作品在很久以后产生了另一部作品,将互文性转化为远距离的父子关系。

我记得一位巴西文学教授毫不怀疑地说, 圣贝尔纳多,由格拉西利亚诺·拉莫斯 (Graciliano Ramos) 撰写,之所以成为可能,是因为在他之前,马查多·德·阿西斯 (Machado de Assis) 曾写过 多姆·卡斯穆罗: 证据就是两个叙述者都非常嫉妒……我不知道不擅长幽默的格拉西利亚诺对这种猜测会有什么反应。

无论如何,历史风格的接纳保持了它的连贯性和有效性,我在整理我的文学史时也没有回避它。 但是,正如我所说,我怀疑相似之处还不够,更不用说将个人经历从属于共同的文化或意识形态背景了。 有效差异从哪里开始? 如何在历史-文学话语中强调艺术作品的独特性? 如何证明审美行为源于一种特殊的情感、认知或嬉戏体验,它以某种方式而不是另一种方式程式化,具有自己的主观共鸣,语言形式或多或少可以与其他人交流众生? 此外,它们并不总是可以完美地交流,因为诗歌或散文的语言并不总是透明的,需要努力解释。

为了回答这个困难但不可避免的问题,对严格遵守的社会学批判并没有经过微调的工具,因为它在社会阶级和历史社会类型等伟大的统一范畴中起作用并且仍然起作用,这些范畴包含 先验 作者及其角色的定义标记列表。 对于决定论评论家来说,说一部作品是由贵族创作或为贵族大众创作的,是理解人物性格或诗歌隐喻的关键。 问题仍然存在:如果诗歌文本是在同一社会阶层中产生并由属于该阶层的观众阅读,那么是什么使诗歌文本个性化并将其与其他文本区分开来? 这是我在整个 1970 世纪 XNUMX 年代打算面对的关键问题之一,在以结构主义和马克思主义为代表的客观主义浪潮中,两种对符号现象的系统和分类方法。 是看不到出路的困境,还是等同于问题?

尽管以存在主义和解释学的解读为标志,这往往会加深作者的主观事例并承认他的文体选择的自由边际,但我必须说,对文学文本的历史-社会理解在我看来不仅是认识论上的必要性,而且道德政治的必要性,甚至部分地偏离了克罗齐理想主义灵感的轨道。 我记得我对戈德曼的阅读,它被添加到以前对葛兰西的阅读中,并且在同一个 1970 年代,将被添加到对黑格尔、阿多诺、本雅明和西蒙娜·威尔的阅读中。 他们都是哲学家,他们在主流意识形态的紧凑躯体中打开了批判精神的缝隙,在经济决定和政治压迫的不透明中点亮了伦理和审美意识的光芒。

Otto Maria Carpeaux 的教训

在这一点上,是时候对一位我已经献身的西方文化历史学家进行公正的评价了。 巴西文学简史, Otto Maria Carpeaux,他的西方文学史已成为我的床边书。 Carpeaux 和他渊博的学识教会了我什么?

Carpeaux 教授了许多其他基本知识,其中包括社会学决定论的半真半假。 马基雅维利在谈到人的意志和命运的力量时,已经估计了他的比例 遇见美德遇见幸运,加上他不屈不挠的现实主义,财富可能应该被赋予人类行为的一半多一点的原因。 将佛罗伦萨书记所指出的比例转移到文学作品因素的分析中,并通过卡尔波的辩证历史主义的筛子,我们会得到什么? 决定论和创作自由两极之间的新张力概念,社会历史范畴和作者个性化之间的艰难平衡,贯穿艺术创作的主流意识形态和反意识形态之间新的艰难平衡。

现在回想起来,我认识到,在我的精神中有一个目标在起作用,即要克服、保存(在黑格尔的“辩证法”一词的意义上)诗歌与非诗歌、艺术与意识形态的激烈对立。

Carpeaux辩证法的核心在阐述 西方文学史 恰恰在于它能够在伟大的文学文本中不仅识别出霸权文化的模仿,而且识别出标志着转折点的对立面,即差异和矛盾的抵抗姿态。 这种敏锐的眼光既能识别正统也能识别其必要的异端,甚至在古人的著作中也能辨别出异议的多种形式,这些著作在经院传统中得到了结晶。

阅读 Carpeaux 写的关于诗人卢坎的文章,卢坎因密谋反对尼禄(公元 65 年)而被迫自杀。 你的史诗 法萨利亚, 被拉丁学者 Gaston Boissier 认为是 反对派 sous les Césars。 坚忍的卢坎,就像他同时代的塞内卡一样,也于 65 年同年自杀,并没有将皇权的持有者理想化。 与维吉尔不同,维吉尔发明了神圣的家谱来提升奥古斯都的形象,卢坎更喜欢伟大的战败者卡托—— Victrix 导致 diis placuit, sed victa Catoni – “胜利的事业使众神高兴,而卡托则为战败者高兴。”

我选择了这个例子,一个真正的范例,因为我可以选择其他数百个例子,在这些例子中,卡尔波理解作者在面对他那个时代的霸权话语时的反抗意识。 几乎总是,这种批判意识的来源来自被认为更好的过去时代的记忆,即黄金时代。 这是共和国的朴素朴素,早于罗马历史上帝国的腐败。 后来,在改革者和中世纪新福音派运动的心目中,原始教会的纯洁与教皇的颓废形成鲜明对比。 有时,不是对神话般的人间天堂的记忆,而是对王国、平等社会或普世共产主义的乌托邦的记忆,促使作家面对他的同时代人,并注视着即将到来的日子,揭露当前意识形态的陷阱。[2]

从镜子到抵抗——的阐述 诗歌的存在与时间

我相信,在 1970 世纪 XNUMX 年代中期,我在审美和意识形态需求之间的摸索最终让位于一种直觉,即在不陷入摩尼教僵局的情况下需要采取的路线。 路径是分析和解释诗歌,这些诗歌的力量和美丽强加于我的感受力,在它们中寻找它们可以在其上下文中与主流意识形态相结合的两种基本关系。 镜像关系和阻力关系。

捕获第一个关系,可以调用 推测, 影响选择进行分析的作品的社会和文化历史提供了基本数据。 历史主义总是大量地从作者和他的文学活动中收集当代材料,了解他的家庭环境、他的基础教育和高等教育、他读过的书、他经常光顾的知识分子、文学或政治团体以及他的文化时尚。他的时代,从马克思主义的角度来看,他属于或他渴望属于的阶级,以及他的读者阶级。 我们可以称这种操作为侦察工作,它使文学史家的话语在工作涉及语境的范围内具有强烈的不拘一格的特征,而这反过来又决定了,或者用更温和的语言,制约了工作。

但镜像关系并不是唯一的。 叙述者或诗人的视角可以看到或瞥见意识形态掩盖或篡改的内容。 在虚构过程与霸权思想合理化的对峙中,我们找到了反抗文学的生命内核。 自从我在 1976 年左右写了《反抗诗歌》一文以来,这个概念及其基本形式就占据了我很长时间, 章节 诗歌的存在与时间, 第二年出版,直到汇编 文学与反抗, 最近发表。

这篇文章列出了抵抗诗歌的一些形式:元语言诗歌、神话诗歌、传记诗歌、讽刺诗歌和乌托邦诗歌,最后分析了莱奥帕尔迪的长诗,“扫帚“。

巴西文学和历史中的抵抗力量和形式

从 1980 世纪 XNUMX 年代到今天,我一直在思考和写作的大部分内容,无论是在文学解释领域还是在文化历史论文领域,都以对当时风格内的对比运动的感知为标志(辩证法的矛盾运动) de Carpeaux 在他的伟大著作中指出 历史)。 或者在那些与他们时代的主流意识形态发生紧张关系的作品中,或者更戏剧性地,与他们自己发生紧张关系。

这是可能的,但我不能绝对肯定地说,我对特别吸引我的作品的选择在于对充满社会和心理对比和冲突的存在情境的表现。 无论如何,矛盾是存在的,并且从中产生了一种知识分子的活力,使它们具有反复出现的相关性,即使这些冲突是由其他时代的意识形态和反意识形态引起的。 演讲要求举例。

安东尼奥·维埃拉 是什么社会力量导致帕拉和马拉尼昂州的定居者将维埃拉神父驱逐出这些传教区,又是什么社会和文化力量导致葡萄牙宗教裁判所通过提起诉讼将他监禁两年,导致他在您的祖国被禁止传教?

在这两种情况下,鲁莽的耶稣会士都根据公开反对既定权力的项目行事。 维埃拉以传教计划的名义捍卫北印度人,阻止对劳动力的纯粹和简单的奴役,阻碍了俘虏定居者的道路,他们入侵内陆正是出于这个目的。 为了捍卫新基督徒留在葡萄牙的权利,他们的资本对于西印度群岛公司的融资必不可少,维埃拉开始怀疑宗教裁判所,后者迅速利用了他的预言著作所打开的空白,使建立重合第五帝国与以色列部落的重新统一以及他们返回应许之地。

印第安人受保护的自由和这个弥赛亚时代的宣讲都是反意识形态的成分,都是由这个顽固的梦想家灌输的,他为自己的乌托邦付出了沉重的代价。 但是,如果维埃拉的作品仅仅是殖民意识形态或神圣办公室正统观念的一面镜子,那么他的口才对我们来说有什么价值呢? 对于纯粹的语法学家来说,它只会成为牧场和大餐。

巴西利奥达伽马 乌拉圭 – 仍然在巴西殖民地的背景下,看看弥漫在巴西利奥达伽马美丽诗篇中的丰富的意识形态矛盾, 乌拉圭, 受到 Machado de Assis 的钦佩。 研究他,我想我要献给他的这篇文章除了“殖民地条件下的光影”之外别无他法。

Lights 在与西班牙结成战术联盟时来自葡萄牙庞巴林,他们认为将传教士从七国人民中驱逐出去以将该地区置于葡萄牙统治之下以换取 Colonia do 是合理且有用的萨克拉门托,这将传给西班牙王室。 这就是圣光的原因,由领导殖民军队的戈麦斯·弗莱雷·德·安德拉达的行动和言论解释,入侵七国人民的地区,并试图说服土著酋长割让传教区。

巴西利奥·达·伽马 (Basílio da Gama) 的提议与庞巴尔侯爵的意愿相呼应,该提议旨在为他的保护者提供一个更明确的证据,证明他过去曾是耶稣会的新教徒。 然而,碰巧对于这首诗的辩证读者来说幸运的是,巴西利奥不仅仅是在暗暗赞美权力的诗句中奉承:他是一位艺术家,也是一个对被统治者的优势力量骚扰的瓜拉尼人的正直和美丽敏感的人。殖民军

这首诗的第二篇堪称典范,作为一个不安的二重奏的正反两重唱,其中勇敢的声音,抵抗死亡,将是反叛民族的声音。 Sepé Tiaraju 将成为高乔歌曲中的传奇人物,他手无寸铁,独自一人,没有鞠躬和颤抖,也没有任何尊重的姿态,没有任何表现或礼貌的迹象,走向最高军事权威。 这个形象给出了美国男人的尺度,同时自由且能够推理,因为他的同伴 Cacambo 将对将军说话是有原因的:

哦,著名的将军,
..........
好吧,我们的祖父母被宠坏了
从欧洲的背信弃义,从这里
带着未报仇的亲人白骨
如果你看到远处的山谷变白了,
手无寸铁的我一个人来找你,
我对你的期望很高。 和当枪
给理性让路,主啊,让我们看看
如果可以挽救生命和血液
这么多可耻的人(II,48-59)。

传教士的讲话得到了合理的和平建议的支持。 印度人对人类理性的有效性表现出信心,这将使每个人更加团结:虽然武器让位于理性......但是瓜拉尼人与将军会面的结果清楚地表明,有两个冲突原因:自然原因法律,或 君士坦丁堡, 由经院神学宣称并由传教士假设; 和国家的理性,无非是武力的权利,以戈麦斯·弗莱雷·德·安德拉达 (Gomes Freire de Andrada) 所称的“欧洲和平”的名义,将驱逐传教士并摧毁今天雄伟而忧郁的七国人民废墟。

在同一首诗中,庞巴尔侯爵 (Marquês de Pombal) 奉承者的殖民意识形态与战败者的声音共存,诗人赋予了被屠杀的英雄主义的音色。

其他电阻值

凝视的方向建立了视角。 文学史倾向于选择它的对象,而且它比社会和政治史学有更严格的标准和更精细的筛选,其 文集 参考框架需要尽可能开放和包容,以避免从少量预先选择的示例中进行概括的风险。

文学史涉及独特且高度个性化的对象、诗歌和叙事作品,这些作品可以根据当时的伟大风格进行分组,或者在我们一直在尝试的操作中,根据存在主义或伦理性质的突出倾向进行分组。 所以我能够在写完之后 抵抗诗歌, 在小说领域寻找相似的关系,并在上述合集的《叙事与抵抗》一文中揭露它们。 重新阅读 Raul Pompéia、Lima Barreto 和 Graciliano Ramos 等强有力的批判性叙述者,为我打开了新的视角来发现抵抗叙事概念中潜在的内部差异。

离开巴西文学的轨道,而不是巴西的经历,我惊喜地发现,在阿尔贝·加缪 (Albert Camus) 的一本短篇小说集中, L'exil et le royaume, 一个叙事的主题是抵抗概念的完美隐喻,西西弗斯的神话,希腊英雄徒劳地试图登上山顶的滚石。 这个故事叫做“皮埃尔基普斯=, “会生长的岩石”. 令巴西读者高兴的是,在这种情况下,这块石头位于 Iguape 的 Bom Jesus 教堂前的广场中心,这是阿尔贝加缪访问过的殖民地和 caiçara 城市,由 Oswald de Andrade 拍摄在他访问巴西之际。

的作者 瘟疫 他想象了一位在伊瓜佩工作的法国工程师和一位黑人水手西西弗斯之间的会面,西西弗斯是一名水手,他在海上遇到危险时刻向 Bom Jesus 许下诺言:他曾承诺将一块五十公斤的石头顶在他的头上并在他的节日将它放在守护神的祭坛上。 然而,我们虔诚的水手前一天晚上跳了很长时间的 macumba,这让他筋疲力尽。 他搬不动石头,掉在了路中间。 谁将取代他履行诺言,将是法国工程师,因此,由于出乎意料的团结姿态,将生命视为荒谬重量的想法形成鲜明对比。 生活将毫无意义地继续下去,但即便如此,或者正是出于这个原因,我们必须握住彼此的手。

回到巴西文学的轨道

加缪笔下的黑水手竭尽所能地搬着一块过重的石头,但他还是不忍心把它搬到Bom Jesus的祭坛上。 如果我们回到过去,细想一位在加缪来到巴西之前半个世纪就去世的巴西伟大黑人诗人克鲁兹·索萨的不幸命运,我们会看到同样的石头形象,但叠加在其他石头上,提高了一堵墙,诗人在墙后说 三明治。

Cruz e Sousa 在巴西和西方历史上的某个时期生活和死亡,在那个时期,在科学和当前的意识形态中,优等人种和劣等人种存在的论点盛行。 殖民主义和欧洲中心主义联合起来将黑人污蔑为古老阶段的代表,因此在人类的进化规模上处于劣势。 甚至关注非裔巴西文化丰富性的著名科学家,如尼娜·罗德里格斯,也认为黑人除了有暴力情绪外,还不能具备与白人相似的智力表现,在道德上低于欧洲文明的要求。 这就是 Cruz e Sousa 在他短暂而痛苦的一生中不得不面对的观念和偏见的背景。 作为一个皮肤被视为耻辱的人和艺术家,他是如何表达他的反抗的?

阅读他题为“O emparedado”的散文诗。 诗人在四堵由偏见竖起的高石墙之间看到了自己; 但最让他吃惊和愤怒的是,他发现这位科学家亲手搬来了越来越多的石头,要用围墙围住他,不让他揭发他的耻辱。 我不知道在巴西文学中有什么段落比黑人但丁向主流意识形态种族主义人类学的据点发起的挑战更清晰和充满活力。

他通过称其为“假设的独裁者”来挑战科学,这是令人钦佩的,因为 XNUMX 世纪末的科学在 XNUMX 世纪将不再如此,尤其是 Franz Boas 的启发性研究,它具有如此对吉尔伯托·弗雷尔的人类学思想影响很大。 但是,当不墨守成规的克鲁兹·索萨问他的感情、他的想象力、他的梦想、他的诗歌形式是什么颜色时,强烈表明符号世界和艺术创作与表皮的化学无关,他是独自一人,没有他的国家和时代的智者的支持。 还有什么更好的例子来说明诗歌与意识形态之间的紧张关系,以至于诗歌本身就是反意识形态的抵抗?

可以理解的是,决定论社会学更喜欢收集文学不过是主流意识形态的代表的案例。 古老的历史主义已经以自己的方式走上了这条道路,证明了每部文学作品都再现了当时文化的基本特征。 众所周知,创立社会学的实证主义者(从为新科学洗礼的孔德,到 XNUMX 世纪末 XNUMX 世纪初社会学的大师涂尔干)对“环境”因素毫不怀疑作为文学作品的成因原则。 而且,从这个意义上说,他们回到了法国保守思想的族长德博纳德伯爵的教条,他定义了文学, 兜售法庭,作为“社会的表达”。

从 1920 世纪 1930 年代和 XNUMX 年代开始,从本雅明到阿多诺的文化批判理论所发现的,恰恰与这个通用公式相反。 最好的文学不会被动地欢迎这样一种社会形象,即日常生活被基于现有事物的话语所麻醉。 这已经是戈德曼提出的张力假说的雏形。 以及任何像我一样有幸阅读过的人 西方文学史 从 Otto Maria Carpeaux 那里,他学到了抵抗的教训,这使他终生难忘。

走向作为文化史的意识形态史

在 1980 世纪 XNUMX 年代中期,我已经教授了几门关于殖民文学的课程,我觉得有必要加深对我在课堂上解释的文本的文化来源的了解。 然后,我有机会研究了耶稣会作家之家的罗马档案,以及保存在里斯本国民议会托雷杜通博图书馆中的大量葡萄牙宗教裁判所程序。 从这些研究中诞生了关于 Anchieta、Vieira 和 Antonil 的论文,这些论文将整合 殖民辩证法, 仅在 1992 年出版。

为简洁起见,我不会详述我试图在本文中汇集的各种工作假设的重构。 中心目标是发现殖民化、崇拜和文化之间的多重关系。

这三个概念由具有相同拉丁词根的词表达,即动词 科罗拉多州 在其多种含义中, 膝部 意味着耕种土地,占领和统治他人的土地,即殖民地,通过从矩阵转移到被征服土地的邪教,唤起和召唤死者和神灵,最后建立一个知识和宇宙一个智力项目,文化一词充分表达了这一点。 殖民地=培养+邪教+文化。

但是,尽管有这种词源上的亲和力,历史向我揭示的是殖民的物质项目与崇拜或文化的理想价值观之间很少得到很好解决的紧张局势。 如果有时殖民者的利益在我们的第一位经济学家、睿智的耶稣会士安东尼尔、种植园主的顾问的话中找到了回应,或者 bandeirantes 的入侵被贵族的伪造者颂扬,而​​在其他时候,他们的代理人征服过程将根据我们语言中最伟大的神圣演说家安东尼奥·维埃拉 (Antônio Vieira) 神父的热情话语来评判。

在第二帝国的背景下,巴西小说的族长何塞·德·阿伦卡尔在参议院投票反对文特雷·利弗尔,追随当时已经消失的保守派贝尔纳多·佩雷拉·德·瓦斯孔塞洛斯的脚步,以及侯爵de Olinda,仍然是活跃而凶猛的奴隶贩子。 阿伦卡尔的老式浪漫文化认可了 现状; 但同样的浪漫文化激发了贡萨尔维斯·迪亚斯 (Gonçalves Dias) 笔下的贬低和评判之词,他是印度主义诗歌的先驱,也是著名散文《冥想》(Meditação) 的作者,这是一篇早期的解放主义诽谤文章。

两位浪漫的印第安主义作家:一位支持商业化和不人道的殖民做法; 另一个以崇拜或文化的武器谴责这一过程的罪恶,该过程使土著人民大量死亡并奴役了非洲人。 我将“辩证法”一词归因于这种是与否的游戏,意识到这个概念本身在 1980 年代和 1990 年代的那些年里不再享有它在前几十年享有的同样的声望。

这本书考虑了意识形态冲突出现的其他情况。 在一个自由主义的旧共和国中,一个由自己的宪法管辖的省份,具有实证主义、反自由主义背景,介于进步和集权之间,位于南里奥格兰德州。 对比不仅体现在思想上,还体现在政治项目上,1930 年革命充分证明了这一点。 在 1930 年胜利的高乔政治家所采取的社会实证主义中,存在着我们福利国家的考古学。

另一个触动我们这一代人的例子:1956 年,Juscelino Kubitschek 总统启动了他的现代化计划,该计划最终将在巴西利亚的建立中达到高潮; 同年,JK 的支持者推出了一部杰作,该杰作完全基于对米纳斯吉拉斯州偏远地区古老矩阵的重估和深化 – Guimarães Rosa 出版 伟大的腹地:路径.

不管怎样,不是说我忽略了现在,后现代是什么意思? 与现代理性决裂,还是将资本主义现代性的技术过程和意识形态假设推向最终结果? 后现代是反现代还是超现代? 如果说殖民概念中没有什么是简单的,那么当代文明的面孔也不是统一的。

这段历时半个世纪的行程,我有没有吸取教训? 当然,怀疑文化是镜子与阻力、透明与不透明的紧张相遇,这有时使它看起来像个谜。 最近回到住在这所房子和我们所有人的巫师的工作上,当我开始破译他的凝视时,我想到了“谜”这个词,我似乎瞥见了无情的批评和坚忍的混合体辞职。 重读马查多·德·阿西斯,这是我一直走的路,天知道会不会是最后一条路。[3]

* 阿尔弗雷多·博西 (1936-2021) 是 FFLCH-USP 的名誉教授和巴西文学院 (ABL) 的成员。 文学与抵抗 (Companhia das Letras) 等书籍的作者。

最初发表于 高级研究杂志 19 年,没有。o。 55,2005。

笔记


[1] 在 诗歌朗读 (org. by Alfredo Bosi), São Paulo, Ática, 1996, pp. 7-9。

[2] Otto Maria Carpeaux 在他的著作中给出 西方文学史, 文学作品反抗主流意识形态的例子不胜枚举。 我评论了一些重要的案例 文学与反抗, 圣保罗das Letras, 2002, pp. 36-40

[3] 10 年 2005 月 XNUMX 日在巴西文学学院举行的第三届“Caminhos do Critico”会议期间发表的声明。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物