作者:Eleutério Prado*
在书里 资本主义的未来 (L&PM,2019)专有名词的使用 罗威,很重,有资格什么?
毫无疑问,保罗·科利尔 (Paul Collier) 正是用这种愚蠢、残暴和凶残的指标来描述英国、美国和欧洲目前存在的社会:“尽管有繁荣的希望”——他说——“现代社会是什么?资本主义目前[主要是对这些国家的传统人口]带来的是侵略、屈辱和恐惧”。[1]
在这里,我们首先打算从这位关注当代经济理论的经济学家的批判视角,呈现最发达资本主义国家当前的社会和经济危机,他并没有放弃对社会科学作为一个整体的理解。 因为相信这种观点,甚至带有理想主义的偏见[2], 揭示了当代资本主义所产生的矛盾在新自由主义意识形态统治了四十年之后是如何表现出来的。
首先应该指出的是,这位作者绝不是那些构成生产体系中心的国家的资本主义的反对者,这些国家现在已经高度全球化。 相反:他对想要改变他的左派和右派都持敌对态度:前者以某种方式建立新的社会主义,而后者以某种方式强加带有法西斯色彩的专制民粹主义(他的表达方式)。
好吧,科利尔很自豪并不止一次地宣布他是一名中间派经济学家——来自硬派经济学家,即使他分类时有点偏左。 这就是他在书中的几页中重复的内容:“现代资本主义的真正目标是使普遍繁荣成为可能”; “现代资本主义有潜力将每个人提升到前所未有的繁荣水平。” 因此,对他来说,这种首先以资本的无限积累为特征的生产方式必须继续存在。
然而,以它为基础的社会——作者指出——正面临问题、不平衡和更深层次的分歧。 因此,社会结构在许多方面都受到了磨损甚至完全破坏。 然而,他所看到的关注的社会基础并不在于定义社会阶级的结构所固有的对立,而是基于地理、教育和道德差异。
人口稀少地区的居民现在责备大城市的居民; 受教育程度低的人厌恶受过良好教育的人; 曾经因工业化而繁荣昌盛的工人,现在不停地谴责全球化进程中世界上的食利者和“侵略者”——即其他习俗甚至其他性取向的人、外国人和其他肤色的人,可能更棕色、更黑和不同的头发,也许更黑和卷曲。
而这些表现确实有具体的基础:“第一世界”国家阶层之间和地区之间的收入不平等在二战结束后的前三十年有所减少,但此后开始上升。
差异不仅在数量上扩大了,而且在质量上形成了截然不同的社会阶层,这激起了最贫穷的人、生活在停滞不前的郊区的人、受教育程度较低的人以及那些在更传统的追求中变得专业的人对制造业的不满。谁获得了大学学位,谁开始在大城市繁荣发展,谁开始在技术、计算机服务和世界金融等最具活力的领域工作。
然而,社会裂痕并不仅仅因为收入的差异而扩大,还因为不同的行为和道德标准的出现而扩大。 在他看来,当代资本主义的动态中“最成功的”仍然是非凡的,“既不是资本家也不是普通工人,而是那些能够更多地学习,从而获得新技能的人”。
根据作者的说法,当他们攀登现在成为可能的社会提升的狭窄阶梯时,这些新的专业人士将自己构成了一个“新阶级”——然后开始鄙视那些落在后面的人。 在他们自己看来,正如他所说,这个新兴“精英”的成员开始认为自己不仅更聪明、更敏捷、更有生产力,而且还拥有更高尚的道德、更开放的性欲和一种风格更国际化的生活。 好吧,这肯定是新自由主义进步的赢家和输家之间的社会分化如何出现,这就是科利尔如何描述当今最发达国家社会中存在的社会裂痕。
在他看来,这个问题是由资本主义本身的发展造成的。 一方面,全球化进程将大量中等技能的职业转移到亚洲,从而使许多中心国家的工厂空空如也。 另一方面,作为第三次工业革命基础的计算机技术和数字通信淘汰了一系列依赖熟练工人的技能和表现的工作。
结果,劳动力市场出现两极分化:一方面,要求低资格和低工资的职业增长,特别是在服务业; 另一方面,那些需要大量正规教育的职业,因此需要高素质,从而提供丰厚的报酬。 因此,中等收入阶层的收入和生活水平持续停滞。
由于这种对中产阶级收入的压缩,大量中部国家的传统工人队伍滞留在路边,错过了进步的列车。 然后,科利尔记录了这个事实过去和现在最糟糕的后果,尽管如此,这仍然是“撒旦磨坊”即资本主义竞争不断运转的结果:
在年长的工人中,失业往往导致家庭破裂、吸毒和酗酒,进而导致暴力。 (...) 民意调查显示,年轻人中存在前所未有的悲观情绪:他们中的许多人期望获得比父母更差的生活水平。 这不是幻觉:在过去的四十年里,资本主义的表现已经恶化。 2008-9 年的金融危机表明了这种悲观情绪,但它自 1980 年代以来一直在缓慢增长。资本主义可以提高每个人的生活水平的声誉已经受到损害:它继续为一些人带来繁荣,但没有为其他所有人带来繁荣。
预计经济学家保罗将能够提及上世纪 1970 年代至 80 年代之交资本主义进程中这种变化的经济原因。 众所周知,它的出现是对其在第一个十年中所面临的长期危机的一种可能的反应——但被认为是势在必行的。 毕竟,正如统计数据显示的那样,发达国家的利润率从 60 年代末到 80 年代初持续下降。资本的两个维度:有效资本和预期资本。 而这,正如我们所知,在资本主义的演变过程中似乎总是在社会和经济上造成灾难性的后果:失业、产能闲置等。
仍然在所谓的凯恩斯主义经济政策下,滞胀开始威胁到 1970 年代后半期经济最富裕国家的发展。资本体系发生一系列变化; 这是由围绕一个新的理论基础组织的一系列政策来指挥的:新自由主义。 个人主义、能力和竞争的规范开始享有特权,而不是像第二次世界大战结束时那样促进融合的社交,这导致了支离破碎的社交。 但是请注意,新自由主义一词并未在他的演讲中明确出现。
由于经济学家的沉默,道德哲学家科利尔将对资本主义进程中的这种变化做出解释。 他将现在观察到的社交性侵蚀的根源归因于 1970 年代末和之后对社会民主的解雇。这在生效时,在某种程度上涉及以务实和公共的方式解决普通民众的关切方式,提供医疗、教育、养老金、失业保险等。 以公共物品或集体物品的形式。 他指出,这些政策得到了中左翼和中右翼政党的维护和支持。
然而,社会民主主义本身逐渐偏离了社群主义理想,在他看来,社群主义理想基于共同努力,因此也基于相互义务。 一种旧的意识形态并没有促进社会内部的合作,而是改变了社会的管理和监管,因为它进入了社会家长作风的道路:“社会民主主义的公共政策越来越复杂地使用税收来重新分配消费,同时降低工作积极性”。
根据他的说法,这种所谓的异常现象的原因来自席卷经济学家头脑的功利主义,并通过他们影响了许多官僚和政治家的思维方式。 根据这种道德哲学,人类归根结底是一个“经济人”,被描述为“自私和无限贪婪,除了自己之外不关心任何人”的人。 从这个角度来看,人类最重要的是通过消费和获得尽可能多的金钱来实现自己。
消费主义显然是生产方式演变的结果,从 XNUMX 世纪开始,这种方式能够将人类从农村的愚蠢和普遍需求主导的生活中拉出来。 然而,“拜金主义”——即对金钱和炫耀的崇拜——是与生俱来的。 但它也随着这个系统的发展而扩大并变得荒谬。 从历史上看,今天富裕国家的这种生产方式自发地创造了一种个人主义的生活方式,这种生活方式受愚蠢丰富、普遍浪费和对抽象财富的热爱所支配。 因此,它一方面会产生傲慢的人,另一方面会产生怨恨的人。 现在,值得注意的是,科利尔在这段话中只看到了个人主义的恶毒影响,其基调充其量只是关注更好地分配收入和财富,以促进尽可能多的人的自我满足. 人。
他认为,个人主义道德哲学,尤其是功利主义,与“社群主义”背道而驰,“社群主义”基于忠诚、正义、自由、等级制度、关怀和神圣。 现在,仍然根据这位作者的说法,他们一点一点地扭曲了在社会中恰恰促进这些价值观的良好社会民主。 随着这些价值观的弱化,面对一个专注于收入再分配的国家,逐渐创造了另一种政治理性提升和主导的空间和可能性。 对家长式作风的攻击来自自然法的支持者,他们煞费苦心地宣称保护个人免受违法行为和国家对私人生活的干涉。
对他来说,社会民主主义受到两股潮流的破坏:在左翼,发达国家出现了捍卫社会和经济弱势少数群体权利的运动:主要是黑人、同性恋者和妇女。 它的理论来源将由约翰罗尔斯的公平自由主义提供。
这位道德哲学家曾提出,现代社会的法律应遵循理性原则:法律和社会经济政策应首先惠及弱势群体。 Collier 指出了该指南的两个不良后果。 促进公平正义的政策是家长式的,因此在某种程度上是专制的。 此外,它们并没有促进整个社会的社会团结,而只是在某些群体和社会类别中。 因此,他们最终会在不可调和的派系之间分裂社会本身。
从右翼来看,对社会民主主义的攻击来自极端自由主义者 [自由主义者],特别是那些支持罗伯特诺齐克的人,他们捍卫资本主义所珍视的个人权利,可以用消极自由的思想来概括。 更具体地说,这种道德哲学潮流主要赋予在国家干预最少的情况下在市场上开展和经营的权利。
从这个角度来看,经济学家米尔顿弗里德曼的思想得到了广泛传播,它宣告每个人都有追求自身利益的权利,只受市场竞争的约束。 对他而言,市场固有的竞争规范要求将谈判自由视为至高无上的价值。 这就是个人本应渴望的物质财富的创造将如何得到最佳安排。 在这种经济人类学的基础上,极端自由主义者得出结论认为还有另一种选择[权衡] 在个人自由和社会团结之间。 因此,收入和财富的不平等似乎是这种自由形式的必然结果。 当代社会传播超自由主义道德哲学的另一支柱弗里德里希·哈耶克甚至说“社会正义是海市蜃楼”。
此处评论的作者批评功利主义、公平自由主义和自由意志主义,因为它们赋予个人而非集体价值观以特权。 正如已经明确指出的那样,它隶属于即使在现代也将社区视为社会组织基础的思想潮流。 据他说,苏格兰启蒙运动的伟大人物大卫·休谟和亚当·斯密也捍卫公民和公众参与集体决策,即积极的自由。
从这个他认为务实的角度来看,他也批评马克思主义者,因为他们据说继续想要更新社会,在“无产阶级专政”的标签下创造等级社会结构。 在这样做时,他提到了历史经验,常识本身和对自由最深切的热爱——而不仅仅是对马克思最初理论的忠诚——告诉我们不要重复。
科利尔还想重建当代社会,但又不想放弃以私有财产、商品、货币和资本为基础的经济体系。 因此,他认为社会民主主义需要一个新的开端,而这必须以采用“社群主义”为基础。 他认为,支持市场的机构需要辅之以公共政策,这些政策能够应对现在出现的以及源于缺乏集体商品的担忧。 现在,鉴于资本主义的当前发展阶段,他可能会提出去中心化。
如您所见,新自由主义不仅仅是可以在当前历史背景下的任何情况下实施的各种社会和经济政策菜单中的一个选项; 你看,在第二次世界大战结束后的突飞猛进之后,处于体系核心的资本主义的影响力变得越来越弱。 因此,新自由主义战略作为对具体情况的回应而出现。 他们的目标是将资本积累从利润率急剧下降造成的挫折中解救出来。
总而言之,1970 年代的盈利能力直线下降,因为资本的有机构成普遍增加,剩余价值的非生产性支出增加。 此外,由于凯恩斯主义和社会民主主义的妥协,实际工资已经变得不灵活。 总体而言,国家规模的强劲扩张,即第二次世界大战结束后国家对国民收入的参与,是不争的历史事实。
有必要了解,国家活动并不产生价值或剩余价值,相反,它消耗了商品生产领域工作所产生的抽象财富的一部分。 由于有必要扩大公共支出以满足不断扩大的基础设施以及对商品和社会服务日益增长的需求,商品生产部门产生的剩余价值中越来越多的部分开始以更有效的方式得到利用. 非生产性,从而隐含地降低了资本回报率。 现在,所有这些扩张都源于资本主义生产日益社会化的特征。 它产生的困难在于它使收入和财富的分配成为可能的私人性质。
所实施的新自由主义政策从 80 年代开始确实提高了利润率,尽管幅度不大,因此有可能加强富裕国家的资本积累。 然而,用沃尔夫冈·斯特里克 (Wolfgang Streeck) 的快乐表达来说,他们只是在争取时间,并没有消除根本性障碍,因为这些障碍过去是并将继续是结构性的。
通过减少劳工权利,通过削弱工会,通过鼓励创业,他们创造了“无产阶级”。 通过削减社会支出和享受国家免费提供的服务的权利,他们减少了为普通民众,尤其是最贫困人口提供的公共物品。 通过将生产水、电、电话、交通等基本商品的公司私有化。 提高了低收入阶层的生活成本。 因此,他们创造了一种客观情况,在这种情况下,“在场者”别无选择,只能集体反抗。
好吧,保罗科利尔所描述的发达国家的情况在许多处于资本主义边缘的国家中更为严重。 因此,有必要超越这些地理限制进行推广。
对专制甚至极权的“官僚社会主义”的批判是公正的。 然而,回归社会民主是一个无法实现的梦想。 但是,在阳光下,还是要超越外表的; 在这样做的过程中,很明显,在现阶段,资本主义没有太多让步的余地。
因此,在不停止思考改革的情况下,有必要激进化政治项目,思考影响生产方式本质的更深层次的变革。 现在似乎只有民主和环保主义的社会主义(有待在理论和实践中发现)才能提供能够动员自下而上的人以克服资本主义的矛盾和分裂的社会视野。 看哪,紧张局势已经以新的动力甚至以巨大的爆发力在社会运动中显现出来。 现在,这种情况不是左派造成的,而是资本主义本身的发展造成的。
* 埃留特里奥·普拉多 是 FEA-USP 经济系的教授。
文章发表在网站上 也就是说
笔记
[1] 保罗·科利尔 (Paul Collier) 是英国发展经济学家,现任牛津大学布拉瓦尼克政府学院经济学和公共政策教授。
[2] 很明显,如果没有先经过审议和决定,政策就不可能存在; 当然,这些取决于在社会上或多或少占优势的政治意识形态; 然而,人们不能忽视它们所受的客观约束——顺便说一句,这些约束不是确定性的。