通过 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉*
关税仍然是任何成功产业政策的主要工具
亲爱的副总统兼发展部部长,我写这封信是想与您讨论产业政策和关税问题。是的,关税。我今天在杂志上读到一篇很棒的文章 大写字母 关于您和您的团队即将完成的产业政策项目。正如他的顾问所指出的,这确实是一项新的产业政策。
之所以新,是因为它不是按部门构建的,而是按使命构建的:构建可持续产业链、巩固健康产业综合体、发展基础设施、推动数字化转型、发展生物经济、发展战略技术。各代表团下设工作组,负责产业政策的实施和监督。一切对我来说似乎都很棒。我没什么可补充的。
不过,我想讨论一下这些工具。有趣的是,“产业政策”一词是在1980年“新自由主义转向”之后才开始被经常使用的。此前,发展中国家实行的是产业政策,但并不使用这个名称,而是进口替代政策。
当时使用的主要产业政策工具是关税。新自由主义自然猛烈批评进口替代政策,称关税是“保护主义”。它们之所以成功,是因为从 1980 世纪 XNUMX 年代起,新自由主义在各地占据主导地位,而且进口替代模式已经显示出相对枯竭的迹象。
对我们来说,留给不发达国家的就是产业政策,它也受到新“真相”的批评,但受到的重视较少。因为它是基于税收和信贷补贴,而帝国知道这些补贴是有限且昂贵的。因此,即使我们使用产业政策,也走不了多远。
在资本主义的边缘,在发展中国家,我们发展经济学家欣然接受事物的新秩序。我们严厉批评新自由主义,但我们忘记了关税,就好像它们失去了意义一样。
我亲爱的杰拉尔多·阿尔克明,关税并没有失去意义。它们仍然或应该继续成为任何成功产业政策的主要工具。我建议您将它们纳入您的产业政策项目中。
您是否建议我们回归进口替代工业化政策?不,巴西工业不再是一个新生工业。在新领域可能如此,但这并不意味着我们有理由回归这一政策。这在工业化之初是至关重要的,但现在已经克服了这个阶段。
那么,我们如何证明重新使用关税是合理的呢?直到 1990 年——那一年是灾难性的贸易自由化——我们所实行的高关税不仅是因为幼稚工业(不再适用)的论点,也是因为中和荷兰病的论点。由于没有考虑到第二个事实,贸易自由化引发了剧烈的去工业化进程。
但还有一个更普遍的理由。前面的两个论点——幼稚工业论和中和荷兰病论——假设,在不存在这两个问题的情况下,国际市场将保证各国以最佳方式使用经济资源。现在,我们知道这是新自由主义正统观念的论点——但在应用时却总是被证明是错误的。
我并不是建议我们回到巴西大发展时期(1950-1980年)甚至1980世纪XNUMX年代危机期间采用的高关税,但我们必须系统地使用关税。将它们与补贴一起用作产业政策工具。
但是,有些人可能会说,巴西的关税制度存在问题,尤其是我们对投入品的保护多于对制成品的保护。这是事实,但并不意味着我们应该先进行关税改革,然后再将关税作为产业政策的工具。降低基本投入品的进口关税是一个艰难且耗时的过程;在新的产业政策框架内使用关税是可以立即完成的事情。
* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP) 名誉教授。 作者,除其他书籍外, 寻找失落的发展:巴西的新发展主义项目 (Ed. FGV)。
最初发表在报纸上 folha·S. 保罗.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献