Celso Furtado:建设未来

图片:Oto Vale
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

何塞·雷蒙多·特林达德*

经济学家著作中两个时刻的发展问题评述

在塞尔索·富尔塔多 (Celso Furtado) 生命即将结束的这百年里,他作为“发展的先锋”而被铭记,这与作者将发展视为待破除的神话相去甚远。 下面的文字试图将两个 Furtado 结合在一起,一个仍然部分地相信建设一个国家项目的历史条件,另一个已经相当失望,但奇怪地在建设一个非从属和自治的巴西社会未来的前景中保持乐观. 下面我们对一个年轻人和一个老人富尔塔多做一个简单的欣赏,试图通过比较他们,找到建设巴西民族的历史脉络。

1- 想着巴西

“巴西革命前”(1962 年)一书是“巴西经济形成”一书的作者最具挑衅性的文本之一,更像是一篇散文,而且显然是政治对抗的文本,不断与 Celso Furtado 的其他作品一样,它是巴西经济和社会分析和批判性建构的重要来源。 这个标题本身已经非常具有启发性,它超越了作者的某种批判性乐观主义,反映了持续的社会和经济变革的潜在而深刻的过程,可以说是一个真正的革命过程,将指导巴西国家宪法所必需的结构转型[1].

提出的中心论点是,巴西经济在那个时候已经达到“一定程度的经济分化”,这将使其能够内化其经济生活的主要决策。 Furtado 认为,“巴西在某种程度上正在重复日本过去几十年的经验:在经济领域取得自决权,即使仍处于以典型的人均收入水平为特征的阶段不发达国家”。

作为反思和政治对抗的作品,它必然伴随着社会行动的号召或宣言,以产生他当时所拥护的“发展主义乌托邦”,我们的作者概括了“国家正在为远大目标而前进的意识”。实现变革”,然而,他指出,与国家计划背道而驰的力量正在发挥作用,并且“在我们脚下,就像一场深沉的风暴,深不可测的力量在起作用”。

两个核心问题被置于当时巴西国家发展的最近进程所产生的社会紧张局势的中心,并且从那时起将被永久预测:i) 收入的社会和地理集中度越来越高,反映了低收入使用大面食产生的 受益于这一发展 和,ii)维护和恶化 农业结构的时代错误. Furtado 还认为,国家机构本身缺乏改革共同催生了一种国家私有化,“成为政府内外财富快速积累的当前来源“。

作者的改良主义表现在对我们所处的国际条件的分析中。 两极世界(美国和苏联)在确定我们作为一个国家的目标时允许有一定的自由余地,根据中心点制定:自由和经济发展,将自由理解为一种人道主义观念[2] 而不是单纯的个人利益的回声。

加快经济增长步伐可能符合更多的社会标准,这对于“防止政治-社会制度出现任何形式的倒退并为迅速有效地改变该国不合时宜的农业结构创造条件”至关重要。. 正如我们所知,在这两个方面“我们在历史上失败了”,政治挫折从 1964 年开始强加于人,正如 Celso 在 2001 年指出的那样,“二十年来抵消了被排斥者的各种形式的抵抗,加剧了反社会倾向我们的模仿发展”. 进入 XNUMX 世纪,土地问题成为一个悬而未决的问题,或者更确切地说,是一个总是被推迟的国家未来的中心议程问题,在 XNUMX 世纪的第二个十年中,最腐朽的农村主义和针对种族灭绝的种族灭绝行动的复活是 XNUMX 世纪的标志。土著人民和农村流行领袖的灭绝。

Furtado 捍卫了宪法改革的必要性,以保证实现 土地整顿 从头开始修改国家行政机构、税收制度和银行结构。 它还提倡制定一项法律法规来约束外国资本的行为,使其服从于符合民众愿望的经济和社会发展目标。 根据作者的说法,当时最紧迫的任务是组织巴西舆论,使其有机地表现出来并提出社会发展的目标,就像其他国家先知一样,例如弗洛雷斯坦费尔南德斯,我们的作者设想没有作为一个“自下而上”的深层组织,我们的奴隶文化会将自己强加于任何最低限度自治的经济和社会政策的尝试。

2- 经济政策和基本改革

考虑到他的基本假设是大多数人的福祉,Furtado 一直强烈批评传统的发展理论,以及用于制定经济政策的经济分析工具的范围。 作者批判性地强调了传统经济理论与发展事业合作的条件:“经济学家的思维方式被一般均衡、自我纠正自动主义的概念所困(……)它更多或不太明显的是它无法把握发展问题”。

关于与“宣布的”基本改革相关的经济思想的解释和合作,将暴露出类似的观点。 占主导地位的经济思想表明,自己无法摆脱均衡主义的抽象和对经济现实的错误诊断,也无法对抗巴西社会的“深不可测的力量”。 作者仍然没有——正如稍后所做的那样——为这门权力科学提供支持的意识形态保守主义的应有维度。

资本主义核心国家发展的基本逻辑可以用劳动力稀缺带来的技术刺激来描述。 所指出的中心问题是,这些国家在战后时期的制度朝着采用充分就业政策的方向发展,以至于全部劳动力都被雇用——用马克思主义的话说,工业后备军减少了– 存在提高实际工资率的压力,这反过来又助长了技术创新的齿轮,技术创新通过技术性失业,往往会再次降低工资率并提高利润率。 这种良性循环只有在高经济增长率保证溶剂需求的情况下才能完成。 据作者“充分就业政策意味着发展政策”,这在巴西的条件下没有实现。

公开的辩论非常重要,因为相当一部分在国际机构和巴西任职的经济学家都支持将这些社会经济配置中使用的模型简单地移植到具有另一个资本主义发展水平的国家。 Furtado 认为,在呈现公开动态的社会中,仅使用“定量”宏观经济模型是完全可行的。 但对于那种高度发达类型的差异化经济体,“量化政策技术的实际影响有限”. 在这些情况下,经济政策必须具有定性特征,“需要逃避传统分析的结构动力学知识”. 必须从这个角度分析基本改革,其范围将超越新古典主义方法,因此有必要将经济分析定位于巴西发展过程的内部(结构)和更复杂的组成部分。

基于这种分析方法,值得注意的是巴西工业发展在 1945 年至 1960 年期间的加速。新老利益的出现和受这一过程影响的适应时间很短,同时工业化带来的加速转型造成了难以调和的紧张局势。 这样,“基本改革”将发挥纠正和调整利益的作用,缓解由“新政”引发的巨大社会矛盾。发展本身在整个人口中产生的期望与获得成果的有限机会之间的失望 由此产生”。

财政改革似乎是每个试图批判性地分析巴西经济的人永远关注的问题。 使国家能够筹集必要的资源以在财政上支付其增加的支出,使政府能够履行与社会和经济发展有关的职能。 Celso Furtado 将通过货币发行为公共赤字融资确定为巴西通货膨胀的一个结构性因素,导致两个有害影响:i) 它作为一种负分配收入的税收征收,也就是说,它惩罚了很大一部分人口用一种减去最穷人的收入以支持最富有的人的贡品——倒置的罗宾汉州——; ii) 贬低国家提供的服务,因为其必要的价格刚性是控制通货膨胀的一个因素。

土地重组,他称之为“土地改革”,是第二项被视为核心的改革,它能够在合理的基础上重组农业经济,这将同时克服土地集中,但最重要的是,这将使农业经济成为可能为越来越多的城市人口增加农产品供应。 巴西经济的结构性紧张在很大程度上源于 农业部门对(……)价格机制的反应有限 (第44页)。

区域问题是我们作者已经指出的另一个严重问题,必须通过将要采取的发展政策来解决。 长期的东北问题应该从以下几个关键方面来看:i)土地和农业结构,基于在最好的耕地上开发单一的糖业; ii) 收入从东北向中南转移,贸易条件恶化的内部机制; iii) 城市失业; iv) 最潮湿地区的土地利用不足,半干旱地区缺乏对环境的适应[缺乏技术和生态替代方案]; v) 私人资本的非国际化及其向中南部的反复迁移。

需要捍卫在不同方面采取行动的发展政策,这在今天并没有什么不同。 从这个意义上说,通过 SUDENE [和 SUDAM,在亚马逊的情况下],有必要协调公共和私人投资行动,最重要的是,这必须是连续的和技术上自主的,而不是独立的他们的社会维度。

3- 没有协调的发展和民主实验

直到 30 年代,巴西将被 Furtado 所说的统治 殖民思想情结:汇率、外部鸿沟、预算赤字、出口产品价格,以及内部动态中唯一令人担忧的问题:通货膨胀。 根据 Furtado 的说法,我们的发展更多地是历史强加的,而不是国家精英有计划和有意识的行为。

作者指出,通过汇率贬值的咖啡保护政策最终与以国内市场为目标的新兴制造商合作。 战后时期,尤其是杜特拉政府,是压倒性的反工业化自由主义之一,确保了 廉价交换 用于进口。 这种汇率政策在 50 年代发生了变化,当时汇率有利于内部增长,但没有 遵守真正的工业化政策的指导方针. 最后一个时期(1948 年至 1954 年)的结果是优先考虑非必要部门,缺乏宏观经济协调和生产网络,加剧了国家生产基础设施的不稳定。 Furtado 所反映的最后一个时期,从 1954 年开始,是唯一呈现出协调特征的时期,提醒作者,只有从那时起,BNDE(国家经济发展银行)才会集中资源以融资项目和国家发展委员会开始协调努力。

捍卫国家作为发展促进者的行动和采用经济规划对于像巴西这样的国家来说是强制性的,在这些国家,这不足以维持系统的稳定,需要国家采取行动,包括刺激私营商业活动,调整投资方向,加速资本积累和降低风险。 作者还指出,为了实现民主目标,规划将是一个不可或缺的因素,此外还有对所采取的各种经济政策以及各部委和政府机构的行动进行必要的协调。

4- XNUMX世纪下半叶的巴西经济和未来的永久推迟

60 年代面临的挑战是建设巴西国家,利用无数的、已经被人们津津乐道的自然优势、丰富的文化和庞大的人口。 作者当时在巴西戏剧中提出的挑战是:“我们将在大陆国家的形成过程中开启质变的新阶段,还是将走向已经建立的结构的结晶?”。 Furtado 回忆说,“巴西政治独立一个世纪以来独自迈出了经济发展道路上的第一步”. 1930 年代后,该国的全国市场在各个地区相对整合,自 1950 年代以来,不再服从于外部逻辑,而是服从于巴西中南部的产业逻辑。 然而,这种动态仍然不完整,存在严重的差距,可能导致无法“展望未来”。

然而,Furtado 对未来持乐观态度。 一方面,他认为与三个基本部门——工业金属、液体燃料和设备——相关的产业似乎正在稳步发展,另一方面,内部市场也在逐渐增长,中央决策是国家指挥的结果。 这就是作者如何在“[XX] 世纪第七个十年之初”对巴西的转型感到欣喜若狂,并设想该国“正处于转变为工业国家的门槛上”。

所有这一切的必然结果,值得作者重复的是,从巴西历史上的某个时刻开始,就为采取立场克服所提出的挑战提供了条件。 然而,从未来的角度来看,历史似乎比最挑剔的批评家想象的还要戏剧化和困难。 在《革命前的巴西》40 年的分析之后,我们发现富尔塔多在一篇已经接近他的魅力的文章中说:“我们的国家正在经历一个幻灭和焦虑的历史阶段。 没有人回避,我们晚期的工业化是在模仿发展的框架内进行的,这强化了我们社会对精英主义和社会排斥的返祖倾向”。 引用的那篇文章有一个大标题“当未来到来时”,奇怪的是与 1962 年那本书的最终文本形成了对比,该书被称为“未来作为一种选择”。

我们发展的历史条件孕育着艰难的考验和弱智落后精英的内外强加,他们被连续的独裁和政变经历所感动。 我们在 20 年代作为一个非民族国家出现,“我们走上了一条导致我们陷入严重僵局的道路”。 Furtado 回到 40 年前提出的挑战,这位曾经乐观的 ECLAC 大师今天比以往任何时候都更加肯定建设巴西国家的必要性,然而,这将必须通过来自底层的人们的力量和活力来实现与当权者和来自上层的人相反!

*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPa 经济学研究生项目的教授。

参考文献

塞尔索·富尔塔多。 巴西革命前. 里约热内卢:Fundo de Cultura,1962 年。

塞尔索·费塔多。 “当未来到来时”。 在:Ignacy Sachs(组织)。 巴西:一个世纪的变革. 圣保罗:Companhia das Letras,2001 年。

 

[1] 值得记住的是,此时此刻是该国民众最活跃的时期之一,从文化的角度来看,社会正处于动荡之中。 当时,UNE 办的大众文化中心出现了,在东北部,Julião 农民联盟全面运作。

[2] “让年轻人愤怒的是我们发展的反人类方面”。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物