某些马克思主义遗产

Eduardo Berliner,《膝盖》,2018 年,布面油画,35,5 x 25,5。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 本托·普拉多 JR.*

José Arthur Giannotti 对这本书的评论

如何在评论的范围内做有用的工作来呈现像何塞·亚瑟·詹诺蒂 (José Arthur Giannotti) 一样复杂的书? 显然,面对如此多面且充满争议的一本书,我们注定无法满足读者的好奇心。

但也许我们可以做出最小的贡献,将我们的任务减少到只有两个操作:首先,提供本书的摘要射线照片(或构成本书的多个地层),为读者提供线索,他们可能会迷失方向通过它的页面; 其次,制定一个一般性问题,其目的不是针对作品本身,而是针对作品的未来发展,即它的 终极目的 最后,没有它就无法完全阐明其含义。 当然,我在第二次手术中冒的风险更大,但我无法避免它,除非大大减少对这本书的讨论必须引起的热烈兴趣。 如果没有最少的争论,尤其是在朋友之间,我们的演讲最终会失去很多分量。

让我们从第一个操作开始,对于那些能够了解 Giannotti 自 1956 年以来的理论工作(!)的人来说难度较小,首先是学生,后来是 USP 哲学系的同事。 让我们从头开始重复我的一个旧观察,关于他的理论工作自那些遥远的时代以来的连续性,或者他的反思的强迫性本质,在每个新阶段,面对不断出现的新问题,同一个反光圈:总之,一个反光的故事,总是不断地更新,以便越来越深。

这已经允许我们引入一个奇怪的风格观察:我正在思考 Giannotti 为不同风格的组件提供新目的地的方式 美丽的学校,他永久引用的经典成员:胡塞尔、黑格尔/马克思、维特根斯坦……但是这些不同的作者有什么共同点? 一些共同的风格 逻辑科学 黑格尔和 维特根斯坦 维特根斯坦的(除了可以在两者中找到的“措辞”和普遍存在的类似利希滕贝格的悖论)? 思想以黑格尔知识的循环形式不断(反思)回归自身,或者维特根斯坦对同一思想的强迫性重新表述,在不断寻找最清晰的表达方式中永远无法完美表达,除非 诗情画意 [诗意]……

但重要的不是风格本身(被认为只是一种文学表达形式),而是本质上必然强加这种写作形式的理论和实践问题。 但是这个问题是什么? 无非就是理性的问题或理性的形式。 Giannotti 以一篇关于(或反对?)Stuart Mill 的论文开始他的职业生涯并非巧合,他与胡塞尔一起调整了他反对心理主义的概念工具。 这里是固定的,从一开始, 宠物peeve Giannotti 认为心理主义是“他者”或理性的极限。 或者作为允许消极地固定某种理性观念的对位法。

但是我们在谈论什么想法? 本质上是从层 徽标,不可还原为经验或自然指称以及心理操作(有点像弗雷格的“第三王国或帝国”,它始终是 Giannotti 的重要参考)。

但是,在 Giannotti 带领我们进入逻辑先验基础的天堂世界的同时,他也向我们指出了社会的实例或对人文科学(主要是人类学和经济学,但也包括涂尔干)。 因此,在逻辑哲学的同时,所概述的是一种社会存在方式的愿景,不能还原为实证主义认识论模型(或个人主义,在所谓的“方法论个人主义”的意义上) . 这就是如何批判性地回顾我们共同的大师 Gilles Granger 的这本美丽的书(形式思想和人的科学),在 1960 年代,Giannotti 不禁反对他所谓的“社会的自我生产力”。

如果我们还记得我们哲学家的胡塞尔和先验起源,那么也不难理解从逻辑哲学到社会本体论这一明显不寻常的过渡。 事实上,在现象学过程中,宪法的观念难道不是至关重要的吗? 它不是在先验逻辑和区域本体论的层面上运作吗? 但当时最大的独创性,以及他的公司与现象学传统中的同类公司的区别,是他将在宪法理念和我们所谓的资本“逻辑”之间提出的表述。

与“政治经济学批判”相去甚远的莫过于时间性的概念。 人文学科 (精神科学)狄尔泰的,但海德格尔和詹诺蒂在探索主体间性或 三在 (存在),仍然是同构的(巴西哲学家仍然对黑森林思想家的“逻辑”著作感兴趣,这并非无动于衷)。

到目前为止,我们所做的非常讽刺地描述了从 Stuart Mill 博士(1950 年代)到 工作与反思 (1970年代),穿越 工作辩证法的起源 (1960 年代)。 但是,为了更好地理解当前的书,仍然有必要通过 世界的呈现 (1990 年代)。 维特根斯坦不是 Giannotti 最近关注的问题,但很明显,直到 1980 年代,他的维特根斯坦才是 维特根斯坦,他在 1960 年代末出版了他的译本。在他当时写的序言中,在介绍了 Tractarian 哲学之后,他提到第二个维特根斯坦对理论偏差负责,不幸的是,这会导致他走向实用主义的边缘。

直到后来,他才在这位维也纳哲学家的晚期作品中发现了一种可以被他自己的作品吸收的新工具。 重新阅读生活形式和语言游戏、规则和应用的思想,将使您重新思考一个 徽标 实际的。 和 世界的呈现 最后一步是恢复对“政治经济学批判”的哲学理解的尝试。

第二维特根斯坦的想法(一些完全辩证的,例如规则的应用是规则本身的组成部分,或者投射的想法,以新的精神重新设计)有助于重新思考价值的表达,它的前提,它的位置和它的替代品。

这又是关于理解马克思及其局限性,以及勾勒出这种理解为我们的实践、伦理和政治开辟的界限。

 

政治经济学批判

我缺乏必要的能力来一步一步地追随他对“政治经济学批判”进行分类重构的尝试。 我承认,我对法兰克福主义者的阅读并没有使我遵循 Giannotti 对他们提出的批评。 但我或多或少(多于少)有充分根据的意见并不重要。 我相信,就马克思而言,Giannotti 的行动是双重的:展示他的批判工作的(永久)兴趣,经济科学的发展并不会强制要求这种兴趣,以及“政治”的消亡马克思主义的维度。 最终,不可能想到革命的想法。 但最重要的是,革命思想的衰落似乎并非源于适当的历史政治推理(比如,用梅洛-庞蒂的语言,源于工人运动的下滑或消极性的瘫痪),而是逻辑分类。

这就是他对法兰克福派的基本批判之一,即放弃“政治经济学批判”的视角,代之以“文化批判”的视角。 这就是某种马克思主义传统的恢复,在其最经典的地方,如果 首都 它提供了马克思主义的核心,但最终却颠倒了它的原始含义之一。

Giannotti 的最终结论是什么? 他以以下命题结束了他的书:“然而,阶级斗争的意义是什么,为了控制规范而进行的斗争,在一个规范已经变得微弱的社会中,它用于标记间隔,然而其中间空间, 由决策填充 特设?“

我重复一遍,由于我缺乏经济文化来从技术和政治上讨论如此暴露的论点(我不明白“规范的颤动”思想的最终含义),我把它放在一边来阐述我的问题,这确实似乎不是书外的。 我指的是作品投射到未来的两条不同的飞行路线,向我们保证了未来的“实践理性批判”。 这两条航线是什么? 它们是在有限性和不稳定的主体间性背景下展开的,并且在一种情况下指向亲密伦理,在另一种情况下指向客观道德。

 

当代世界的理性

在撰写“Certa Herança Marxista”之前,Giannotti 已经表达了这些想法,在我们专门讨论他的前一本书的辩论中回答了 Balthazar Barbosa Filho 的问题。 Balthazar 提出的问题旨在对 Giannott 对“当代世界的理性”的描述进行必要的限制。 粗略地说,詹诺蒂的“适度启蒙计划”会有问题,因为维特根斯坦的使用意味着承认“语法异化”过程中的一个本质限制。

当然,Giannotti 并没有忽视(相反,他将其理论化)这种既必要又客观的幻觉(什么是商品?)。 但必须承认,正如 Balthazar 所坚持的那样,似乎很难设想一个光照主义的项目,即使是一个温和的项目,“因为我认为,它是任何先验语法的一部分,即语法错误的必要性的保留”。

Giannotti 的出路似乎是在阴影的部分、不透明的部分,即生活的亲密或真实性的部分中,识别逃避公式化困境的伦理学领域。 但是,亲密关系中的伦理意味着什么呢? 这是我的问题,我知道这很天真。 难道我们不会在这里接近类似于“私人语言”的东西吗? 借钱给自己还是暗地里讲道德? 另一方面,客观道德的观念在形式上不与存在和应该存在之间的任何对立相矛盾吗? 成圣有什么?

小本托·普拉多 (1937-2007) 是圣卡洛斯联邦大学的哲学教授。 作者,除其他书籍外, 一些论文 (和平与地球)。

最初发表在报纸上 佛哈小号保罗, “mais!”部分,22 年 2000 月 XNUMX 日。

 

参考


何塞·亚瑟·贾诺蒂。 某些马克思主义遗产. 圣保罗,Companhia das Letras,2000 年,336 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物