通过 托德·麦高恩*
唐纳德·特朗普和凯恩都在媒体行业建立了金融帝国，然后以浮夸和傲慢的方式寻求政治职位。
凯恩缺少什么
唐纳德·特朗普至少曾经证明过自己比任何其他美国总统都更有能力。当被问及他最喜欢的电影时，唐纳德·特朗普给出了一个不愧为电影学者的答案。他任命 公民凯恩 （1941 年），奥逊·威尔斯执导，不仅是有史以来最伟大的电影，也是他个人最喜欢的电影。
当然，这是任何其他美国总统对这个问题所能给出的最佳答案。但当你立即考虑时，这似乎是一个无意识的失误。唐纳德·特朗普认为，他最喜欢的唯一一部讲述了一个与自己惊人相似的富豪和有权势的人的空虚的电影。
事实上，人们很容易将唐纳德·特朗普与 公民凯恩 因为唐纳德·特朗普和查尔斯·福斯特·凯恩（奥逊·威尔斯饰）之间有相似之处。即使知道事实并非如此，人们仍然可以想象奥逊·威尔斯心目中的凯恩这个角色的原型是唐纳德·特朗普，而不是威廉·伦道夫·赫斯特。现在，这表明唐纳德·特朗普是美国人物悠久血统的一部分，而不是一个人 自成一格 （正如它经常被解释的那样）。
唐纳德·特朗普和凯恩都在媒体行业建立了金融帝国，并从那里开始寻求政治职位，同时表现得浮夸和傲慢。不可能不看到它们之间存在的相似之处。但《公民凯恩》对唐纳德·特朗普崛起的重要性不在于他们生活中的相似之处，而在于这部电影提供了对他的政治和民众吸引力的诊断。
从这个意义上说，他对电影的热爱要求他对电影进行错误的解读，只有这样才能将这种热爱与他的政治风格调和起来。嗯，这部电影展示了唐纳德·特朗普所做出的承诺类型的根本缺陷——也就是说，它包括通过不断积累来替换丢失的物品。
公民凯恩 这是一个过度人物的肖像。影片描述了滥用行为——特别是商品的过度积累——是如何通过试图克服匮乏而出现的。但这一尝试却大错特错。凯恩积累了越来越多的物品，这些物品反而增加了他的不满，而不是减轻了这种不满。他越是试图通过追求过剩来消除匮乏，他就会变得越贫困。
换句话说，你生产的过剩越多，你就越感到缺乏，因为通过寻找过剩来逃避这种[超限]缺乏总是失败的。象征着他作为贫困主体地位的物品，名为“玫瑰花蕾”的雪橇，仍然被遗忘并消失在过剩的商品中。由于它是一个被认为是匮乏的客体，它所体现的并不是欲望的可能实现，而是主体固有的不完整性，一种任何客体都无法消除的匮乏。
与凯恩积累的所有商品不同，雪橇显示出其自身的不足，正是唐纳德·特朗普以及所有资本主义主观性都必须容忍的缺乏。通过将作为缺乏的具体化的雪橇与主人公积累的过多物品进行对比，影片 公民凯恩 呈现出挑战资本主义制度的享乐形象。
影片以凯恩临终前的遗言“玫瑰花蕾”开始；因此，记者杰里·汤普森（威廉·阿兰德饰）试图通过一系列不成功的采访将一个物体与这个能指联系起来。即使汤普森在整部电影中都没有找到谜团的答案，但最终，奥森·威尔斯给了观众一个在剧情中无人能得知的答案。[I]的
但事实证明答案完全令人失望。在凯恩宅邸的一名员工将几件物品扔进熔炉的场景中，可以看到一辆儿童雪橇被烧毁，上面写着“玫瑰花蕾”的名字。观众将这与电影中的早期场景联系起来：凯恩玩着雪橇，但沃尔特·撒切尔（乔治·库卢里斯饰）到来并把他带离了父母的家，尽可能给他最好的教育。
尽管年轻的凯恩和他的母亲关系很好，但他的父亲却很虐待他。这导致他的母亲把他送走，用她继承的财富给他带来她认为会更好的生活。考虑到凯恩从父亲那里受到的待遇，雪橇运动不能代表一段纯真和纯粹满足的生活时期。雪橇并不是凯恩失去或背叛的被遗忘的理想。凯恩失去的并不是什么令人愉快的事情。相反，它代表着损失本身。凯恩将雪橇视为丢失的物品，而不是仍然可以获得的东西。
当他失去雪橇时，他也就失去了自己。虽然“玫瑰花蕾”是一个即将消逝的词，但凯恩一生都在通过过度积累来逃避它的缺失。现在， 公民凯恩 呈现了对资本主义主体性缺乏这一特征的强迫性和拜物教式否认的后果。失踪的雪橇代表了这种缺失；商品的过度积累反过来又掩盖了这种短缺的持续存在。雪橇产品就像一种神物，提供并承诺完成主题；然而，他却不断地违背和重建这个承诺。
通过展示作为失落物体的雪橇与凯恩积累的无限经验物体之间的对比，奥森·威尔斯提供了关于资本主义社会中缺乏与过剩的辩证法如何发展的最清晰的观点之一。 公民凯恩 重点关注丢失和不可能的物体的独特性（通过其缺失而提供满足感）与经验物体的过度积累之间的对比。这些使得主体无法认识到自己的满足形式。
凯恩一生都在试图通过过度的行为来填补自己的匮乏，但他在去世时却为自己无法填补这一点而感到遗憾。在叙事现实中没有人这样做，但相比之下，观众在电影结束时体验到了丢失的物体；因此，他能够认识到这个物体是满足的源泉。[II] 因此可见，在 公民凯恩，这种过剩是对缺乏的反应，试图用主体不断努力获得的过剩来取代他不拥有的东西。
凯恩对犯规的反应非常出色——比大多数人都更加过度。但即便如此，他仍然是一个模范对象。进入语言——服从能指——产生了一个有需要的主体，一个有着无法满足的欲望的主体。[III] 这些欲望通过它们的未实现而不是它们的实现，通过重复欲望的失败来提供满足。每当主体找到一个能够满足他的欲望的特定物体时，他就会迅速转向另一个物体。
没有一个物体能被证明是完全令人满意的，因为没有一个物体可以成为物体——体现主体感觉他失去了什么的物体。在寻找各种经验对象的幌子下，主体寻找一个不存在的、丢失的对象，这会给他带来最终的满足。
欲望的失败是由它所依赖的客体类型造成的。它不是一个存在的物体，而是一个不在场的物体。雅克·拉康通过观看的欲望展示了这一点：“主体想要看到什么？毫无疑问，他想要看到的是缺席的对象。”即使人们看不到缺席，人们仍然可以认识到从不存在的事物中获得的满足感。这就是精神分析所揭示的东西，也正是资本主义主观性所掩盖的东西，因为这种知识会摧毁赋予商品魅力的幻觉。
这个客体的不存在并不会消除主体的欲望，因为它会产生相反的效果。它的缺席会产生主观性的过剩。因为他们天生有需要，所以臣民的欲望过度。人们之所以重视欲望，是因为它无法实现。缺乏和过度之间的这种基本重叠定义了主观性，但也标志着主体不可避免的创伤。主观性的决定性创伤是它无法区分缺乏和过度。
主体获得过度享受的能力与他们处于贫困状态有着千丝万缕的联系。因此，再多的过剩也无法摆脱短缺。你拥有的越多，你就越感觉失去它。没有多余的东西足以完全超越缺乏。过剩源于匮乏，越过剩，越感到匮乏。现在，这正是奥森·威尔斯在书中叙述的内容 公民凯恩.
和凯恩一样，唐纳德·特朗普的成功与过度行为有着明显的关系。他生活过度：购买大片庄园，周围都是漂亮的女人，建造豪华酒店，积累巨额财富（或者至少保持这种外表）。那些与他一起竞选总统的人表示，希望他将个人生活中的经济和社会过度行为影响到整个国家，希望他通过创造各种过度行为使美国再次伟大。繁荣、安全、国家认同。
然而，其政治纲领受欢迎的关键不在于供给过剩，而在于扩大需求，即弥补不足。唐纳德·特朗普通过让支持者相信，他们是需要帮助的人，面临着移民、中国政府或政治正确等形式的过度他人，从而取得了胜利。通过援引这种缺乏和过剩的特定分配，唐纳德·特朗普允许追随者享受他们所排斥的其他人的过剩，同时确保他们不过分。 《公民凯恩》对于理解唐纳德·特朗普的重要性在于它能够诊断出他呼吁的原因。
他人过度的形象
唐纳德·特朗普的本能感知是认识到，过度的体验似乎是一种缺乏，因此，它永远不会显得足够过度。换句话说，他明白，过度的形象比人们所获得的体验更畅销。过度的图像似乎完全过度，而其体验必然在某种程度上有所不足。
因此，唐纳德·特朗普并不仅仅展示了他希望创造的过度世界的形象——美国让一切再次伟大。相反，他指出了对方形象中过度的形象。只有当在别人的形象而不是在自己的形象中看到过度时，过度才真正显得过度。过度他人的形象是纯粹的过度形式，这就是为什么像唐纳德·特朗普这样的民粹主义者不断诉诸它的原因。
唐纳德·特朗普的政治策略包括用他人的过度形象轰炸潜在的支持者，同时将这些形象与他所谈到的人的缺乏进行对比。唐纳德·特朗普描绘的过度人物是墨西哥罪犯、中国政治领导人、穆斯林难民和大学里的政治正确实践者。虽然这些人物理应享受他们的过度行为，但普通美国人却因缺乏这些行为而遭受痛苦。
据报道，美国人遭受不公平贸易协定、宗教迫害和药物过量流行等问题。从这个意义上说，具有讽刺意义的是，正是美国缺乏伟大而他国也缺乏伟大——美国的缺乏和外国的过剩——对唐纳德·特朗普的吸引力至关重要。他并不要求美国变得伟大，让他的支持者体验到他向他们承诺的纯粹的过度，因为纯粹的过度是不可能经历的。它的吸引力取决于其支持者未能认识到他们已经是过度的存在；看啊，他们无法面对使他们成为制度主体的匮乏与过剩的混合体。
认识到别人或未来的过剩总是比认识到自己的过剩更容易。这是因为过剩永远不会与匮乏完全分离。即使是最极端的过度时刻也会受到缺乏的影响，从而创造出一种情况，在这种情况下，日常的过度时刻看起来并不那么过度。无论你是全神贯注地观看一场足球比赛，还是全神贯注地吃一块巧克力蛋糕，有时你可能会后悔比赛很快就结束了。
当考虑第二天去上班时，或者当孩子或其他人在关键的游戏中打断时，或者当吃到最美味的东西时，它们就会出现。作为欲望主体，我们无法体验纯粹状态下的过度。尽管人们可能认为这种干扰只是偶然的，但它们具有必然事件的地位。不存在纯粹的过度（尽管唐纳德·特朗普存在掺杂的过度）。
然而，我们可以看到对方身上似乎纯粹的过度行为：圣战分子、在自家屋顶庆祝 11 月 XNUMX 日的阿拉伯人、狂欢的参与者或政治正确的大学教授的图像。一个人自己的过分行为似乎永远不会像别人的过分行为一样过分。面对过度的他人的形象，一个人自己的经验似乎显得缺乏，而这正是这些形象的经验所强化的。这种对他人满意度的欺骗会产生有害的政治后果。
这正是奥逊·威尔斯 (Orson Welles) 在书中所诊断的 公民凯恩。凯恩不断地被对方以一种他自己无法完全理解的方式享受的形象所诱惑。他所有购买完美商品或获得适当地位的尝试都失败了，因为他永远无法完全摆脱自己作为贫困主体的地位。威尔斯以与凯恩不谋而合的方式强调了观众自身的缺乏。观众错过了“玫瑰花蕾”作为完美物品的意义；这就是为什么他们像凯恩一样寻找她。
但这部电影让观众意识到这种需求位置所提供的满足感，而凯恩本人从未这样做过。凯恩继续在摆脱匮乏的情况下寻求过剩，因为影片敦促观众拥抱通过匮乏结构发现的过剩。正是观众的立场和凯恩（以及故事中的其他角色）的立场之间的这种基本张力定义了这部电影。
的立场是 公民凯恩 为观众创作的作品也让唐纳德·特朗普的现象得以解释。特朗普的吸引力在于不断寻求不受阻碍的过度，他将这种过度归因于他人，并承诺为有需要的美国臣民重新获得这种过度。通过将其归因于其他人并剥夺“真正的美国人”的这种过度行为，唐纳德·特朗普保留了他所谓的完美品质。
能够看到他人身上自己无法体验到的过度行为，为政治保守主义奠定了基础。如果你想知道为什么保守主义似乎总是比挣扎的左派面临更容易的政治任务，答案就在于缺乏和过度的表象。匮乏在别人身上是难以察觉和难以察觉的，但在自己身上却很容易体验到。相比之下，过度行为在别人身上很容易被发现，但在自己身上却从未完全明显。由于这种分布，一个人对另一个人有一种固有的怀疑，同时相信自己是结构性局势的受害者。
认识到自己的不足和他人的过剩是幻想的基本形式。[IV] 幻想提供了主体组织其满足感的结构。它针对的是他人的过度——他人以主体自己无法实现的方式享受的能力——并为主体提供了一个场景，通过该场景他可以获得他人的快乐，而这是他无法获得的。通过这种方式，幻想允许主体做不可能的事，以填补他们与他人的快乐之间的差距。
唐纳德·特朗普兜售凯恩赖以生存的幻想。这是一种通过不断积累的过程发现他者不受限制的过剩的幻想。为了让这种幻想发挥作用，它需要一个过度的他者形象。唐纳德·特朗普政治策略的核心包括谈论纯粹过度的幻想，让追随者相信他们是纯粹缺乏的人，而其他人（移民、中国、政治上正确的好莱坞精英）则过度享受自己。
贫困者和过度者之间的这种对比不仅说明了普通美国人所忍受的基本不公正；它还谈到了一个过度的他人，在唐纳德·特朗普的计划中，这个人窃取了本应属于那些缺乏它的人的多余的东西。这就是“中的逻辑”使美国再次伟大“。
相信其他人偷走了美国的过剩或伟大，这是偏执狂的基本公式，它使幻想的逻辑更进一步。[V] 偏执狂是从幻想逻辑发展而来的心理结构。虽然幻想并不将恶意归因于过度的他人，但偏执狂却将他人视为主体自身过度的障碍。雅克·拉康指出，“偏执的知识是建立在……竞争之上的知识。”
偏执狂永远无法逃脱竞争的幽灵，因此，它的缺乏必然意味着对方相应的过度。对于偏执主体来说，他者的过剩成为主体匮乏的原因。这个主体没有看到的是，另一个人只能过度到他与主体自己同样缺乏的程度。
一方面，偏执不断地提醒对象他们相对于另一方的缺点。另一方非法地享有原本属于主体的多余权利，而主体则在缺席的情况下辛勤劳作。移民非法来到美国并抢走了本应属于美国公民的工作或福利。中国领导人侵占了理应属于美国的资本。政治正确的拥护者禁止所有以前允许的社会违法行为。这就是偏执狂如何让受试者全神贯注于欺骗的影响。
另一方面，偏执狂是一种被证明是令人满意的心理立场，因为它让主体相信有人真正享受纯粹的过剩，没有匮乏。通过攻击偷窃多余部分的其他人，主体实际上以一种否则不可能的方式享受了多余部分。正是以消除他人不正当的快乐为幌子对他人进行攻击，才提供了体验真正的过度的机会。这就是他对那个据称偷走了他快乐的敌人的认同。
从这个意义上说，偏执的主观性使我们能够瞥见任何人都无法体验到的过度。通过提供一种不存在的纯粹过度的途径，偏执狂具有超越所有其他心理结构的吸引力。这就是为什么主体如此愿意采取偏执态度，即使它不仅与事实直接矛盾，甚至与他们自己的道德指南针相矛盾。
偏执是很难消除的，因为每当一个人向另一个人透露自己也有缺乏时，就像偏执者本人一样，后者就会想象出在对方的缺乏中潜藏着隐藏的多余。这就是为什么描述难民在集中营中的可怕困境或墨西哥移民的正常情况的新闻很少有效。
偏执主体所看到的过度与经验他者无关。这种过度来自于主体与自己的关系。因此，放弃这个基本信念就等于放弃自己享受它的能力。即使偏执的主体反思了对方的不正当的过度行为，他也会从对方那里获得一种本来不可能的快乐。否认他人存在这种享受，就是剥夺偏执主体自己的享受。这就是为什么即使有大量有关真实情况的新闻也无法让你信服。
唐纳德·特朗普政治生涯的决定性事实是他成功运用了偏执逻辑。他向那些感到被剥夺的人发出了这一呼吁，并提供了一条享受非贫困过度的途径。通过这种方式，特朗普为他的追随者提供了成为查尔斯·福斯特·凯恩的机会——即，一个过度的公民。在这样做的过程中，他只是放大了资本主义为心灵提供的相同激励结构。他的政治成功表明他学到了资本主义的基本教训，资本主义不是作为一种经济体系，而是作为一种精神体系。
资本主义和法西斯主义
唐纳德·特朗普和查尔斯·福斯特·凯恩都是资本主义主体的典范。但唐纳德·特朗普的政治成功源于他利用资本主义自身逻辑心理缺陷的强大能力。他不仅仅是资本主义制度的代表，而且还把自己描绘成一个能够纠正资本主义制度无法实现的目标的人。从这个意义上说，它变成了向法西斯主义的转向。
资本主义经济依赖于那些认为自己有不足，同时又发现别人有多余的主体。这就是推动资本主义制度的竞争的动力。剩余的东西是资本主义主体通过交换过程和资本积累所要获得的东西。资本积累就是试图将别人的过剩据为己有，以消除匮乏，拥有过剩而不缺乏任何痕迹。
卡尔·马克思以其对经济领域的批判性观点，将这一过程描述为对他人剩余劳动力的侵占；然而，这一过程在整个资本主义体系中更广泛地发挥着作用。这就是它在心灵中安身立命的地方，以便资本主义能够发挥作用。因此，资本主义的所有行动都是基于试图将他人的过剩据为己有，以消除自己的不足。这是已经根植于人们心灵中的资本主义逻辑。
如果没有这种旨在通过资本积累来克服匮乏的心理倾向，资本主义根本无法运转。资本主义需要将积累视为牢不可破的法则的主体——马克思在 首都，说曼彻斯特的法律是“积累，积累！看摩西和众先知。”
如果你认为自己已经拥有太多，你就不会开始不断积累更多的过程。这就是为什么资本主义机构必须不断提醒人们他们有需要，而过剩只能通过商品获得。这是消费者广告的基本功能，但它也是驱使公司尝试雇用员工、驱使商人考虑投资额外产能、驱使股票经纪人考虑买卖什么的原因。
资本主义主体积累的想法是积累足够的金钱或商品以不受限制地享受。不加限制地去做而不只是享受它的想法对于资本主义主体的心理结构来说绝对是至关重要的。认识到满足涉及缺乏，因此它取决于某种形式的限制，这阻止了我们拥有有效的资本主义主体。资本主义唯一允许的就是永远享受的形象。
然而问题是，一个人永远无法实现拥有足够的目标，因为越接近这一点，距离就越远，就像《盖茨比》中为黛西的房子标记的绿灯一样。 了不起的盖茨比。当你离它越来越近时，它却越来越远。在资本主义的精神世界中，你拥有的越多，你就越缺乏。多余的东西非但没有弥补不足，反而越来越凸显不足。这就是为什么资本主义经济中最热心的囤积者不是底层的人，而是顶层的人。
每当你得到你想要的东西时，很快就会发现你还需要多一点。在得到你曾经想要的东西后，你想要更多的钱、更新的手机或更大的电视。积累不可避免地会产生更多积累的欲望，而不是带来欲望的满足。在资本主义精神经济中，没有人说他们拥有足够的东西，因为他们从来没有体验到自己拥有的东西足够多。这是因为过度的体验可能并不像其形象所承诺的那样令人满意。过度是过度到永远无法实现的程度，这意味着它永远无法使主体摆脱缺乏。
这种逻辑的结果是，资本主义主体不断地感到不满，而这种不满却没有任何明确的解释，因为它源于资本主义制度本身。在资本主义逻辑下，这个问题没有解决办法。由于它无法得到解决，它有可能产生一种革命精神，能够超越资本主义的视野，看到不同的社会经济体系。[六] 为了防止这种情况发生，偏执的幻想总是在资本主义最困难的时刻伸出援手。
资本主义的心理倾向总是处于偏执的边缘，这就是为什么资本主义民主不断面临法西斯主义的危险。认为他人是资本主义所承诺的纯粹过剩的障碍的幻想是基本的法西斯幻想。现在，这正是唐纳德·特朗普所宣扬的幻想。对于特朗普来说，另一个是过度——无论他是犯罪移民、聪明的中国政府还是政治正确的大学教授。
那么，这个另一个人就成为阻止美国人摆脱匮乏的障碍。只要消除这一障碍，美国就能变得不再贫穷或再次伟大。这是唐纳德·特朗普对资本主义幻想的偏执扭曲。这是一个导致资本主义民主走向法西斯主义的转变。
资本主义民主取决于主体对其他人的过度幻想。她离不开这个基本的幻想，因为它激发了主体与他人不断的竞争。如果没有对他人的这种幻想，没有人会开始进行资本主义所要求的积累计划。甚至亚当·斯密在他的 道德情操论，承认这一点。他指出，富人实际上过着悲惨的生活，但财富带来完全满足的幻想是必要的。史密斯认为，这种幻想“唤醒了人类的工业并使其不断发展”。
如果你不相信积累会带来最终满足的幻想，你就会停止积累。但当这种基本的资本主义幻想变成了对另一种幻想的偏执——现在变成了对主体过度渴望的非法障碍——法西斯主义爆发了。法西斯主义是政治偏执狂的实际立场。他发现了另一个（或其他几个）对社会过剩行为负有责任的人，并参与了消除另一个人的不可能的计划。但法西斯主义最终是死胡同。法西斯主义不可能成功，因为它的偏执结构取决于它试图消除的其他结构。法西斯主义越是消除在它看来是获得纯粹过剩的障碍的其他障碍，它就越会竖起另一个障碍。因为不存在纯粹的过剩，所以也不存在成功的法西斯主义。
奥森·威尔斯的演讲
任命后 公民凯恩 就像他最喜欢的电影一样，唐纳德·特朗普对此进行了简短的解读。他声称这部电影的教训是凯恩从未找到合适的女人，合适的女人会给他带来满足，而他的报纸、他的财产和他的雕像都无法做到这一点。凯恩曾两次尝试结婚，但两次都失败了，而唐纳德·特朗普本人——正如他所声称的——与他的第三任妻子找到了解决方案。从这个意义上说，唐纳德·特朗普本可以吸取以下基本教训： 公民凯恩;看哪，他继续寻找合适的女人，直到找到她。
尽管唐纳德·特朗普的这一解释看似荒谬，但并非完全错误。这个错误成为他整个政治计划的基础。唐纳德·特朗普正确地认为这部电影聚焦于一个能提供满足感的物体。然而，这部电影并没有表现出一个从未找到他的梅拉尼娅的凯恩，因为它揭示了他的失败恰恰是由于他努力实现过度而不缺乏的结果。
正确的对象不是经验的，不是某个女人，而是一个缺席的对象。凯恩并不认为满足总是涉及到其他人所缺失的东西。此外，他并不认为这种缺乏不仅是不可避免的，而且对这个主题是有益的。凯恩拒绝承认缺乏的必要性，这使他注定要过一种永无休止的努力却毫无结果的生活。
这也是观众在影片的大部分时间里所占据的位置。正如评论员詹姆斯·纳雷莫尔所说：“就像凯恩自己的报纸一样，电影制片人的镜头也是一名‘调查员’。看哪，他的寻找也让公众渴望找到凯恩的私人意义，而不是他的公共意义。”但在影片的结尾，奥森·威尔斯让观众远离了凯恩对最终满足的对象的永恒追求。这部电影将观众从凯恩（以及电影中的其他角色）的角度转移开来的这一点是唐纳德·特朗普无法解释的，无论是在他的简短解释还是在他的整个政治计划中。
在影片的最后，记者汤普森在最后几行总结了他的调查结果。他的结论是，他无法找到与“玫瑰花蕾”能指相对应的物体，这表明这样的物体不存在，也没有任何物体可以回答电影开头提出的问题。另一位记者随后告诉他：“如果你能弄清楚玫瑰花蕾的含义，我打赌这就能解释一切。”考虑到这一点，汤普森回答道：“不，我不这么认为，不是真的。凯恩先生是一个得到了他想要的一切却又失去了的人。也许玫瑰花蕾是他没有得到的东西，或者是他失去的东西。不管怎样，都解释不了什么。我认为任何词语都无法解释一个人的一生。不，我认为玫瑰花蕾只是拼图中的一块，是缺失的一块。”
汤普森说话时，奥森·威尔斯将镜头拉回来，拍摄了“上都”宅邸内部的超长镜头，从而展示了凯恩积累的许多物品。这一幕似乎证实了他的论点的正确性：在所有这些物体中，不可能选择一个掌握着某人存在秘密的物体。
奥森·威尔斯本可以用记者汤普森的最后演讲来结束这部电影。如前所述，他谈到自己最终无法识别驱使一个人的过度行为。如果他在此时结束电影，奥森·威尔斯就会宣称不可能知道别人的多余之处。这样的结局会让观众产生一种错觉，以为有多余，但与缺乏无关。它将让观众处于资本主义主体的位置。从这个意义上说，尽管前作在形式上具有创造性，但燃烧雪橇的场景赋予了这部电影政治重要性。
通过向观众展示雪橇作为与能指“玫瑰花蕾”相对应的物体，奥逊·威尔斯让观众看到了汤普森和其他角色看不到的东西。玫瑰花蕾并不像人们在观看电影时想象的那样是凯恩过度欣赏的神秘物体。正是损失决定了你的主观性。这个物体并不是凯恩成功的具体形式，而是表明了他独特的失败。奥逊·威尔斯迫使观众看到主体的缺乏和过度之间、主体错过的东西和他如何享受它之间不可避免的联系，而这是凯恩本人从未看到的。
凯恩对自己作为主体的误解是由 公民凯恩 就像电影一样。只有承认过度与匮乏密不可分，我们才能摆脱嫉妒和偏执的逻辑。这是避免将他人的过度行为视为自己满足感的障碍的唯一方法。过剩并不能弥补不足，也不能消除不足，因为它总是会重新创造不足。这是应对这种缺乏的方法。
的赌注 公民凯恩 作为一部电影，我们可以了解缺乏与过度之间的根本联系。没有必要花费你的一生徒劳地追求过剩，结果却又陷入匮乏。换句话说，没有必要成为唐纳德·特朗普承诺彻底克服这一缺陷的受害者。相反，我们可以认识到，一个人在别人身上看到的过剩形象只不过是自己的匮乏体验。
只有认识到自己已经太过分了，你才能摆脱偏执。这就是结论 公民凯恩 让您到达。唐纳德·特朗普的整个政治计划——甚至他的人生计划——都是基于他对这部电影的误解。他对纯粹过度承诺的信念恰恰是电影所展示的无法实现的。只有看到特朗普在影片中没有看到的东西，才能避免成为资本主义承诺的受害者，而资本主义承诺总是让个人和社会陷入法西斯主义的边缘。唐纳德·特朗普最喜欢的电影展示了如何反对他。
*托德麦高恩 是佛蒙特大学的教授。除其他书籍外，作者还包括 不满的结束？雅克·拉康与新兴的享乐社会 （纽约州立大学出版社）。 [https://amzn.to/4g0Ryeq]
翻译： 埃留特里奥·普拉多.
最初发表于 大陆思想与理论：知识自由的杂志，卷。 3 (1)，2024 年。
[I]的 关键在于，汤普森找不到与“玫瑰花蕾”能指相对应的物体，因为商品的过剩掩盖了物体总体的独特性。正如 HelGeudi 在 Orson 中指出的那样 威尔斯：假的规则，研究人员“不知道如何在众多的物体中看出什么构成了他们研究的关键目标”。参见约翰·弗雷德里克·赫尔·格迪， 奥逊·威尔斯：虚假规则 ;巴黎：米夏隆版，1997。同样，资本主义的过剩也导致人们无法认识到匮乏。
[II] 劳拉·穆尔维在《公民凯恩》中强调了观众和调查员的立场之间的脱节；由此，观众体验到了欲望的愉悦，而这对于汤普森来说在电影叙事中并不明显。她写道：“虽然‘玫瑰花蕾’赋予了故事中‘凯恩之谜’以意义，但威尔斯向观众呈现了一系列视觉线索，将这个谜团以图像的形式呈现在屏幕上。神秘的文本逐渐对活跃而好奇的观众产生了吸引力，他们乐于识别和破译给予解释的符号。”参见劳拉·穆尔维， 拜物教和好奇心，布卢明顿：印第安纳大学出版社，1996 年。但差异甚至更大。因为，正如穆尔维指出的那样，考虑到观众的观点优势在于将雪橇视为一个失去的满足感对象，他必须认识到满足感在于破译超越快乐的缺乏。
[III] 自然的需要通过语言被提升为欲望，原则上变得无限。在前资本主义社会，当匮乏似乎仍然难以克服时，无限的欲望可以通过共同利益的原则得到想象性的满足，而这需要得到社区、国家和宗教的支持。在资本主义社会，随着时间的推移，稀缺性逐渐被克服，欲望被资本的逻辑所俘获，这是无限邪恶的秩序。
[IV] 幻想不仅仅是为了增加一点满足感而引入日常生活的补充品。它是日常生活的重要基础。然而，引导人们生活的幻想通常主要是无意识的。只有通过激励人们采取行动的参考资料才能了解它。这就是胡安-大卫·纳西奥在他的奇幻著作中所说的：“主题受他的幻想支配，但他看不到场景，也没有清楚地区分主角”。胡安·大卫·纳西奥，《幻想：拉康的理想》；巴黎：佩约特小图书馆，2005 年。
[V] 在他关于幻想的创始论文中， 一个孩子被打了弗洛伊德展示了不同形式的幻想与偏执狂发展之间的关系。在他看来，幻想的结构绝对指向偏执狂。这样做是因为对方在幻想中的特权条件（以及对方的享受）。参见西格蒙德·弗洛伊德， 一个孩子被殴打：对性变态起源研究的贡献，西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作标准版，卷。 22，编辑。詹姆斯·斯特雷奇，伦敦：霍加斯出版社，1955 年。
[六] 而这个历史上尚未实现的新体系，必须受到良好的尘世无限的调节——非先验的、非先验的。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
