通过 爱德华多·比库多*
除美国外,在科学研究和开发(技术)上投入超过 GDP 2% 的国家都更好地应对了这一流行病。
试图将应对冠状病毒大流行与每个国家的科学技术投资联系起来的分析受到限制,因此必须谨慎看待。 建立相关性对于观察自然现象很有用。 然而,我们不能总是从这种相关性中建立因果关系。
对于这个特定的分析,进行了剪裁。 也就是说,其中包括 Covid-19 感染病例数最多的国家,以及巴西和爱沙尼亚。 考虑到 Covid-19 在该国定居的时间晚于该分析中包含的其他国家,因此将巴西包括在内是为了进行比较。 需要强调的是,本分析未考虑不同国家采取的遏制政策差异。
然而,我们不能忽视这样一个事实,即此类遏制政策可能对阻止 Covid-19 的传播和扩张起到了决定性作用,至少在病毒传染的初始阶段是这样。 爱沙尼亚之所以被纳入分析,是因为它可能是一个独一无二的国家,该国的经济主要由数字驱动,并且可以或可以通过电子方式提供服务。 爱沙尼亚 XNUMX% 的家庭拥有宽带接入,该国的教育系统在电子技术的使用和开发方面处于世界领先地位。
也就是说,当我们查看表中的数据时,我们会立即看到,就 Covid-19 而言,除美国外,在科学研究和开发(技术)上的投资超过 GDP 的 2% 的国家有更好地应对大流行病。 重点是韩国和德国,这两个国家的科学技术应用百分比与因 Covid-19 造成的死亡人数减少之间存在很强的相关性,分别为 4,55% 和 3,02%,以及 158 人和 560 人死亡(截至 30 月) 2020, 1), 分别。 在大流行的具体情况下,这是由于进行的测试量所致。 德国正在接近韩国采取的政策,该政策甚至在街头也会对民众进行测试。 这一措施导致这两个国家的死亡率达到了10%左右。 在意大利,该指数约为 XNUMX%。
另一方面,在发达国家中,西班牙和意大利是科技投入最少的国家,分别占GDP的1,20%和1,35%,巧合的是在应对疫情方面面临更大的困难。 出于上述原因,爱沙尼亚尽管将其 GDP 的 1,32% 投资于科学和技术,但它在应对大流行病方面的表现比西班牙和意大利要好得多。
2018 年,巴西在卫生方面的投资占 GDP 的 9,2%,略低于法国 (11,2%)、德国 (11,2%) 和美国,其中美国的投资比例最高,为 16,9%,在所分析的国家中。 在这4个国家中,法国和德国迄今对大流行的处理比美国好。 由于 SUS 的存在,巴西可能仍有一些力量来应对这一流行病,这是世界上最大的公共卫生系统,自 2016 年以来实施的新自由主义政策尚未将其完全拆除。
有趣的是,尽管西班牙、意大利和韩国在卫生方面的投资占 GDP 的比例几乎相同,在 8 到 9% 之间,但韩国在抗击 Covid-19 方面比西班牙和意大利成功得多。 伊朗和中国的卫生投资占 GDP 的比例分别约为 6,9% 和 5,0%,在应对疫情方面也优于西班牙和意大利。 值得注意的是,尽管美国的投资占 GDP 的比例很高,几乎是这里分析的其他国家的两倍或更多,但在应对大流行病方面仍面临许多困难。
从这个意义上说,重要的是要强调,在美国,主要的卫生系统是私人的,而在此处分析的其他国家,主要的卫生系统是公共的。 另一个相关数据是,在本文分析的国家中,中国是卫生投入最少的国家,仅占GDP的5%,急救体系仍不稳固。 但是,它比该分析中包含的其他国家更好地处理了大流行病。
一个可能的解释可能在于,中国卫生当局一发现 Covid-19 传播的严重性,就采取了严格的遏制措施,防止病毒传播到其他省份,主要局限于湖北省武汉市。 尽管美国实施的贸易禁运造成了种种困难,但伊朗在应对这一流行病方面的表现要比意大利和西班牙等一些欧洲国家好得多。
作为该分析的主要结论,受限于上述所有限制,我们认为,部分 GDP 对科学技术的重大投资是应对 Covid-19 规模大流行的决定性因素之一。

*爱德华多·比库多 他是圣保罗大学的退休正教授和卧龙岗大学(澳大利亚)的名誉教授。