科学还是伪科学?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 朱利安·罗德里格斯*

令所有人惊讶的是,关于科学知识有效性的认识论争论已经变成了炒作。

谁能想到,在XNUMX年的宽限年中,在邪恶的互联网环境下,一个严肃而相关的废话会受到关注(当然是在某个泡沫中)。 什么是理性的、经过科学验证的,什么只是伪装成科学的一厢情愿的想法?

的起源 巴斯基金 他们向我们介绍了新冠大流行,以及来自各个领域的生物学家、医生、专家在反对法西斯政府的否认主义的斗争中所发挥的文明作用。 电影 别抬头 以幽默和讽刺的方式总结了近年来的风气。

地平论者、各种反疫苗否定主义者席卷了社交媒体。 一种蔑视自由主义者和社会民主党或社会主义者的文明倒退。 他们建立了新的回归参数。 令人印象深刻的事情。

谁能想到呢? 在 2023 年的恩典之年,我们必须与世界各地成千上万(或数百万人?)的人一起生活,他们认为地球是平的,怀疑我们甚至登上过月球,反对疫苗。

或者更糟糕的是:成年人选择服用氯喹(一种抗疟疾药物)来治疗新冠病毒? 难道他们不知道病毒和原生动物的区别吗?!

我并不是对这些纳粹法西斯否认主义者有任何同情心,他们没有接种疫苗,只服用氯喹,谁知道还有什么。 他们每一个人以及每一个离开这个星球的人都为人类做了一件好事。

问题是他们继续加强极右势力 “全部 世界各地!

伟大的 Drauzio Varella、Sergio Sacani、Pirula、Daniel Gontijo、Atila Iamarino、Natalia Pasternak、Pedro Hallal——他们在文明网络方面做得非常出色。 就好像他们是 伏尔泰 ou 达尔文 与蒙昧主义常识作斗争(可惜他们在马克思主义传统中没有参考)。

言归正传,尽管科学话题的普及带来了好处,但过于简单化的风险却是巨大的。 社交网络的逻辑以夸张、丑闻为前提——一切可以诱惑用户的东西。 那么如何将吸引点击的必要性与同时保持发布内容的准确性结合起来呢?

以最近关于精神分析的争议为例。 如果你的西格蒙德创造的理论/方法/实践不能被认为是科学的——为什么整个心理学应该得到这样的地位?

心理学的哪个分支真的是最好的? 认知行为方法或其他方法是否优于其他方法? 对我来说,这听起来像是回收的、现代化的行为主义正统观念。

这仍然是讽刺。 一些心理学家发起的反精神分析攻势很快就会转向他们自己。

精神科医生一定很开心——毕竟,他们通常严重鄙视心理学家。 药物万岁,制药业的所有力量(或不)! 但说实话:这个行业的困境与经济模式有关,而不是药品本身。

Indago 推断:美国人真的登上了月球吗? 新冠病毒不是中国人创造的吗? 谁说地球不是空心的?儒勒·凡尔纳在 1864 年是对的?

当有疑问时,我总是建议:理性、逻辑、循证科学。 我们的认识论范式必须始终是科学方法,尽管有其局限性。 对抗非理性——无论它来自右翼还是左翼——即使是波普尔在冠军的这一点上也是值得的!

*朱利安罗德里格斯, 记者和教师,是 PT 激进分子和 LGBTI 和人权运动的积极分子。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物