通过 雷纳托·达尼诺*
入侵公立大学的“天启四骑士”
介绍
许多文章都讨论了联邦大学和研究所的罢工,这些文章重点关注其运作环境的直接原因。在不贬低它们的情况下,我认为它们并没有充分提及嵌入在我们的认知政策(我用来构建教育和科学、技术和创新政策的概念)中的一个概念,其起源是一个行为者内部的行为。大学。那些今天自称为研究企业家的人,对于他们所拥有的精神以及他们在政策制定以来的环境中的表现感到困惑,我在这里所说的 倡导联盟 由科学精英和“他们的”技术官僚推动。
我对这个原因的看法,我认为它构成了我们公立大学的功能失调(事实上,我讽刺地说它既不能满足财产阶级,也不能满足工人阶级),并且会导致导致罢工的政治脆弱性,并不新鲜。然而,4 月 XNUMX 日,我代表 ADunicamp 参加了 ANDES 科学技术工作组的会议,这让我确信有必要以比以往更加明确的方式对其进行解释。
我使用天启四骑士(科学主义、生产力主义、创新主义和创业精神)的比喻作为参考,我在科学技术政策课程中用它来讽刺他们如何入侵大学。
当然,尽管没有我赋予它们的负面含义,它们仍受到研究人员(创建或支持它们的企业家)的尊崇,被视为未来大学的造物主。作为引领现代化的开拓者,将带领国家沿着科学、技术、经济和社会的顺序发展道路。
我在这篇文章中向其他同事提出,这些骑士被视为一种可以容忍和接受的扭曲。毕竟,他们与否认主义者、法西斯主义者、高等教育私有化者等无关。
第三组,仍然是少数,我也包括在其中,他们并不认为它们仅仅是扭曲,而是需要更好地理解、解释和打击的变态。
我关注其中的两个骑士:生产力主义和创新主义。首先,因为整个教学运动向GT提出的两个重要主题,与他们认为公司在我们的教学、研究和推广议程中的不当指导有关,与这两位骑士有着密切的关系。其次,因为它的影响对于理解罢工很有用,作为我的职责,我已经对其进行了详尽的分析。
在左翼教授集中思考科技问题的 GT 会议上,我认为,尽管我的大学没有罢工,但我们的讨论结果(我在这里报告)应该发送给罢工指挥部。为了将其纳入公开课程和其他罢工活动中,我写了这篇文章。
我们所处的环境使我能够使用一种坦率且带有意识形态参考的语言来表达左翼教师的价值观和利益,并受到属于我们运动词汇的概念的污染;我为他们被雇用在这里表示歉意。
虽然我认识到这些概念应该更好地向更广泛的受众解释,但我认为我想唤醒我们教学和研究机构的同志和伙伴们对我所处理的问题的认识(提前为没有提出“解决方案”而道歉)我在这里一直在阐述)会理解我。
关于生产主义
为了更好地解释这个骑士,我必须提到第一个,科学主义。在我们的左翼同行(包括正统马克思主义者)仍然接受的技术科学知识中立性的跨意识形态神话的支持下,它使他们服从于我们的科学精英和“他们的”技术官僚霸权制定的认知政策。
这项政策意味着我们继续“教授”资本主义技术科学。尽管我们都知道它带有“七大罪”(计划恶化、计划报废、虚幻和限制性能、加剧消费主义、环境恶化、系统性疾病和心理痛苦)。
科学主义通过诱导复制在北半球设想的教学、研究和推广议程,使我们受到战争的影响,在那里,“不准确”和“不人道”的人们利用他们的“科学生产”作为武器参与其中。因此,他们争夺主要由政府分配给他们活动的资源。
竞争可以促进政府资源用于企业研发而产生的“社会经济溢出效应”。并影响公司对将其分配给与大学的联合项目的研发预算的一小部分花在哪里的选择。
在研究我们如何反映这一点之前,有必要举一个例子来说明那里发生的事情。我举一个经常被引用的例子:美国。根据我们政策的制定者的说法,这场战争将为大学利用大量资源。他们忽略了,执行联合项目所获得的收益仅相当于其成本的 1%。
我可以更深入地探讨这个主题,但我认为这足以表明他们对我们位于资本主义边缘的大学以及我们熟悉的公司可以为其成本的重要部分提供资金的可能性是多么错误。方式。
这个错误被放大了,因为在我们的 MIT 中,与那里发生的情况相反,20% 的预算来自与公司的联合项目,这个值(如 Unicamp 的情况所示)甚至没有超过美国的平均水平1%。
大学专利申请的荒谬“jabuticaba”和其他形式的在教授中诱发有害行为,以加强教学、研究和推广议程的方向,以符合科学精英所声称的我们公司的技术科学需求,必须被理解为从这两个骑士开始的这条链条的结果。
此处强调的证据可能支持教学运动对这一链条提出更合格质疑的举措。
然而,我们看到的是仅限于“走廊”空间的抗议,针对的是 Capes、CNPq 或 FAP 等机构。好像他们并不总是受到我们的同事和以前的学生的指导,重要的是要强调,我们从未在我们的部门会议等中以及在我们的课堂和实验室中讨论过他们正在被四骑士征服。
对当地公司的投诉似乎是一个外部因素。她被指控推动我们的教学、研究和推广议程复制北方大学的议程,以便利用我们创造的知识为他们谋取利益。如下所述,这与所有现有证据相矛盾。
无论如何,大学教授在同行和整个社会中传播其工作成果(他们的科学成果)的必要和健康程序与涉及生产主义的歪曲之间存在着不适当的联系。
由于我们没有如此处所示的分析概念要素和经验信息,因此这种关联未被认为是不适当的。相反,这种歪曲被解释为对公平程序的纯粹歪曲;这是由于错误、专业偏见和成见,或者不了解自己所面临现实的官僚的“恶意”而导致的恶化。
这最终使左翼同事接受生产主义作为报应,或者是对我们的教学活动(或者更确切地说,我们的“科学生产”,如文章、专利等)对缴纳税款的穷人的一种责任。保持实验室设备齐全、空调正常运转并支付工资。
因此,有必要考虑这样一种假设,即这种歪曲源自科学精英所采用的模型,该模型霸权地阐述(制定、实施和评估)我们的认知政策,旨在在资本主义的边缘模仿它理想化的东西这就是中央国家的现实。
关于创新主义
关于第二位骑士也缺乏信息。
首先,它与创建它的同事所声称的发生在中央国家的模型没有什么关系。
对美国认知政策环境的另一个研究结果表明,大学为与企业开展联合项目筹集的资源碰巧也只相当于其研发支出的 1%。这让我们可以说,大学研究产生的知识对美国公司来说没有吸引力,而大学研究的知识本来可以激励美国公司开展联合项目。这不是他们想要从大学得到的;这并不是他们拥有影响美国政府的权力,同意相当一部分公共研究支出应该流向大学的原因。
推而广之,我们可以更合理地假设,我们当地的公司没有理由对这些知识感兴趣。一方面,我们的周边环境条件是一种文化依赖,这种依赖产生了一种模仿性的消费模式,需要已经在中部国家设计的商品和服务。另一方面,它使公司在经济上合理的选择是提取绝对剩余价值(而不是相对剩余价值),并调节一点创新倾向,甚至更少的商业研究倾向。
事实上,与那里的情况一样,认为与大学开展联合项目对其创新战略很重要的本地创新公司数量可以忽略不计。
第二个误解源于前一个误解。这与这样一种观念有关,即开展企业感兴趣的联合项目将引导我们的教学和研究议程,特别是硬科学的研究生学习,朝着不利于公立大学性质的方向发展。
即使是肤浅的分析,也能让我们看出这种看法是如何错误的:由于我们大学飞地的基础性质,这些议程始终以北方的商业利益为指导。换句话说,即使当地公司有兴趣与大学开展联合项目,与中部国家的惯例相反,这也不会显着影响我们的议程。相反,正是大学内部的保守派利益,使其无法满足大学左翼的政治计划。
第三个误解源于对大学与企业关系在中部国家如何实际运作缺乏了解。科学精英和“他们的”技术官僚声称和传播的方式发生的想法在这里得到了大多数人的接受。也就是说,通过转让源于大学研究或教授或学生在孵化器中创建公司的知识;这就是为什么他们和他们的 初创公司 源于天启第四骑士行动的创业精神,应该(正如他们现在的样子)大力鼓励。
再次,与我们的现实相比,值得记住美国的例子。与这里所声称的相反,公司感兴趣的不是大学研究产生的知识(这意味着联合项目的实施),而是通过这项研究培训的人员所吸收的知识。事实上,美国每年有超过一半的硬科学硕士和博士受雇于公司在其实验室进行研发;毕竟,这就是他们在世界各地接受训练的目的。
在这里,2006 年至 2008 年间(我之所以选择这个时期,是因为这是国家“繁荣”、商人赚大钱的最后一个时期),科学精英希望他们雇用我们培训过的九万人。那三年。事实上,只有 XNUMX 名员工被聘请在我们的创新公司中进行研发(但还有很多其他人),这一事实足以表明我们的认知政策的功能失调,即使只是为了获取公司利润。
本地公司由于不需要进行研究,因此没有理由担心大学的研究结果;无论是解体(如北方的情况),还是融入人类(与那里的情况相反)。
事实上,当被问及五项创新活动中哪一项对其创新战略最重要时,80%的创新公司回答说是机械设备的购置。正如之前指出的,这是我们拥有的模仿市场的明显后果。
该公司有兴趣干预我们研究内容的普遍想法是不合理的。这些内容仍然无法满足公立大学应有的功能,因为尽管是大学内部的动态,但仍受到我们的认知政策的制约。这并不意味着这种典型的外围行为没有例外;新自由主义的私有化运动使它们变得越来越频繁。研究表明,他们的动机植根于同一行动者的特定利益,这些行动者现在“自下而上”地参与认知政策的制定。
我重申,与大多数左翼人士的想法相反,创新主义并不是来自当地公司在大学研究他们感兴趣的课题的压力。我们“教授”的教学、研究和推广议程仍然面向在中部国家仍然重要的内容,这并不是因为公司寻求增加利润。但在这里,它们与满足未满足的集体需求的商品和服务中所蕴含的技术科学需求相去甚远。
而且,与左派的主流解释相反,他们寻求的工资补贴和其他福利(当他们获得这些福利时,他们往往会缺席罢工!),并非来自公司资源。它是直接或间接(当政府分配给公司的资源需要与大学有关系时)转化为教师和学生费用的公共资金。该公司在为这些内生和外生安排提供资金方面的参与很少,这不允许我们继续将我们所目睹的一切归因于大学的私有化。我们在我们的环境中目睹的是由研究人员企业家推动的“oessization”(将我们的机构转变为 OS、OCIP 等)和公私伙伴关系的不正当组合。
结论
考虑到工人应该利用罢工时刻来分析导致他们提出要求的原因,并且总罢工是向社会(特别是向学生家庭和政策制定者)解释结构性原因的独特情况。鉴于我们发现的情况我们自己在,我觉得这里讨论的两个话题应该在里面讨论一下。
左翼教学运动有必要向社会表明,在大学里,我们并不都是一样的。有一些老师,其中许多人自称为左翼,他们负责维持和复制这两种变态。他们是那些拥有资本主义技术科学中立性的跨意识形态神话赋予他们的力量的人,我们的外围条件加剧了他们的力量,他们有意识地或无意识地维护大学内部和外部的认知政策的制度性,这反馈了阻碍大学左派项目实施的结构性原因。
来自研究人员和企业家的同侪压力,要求通过制度安排使他们的活动合法化,这些制度安排对大学产生了内生和外生的影响,大学是天启骑士的先驱。正是他们与传统科学精英合作的能力,确保了认知政策的维持,从而阻止了大学在使其成为可能的人们中合法化。
他们对“推广教授”行动的普遍且并不总是隐晦的反应,专注于资本主义技术科学向团结技术科学的重新设计和社会技术适应(重新调整我们的教学、研究和推广议程的最佳方式!),是一种克服我一开始所描绘的功能失调的强大障碍。
最后,我要强调的是,要克服我们的老师 Marilena Chauí 在 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-universidade-operacional/ 中谈到的运营大学,似乎需要罢工的教师进行像这里提出的这样的讨论。
* 雷纳托·达格尼诺 他是 Unicamp 科技政策系的教授。 作者,除其他书籍外, 《团结技术科学》战略手册 (反资本斗争).
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献