通过 奥斯瓦尔多·科焦拉*
二十世纪史学的政治和意识形态假设
XNUMX 世纪的“史学革命”来自其他知识领域,主要是人文科学领域,但不仅限于这些领域:例如,气候学和生物学也产生了强大的影响。 上个世纪获得了“历史世纪”的绰号,甚至以消极的方式准备了它的前提。
决定性的方面是,在 XNUMX 世纪下半叶,法国社会学、德国历史主义、英国杰里米边沁的功利主义和约翰斯图尔特穆勒的逻辑经验主义在英国最终以“社会”或“社会”为基础。人类”科学。吸收了经济学、哲学、历史甚至地理学:“在 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪之交,思想、知识和表征的秩序被新生的社会学所动摇。 “人”的形象,人类存在的形象,发生了深刻的转变。 然而,这场没有死者或路障的革命却造成了许多受害者,首先是哲学。 面对自治的思想和社会事实的不可还原的奇异性,总结了对人类精神的客观主义方法的发展,哲学被逼入绝境并被迫重新定义自己,至少暂时放弃了社会学,道德领域和那的条件和知识的可能性。[I]的
德国的马克斯·韦伯、乔治·齐美尔、费迪南·通尼斯、法国的埃米尔·涂尔干和加布里埃尔·塔德是这场“社会学革命”最著名的倡导者。 然而,奥古斯特·孔德 (Auguste Comte) 的实证主义,即创造“社会学”一词的理论和运动,是其最初的表述。 孔德提出的一般方法包括观察现象,同样反对霸权理性主义和唯心主义——通过促进敏感经验的首要地位——唯一能够从具体数据中产生的方法(积极) 真正的科学,没有任何神学或形而上学的属性,想象从属于观察,并且仅基于物理或物质世界。 在这场“革命”之前和期间,在它发生的制度空间之外,卡尔·马克思(他最近才表现出对 Comtian 社会学的粗心蔑视)采取了不同的和独创的角度。
对他来说,资本时代提供了彻底重构已知历史的关键:“资产阶级社会是历史上最发达、最分化的生产组织。 表达它们之间关系的范畴,对它们自身表达方式的理解,使我们有可能深入了解所有已消失的社会形式的表达方式和生产关系,它们是建立在这些社会形式的废墟和元素之上,其未被超越的痕迹承载着离开,发展以前只是勾勒出的一切,因此具有所有意义。 人体解剖学是猿类解剖学的关键。” 当代性,即“新”,对马克思来说是澄清过去历史“旧”的关键,这使得人们自然而然地认为“历史是倒退的,但人——不管他喜欢与否——都在解释它”倒转,从现在到过去,根据其具体的历史情况”。[II]
这意味着将过去的解释标准投射到同样的过去需要解释自己,尽管经济、社会、政治和文化发展之间的“对应”(客观表达)的想法很古老:“对应法则在古代以部分方式被发现,并且在后来产生的许多最重要的社会科学著作中都有发现。 一般而言,它假设人类社会活动的不同层次形成一个整体,其中在经济、政治、意识形态等一个层次上发生的转变会对其他层次产生影响,产生相应的变化,这些变化往往会保持整体的连贯性。整个。
修昔底德以与当今许多作家类似的方式解释了作为经济力量函数的历史进程,并指出在希腊城邦成熟阶段取代世袭君主的被称为暴君的政治领袖的兴起是经济发展的结果。 公元前XNUMX世纪的希腊史学。 C. 已经表现出对经济和政治进程之间关系的认识”。[III] 资产阶级社会,换句话说,取代了经济、社会、文明和文化之间的相互关系。 这个方程的分辨率随着时间的推移而变化和变化。
现代第一批“社会科学家”意识到,社会生活构成了解决问题的可能途径。 社会思潮 希腊语或孟德斯鸠的“法律精神”(“各种事物支配着人类;气候、宗教、法律、政府准则、过去的例子、习俗、举止;因此,由于所有这些,形成了一种普遍的精神”),[IV] 和威廉·罗伯逊一样,[V] 亚当·斯密的同代人和同胞,在 1790 年说:“在对人们在社会中的行为进行的所有调查中,首先要注意的对象必须是他们的生存方式。 根据这一点的不同,其法律和政策也会有所不同。” 从“生存方式”概念到生产方式概念的转变,以安托万·巴纳夫(Antoine Barnave)基于对近代农业与商业冲突的分析而进行的阐述为标志,[六] 为历史的新理解铺平道路,与以前的愿景决裂,也为历史知识危机的表达铺平道路。
因此,卡尔·马克思的著作并不是天上掉下来的闪电,而是对先前大量发展的批判性结论的执行者。 综合马克思主义的概念,伊曼纽尔·泰雷定义:(1)生产方式,作为经济基础与相应的政治和意识形态上层建筑的结合; (2) 生产方式的经济基础是工作过程中不同因素之间的确定关系:劳动力、工作对象、工作资料——这种关系应该在双重关系下考虑:转型关系人对自然的控制——从这个角度来看,它表现为一种生产力体系——以及对生产要素的控制——从这个角度来看,它表现为一套生产关系; (3) 法律-政治上层建筑作为这一关系再生产的一系列政治和意识形态条件。[七]
对于 Pierre Vilar 来说,“生产方式是一种结构,它表达了一种总体社会现实,它包含了定量和定性关系中的要素,这些要素受持续相互作用的支配:(1) 支配人类成就的规则自然产品的数量,以及这些产品的社会分布; (2) 通过自发的或制度化的群体来管理人与人之间关系的规则; (3)[人]以不同程度的意识和系统化赋予这些关系的知识或神话理由,组织他们并利用他们的群体,以及他们强加给下属群体的理由”。[八]
这些想法与形成它们的那个时期的流行观念形成了决裂。 XNUMX世纪的霸权史学方法,既受到旧史学传统的影响,又受到实证主义的影响,注重寻求“真实”的历史。 马克思在批评他时提出,人生产物质生活的方式决定了他生活的方方面面,然而,他并没有为所有人类社会提出一个有效的还原论方案,“装饰着这个或那个特定的特征。 马克思放弃定义这种类型的模型; 他没有将社会作为一个给定的对象并以其呈现自身的形式来研究,而是分析了社会生活的生产和再生产过程,从而为科学地研究“特殊对象的特殊逻辑”、具体的事物创造了必要的基础。逻辑矛盾与特定社会形态的发展”。[九]
相比之下,在 XNUMX 世纪,史学仍然是一门以无差别的过去为研究对象的学科,它更多地基于博学多于理论。 在大学教科书上,[X] 在涵盖整套历史研究的概要表中,下列学科被列为“历史的辅助科学”:地理学、年代学、考古学、金石学、钱币学、外交学、古文字学、家谱学、纹章学。 只字不提经济学或社会学。
向“事实”或实证主义历史发射的导弹来自其他知识领域。 XNUMX 世纪末,英国哲学家赫伯特·斯宾塞试图将达尔文进化论推广到人类活动的各个方面,这为他赢得了“社会达尔文主义之父”的绰号(尽管他从未提出过消除“最弱的”),在最后的后果之前肯定是一个自由主义者。[XI] 他是第一个一生作品销量超过一百万册的哲学家,可见他的影响力之大。
社会的个体化是自由主义思想的基础。 上个世纪出现的政治自由主义,是以非理性为导向,以平衡人类感情的需要为基础的:克服封建主义和法自然主义,有助于首次宣示个人权利; “自由主义热情”侧重于个人基本权利的制定。 资本主义资产阶级的出现及其对旧制度的政治权利主张伴随着个人权利的产生,形成了一种哲学和政治信条,其中对权力的不信任源于对行使权力必然导致腐败和滥用的认识。 .
从 XNUMX 世纪最后 XNUMX 年开始,对自由个人主义的反应采取了捍卫“民族共同体”的形式,认为其利益高于孤立地考虑的个人(“公民”)的利益,并且是在 XNUMX 世纪最后十年的“德雷福斯案”期间,自由共和主义者与民族主义者(君主主义者或共和主义者)之间的冲突在法国公开体现。 基于这种想法,高卢民族主义的主要理论家——莫里斯·巴雷斯 (Maurice Barrès) 和查尔斯·莫拉斯 (Charles Maurras)——为这名犹太裔法国军官的罪责辩护,即使他是无辜的,为了捍卫法国军队作为统一和国防的保证者,祖国理解为 O 座位 人的本性,“社会保护”和“国家安全”(原文如此:这个概念有很长的历史),这些概念优于被拒绝的自由理性主义抽象的“真理”和“正义”:思想,而他们在推理; 他们需要乘以他们的情感力量。 一切事物的根源都有一种敏感的状态”; 这就是巴雷斯,一位被公认为才华横溢的作家,甚至被他的政治敌人,即反对共和自由主义的民族主义-社群主义反对派(世俗或宗教)“基于哲学”的原因。 为了给社群民族主义提供一个大众政治基础,巴雷斯于 1898 年宣布自己为“国家社会主义者”,这两个术语的结合将在接下来的几十年里在欧洲其他纬度地区创造历史和悲剧,法国也不例外。
事先不知不觉地面对马克斯·韦伯,查尔斯·莫拉斯甚至写道:“真正的新教徒被犹太教浸染,天生就是国家的敌人和个人反抗的支持者”。 莫拉斯的天主教是错误的:就个人而言,他是不可知论者,在哲学上形成了孔德实证主义学派(他甚至被教皇谴责)。 庸俗的反犹太主义远非民族主义者或反自由主义天主教徒的专属特权。 英国自由主义经济学家约翰·A·霍布森 (John A. Hobson) 是他自己国家帝国主义的批评者,而且完全不是天主教徒,他同时在进步报纸上表示 曼彻斯特卫报,英国在南非设立的集中营,在他所否认的英布战争中,是“犹太资本主义”的产物。 Anatole France(由 Charles Maurras 称呼, 复仇 1870 年的普法战争,由“Anatole Prussia”撰写),同时,在 费加罗报“:“反犹太主义是一种野蛮的偏见。 我不相信它会在法国持续下去,在一个由理性统治的宽容和文明的社会中。 这种愤怒的情绪,这种野蛮的狂热,已经太过激荡人心了。”[XII]
法国社会学之父 Émile Durkheim 以“保卫国家”的名义反对有意识和故意说谎、不公正和种族偏见的正当性,“以他自己的方式,也是一个反个人主义者,关注融入社会的过程(其概念)揭示了整体主义或有机主义倾向,许多民族主义者,例如 Barrès,将利用这些倾向……[涂尔干] 警告说,还有另一种个人主义,卢梭的个人主义,康德的个人主义,它寻求翻译人权宣言:“没有国家理由可以证明对人的攻击是正当的,因为人的权利高于国家的权利”。 放弃这个无形的原则就是质疑‘我们的整个道德组织’”。[XIII]
如果像涂尔干这样一个XNUMX世纪的人,个人主义和“社群主义”(以“社会整合”的形式)还能并存,那么在接下来的几十年和一个世纪里,这两个极端将变得水火不容,其中“民族社群主义”(最后,种族)将完全叠加在个人权利之上,并根据苏联革命,叠加在社会阶级、阶级斗争和国际主义(无产阶级或犹太人,或两者的结合)的观念之上。 这些冲突对历史理论和史学的影响是决定性的。
正是在这个框架内,德国奥斯瓦尔德斯宾格勒将“有机主义”推向了极端,在第一次世界大战爆发引发的灾难的影响下,在他看来,这似乎宣告了“西方”文明即将衰落,通过与自然历史平行的方式来考虑文明的历史,将它们视为出生、繁荣和死亡的生物。 根据斯宾格勒的说法,当文明的组成元素以同样的速度进化并且越来越一致时,它就会发展起来; 当它呈现出其元素的一致统一时,它达到顶峰,当它们变得混乱时,它会衰落和死亡,其中一些过于重要而损害了其他元素(宗教变得压迫,或者口渴或物质野心压倒了其他问题)。 在这些方案中,不完全是历史,而是基于自然周期基本方案的文明周期的再现。[XIV] 政治/社会悲观主义转变为“历史哲学”。
在战后时期,英国学者阿诺德·汤因比(他甚至在 1930 年代对阿道夫·希特勒和纳粹主义表示同情)基于类似的方法,对普遍历史进行了不仅全面而且全面的分析,尽管大大扩大. 在对历史文明的诞生、发展和衰落的调查中,汤因比提出了一个适用于所有文明的共同模式。 根据汤因比的说法,文化群体或“文明”(在他的综合分析中,他总共列出了 26 个)与民族或其他当代划分重叠,最成功的文明能够更有效地应对各种性质的挑战。(“挑战与回应”方案)。
关于某些文明的衰落和终结,他表示,其主要原因始终是内在的,即使其直接原因是外部的,例如外国入侵或自然灾害(“文明死于自杀,而不是谋杀”——作者称这个“palingenesia”的过程,希腊语术语意思是回归生活,再次生活或转世,斯多葛主义采用了古老的东方永恒回归,palingenesis 的想法):[Xv的] “[在历史上]起作用的力量不是国家的[这个词相当于部门的或局部的],它们来自更广泛的原因,作用于每个部分。 如果忽视他们作为一个整体的行动,他们的干预是不可理解的。 不同的元素由于它们各自的反应而受到相同的一般原因的不同影响。 每个人都以自己的方式为同一原因引起的力量的作用做出贡献。 一个社会在其存在的过程中会面临一连串的问题,每个成员都必须以最好的方式解决这些问题……
“每个问题的陈述都采取挑战的形式,作为一种考验。 通过这些考验,社会成员逐渐彼此区分开来。 一路走到尽头,如果不考虑同一情况下另一个人的态度(相似或相反),不考虑这些连续的试验,就不可能理解一个人在给定情况下的行为的意义社会生活中的事件……[十六] 在这个表述中,社会将是个人的集合体(一个完全自由的原则),具有共同的“文明”指代。 对于引用的作者来说,社会生产的特征,或任何相关引入阶级和社会群体问题的概念,它们的相互对抗,以及每个“文明单元”内的社会转型,在定义“文明”和他们的动态。 具有共同经济和社会基础的单一世界文明的想法对他们来说也是陌生的。 资本主义的历史特殊性在文化或文明决定因素中被淡化了。
Lucien Febvre 称 Spengler 和 Toynbee 的“历史哲学”是“机会主义的”(因为它们与政治 – 反动 – 在他们构想时的选择正在上升),并没有隐瞒 Toynbee 的作品“激发了我们对我们所做的恐惧不要试图掩饰,尽管一旦权衡了所有因素,有条不紊和合理的距离最终应该会启发我们”。 斯宾格勒,在 1920 年代,他的预言基于追溯效应的悲观主义,“和他的读者,未来严格服从的纳粹分子,有共同的敌人:民主、资产阶级自由主义和马克思主义。 斯宾格勒推销的是最令人梦寐以求的东西:一种悲惨的气氛,一种不惜一切代价的反智主义,一种关于命运的英雄主义,反唯美主义,人类在威严面前的颤栗,历史的无限威严(和)毁灭的预言,纳粹小资产阶级如此珍爱,如此符合他们自给自足的梦想”。 斯宾格勒得出结论与纳粹疏远,纳粹拒绝了他的历史悲观主义,同时他明确拒绝了希特勒党和政府的优生建议。
Febvre 引用的文字来自 1934 年,也就是希特勒上台一年后,斯宾格勒已经与他的纳粹盟友产生了一定的距离,尽管他仍然是种族主义者,因为纳粹主义的极端思想已经发生了一些“现实”变化. ”他上台后。
至于汤因比,“值得称赞的是带给我们的 历史研究 对我们来说不是什么新鲜事。 什么让我们回来,不适合我们。 看完你的书,我们脚步蹒跚地走了一点,没有东西掉在地上,没有东西被摇晃……我们没有在口袋里发现任何钥匙,没有万能钥匙可以模糊地打开二十一扇门二十一个文明之一。 但我们从未打算拥有它们! (...) 我们非常清楚为什么历史在人文科学中仍然是坐在桌子底下的灰姑娘。 这其中没有任何东西让我们吃惊,也没有任何东西可以激励我们放弃我们耐心而艰巨的工作,投入奇迹创造者、坦率而精明的魔术师、廉价历史哲学制造者的怀抱。 但是在二十卷中……”。[ⅩⅦ]
尽管周期性历史理论在战后第二个时期并没有消失,包括在 Febvre 批评的两位作者的版本中,从世界不可挽回的经济统一的证据出发,当代历史学家和社会学家(特别是在第二次世界大战)在逻辑上有义务将资本主义的起源作为一种经济/社会制度作为一个核心问题来考虑。 因此,费尔南德·布罗代尔将中世纪商业和货币经济的扩张以及经济上的“心态变化”确定为资本主义,这一观点在 XNUMX 世纪初由德国社会学代表(Tönnies,最重要的是, 特罗尔奇),[ⅩⅧ] 由 Werner Sombart 最后由 Max Weber 提出。
对于桑巴特来说, 资产阶级,现代经济人,结合公民的条件(汉堡包,城市居民)到商人的“神圣经济”,可以在 按摩器 来自 XNUMX 世纪的佛罗伦萨,但在此之前已经存在:“到 XNUMX 世纪中叶,佛罗伦萨已有 XNUMX 家致力于银行业务的公司……以小麦换油,以布换羊毛,并用金钱弥补由此产生的差额从目前两种商品的价格来看。 这是一种股市游戏。”[XIX]
商业道德(可预测性,尊重给定的词)和计算心态,一切都倾向于量化,对桑巴特来说,起源于“企业精神”:军事行动和海上私掠活动产生了“资本主义精神” . 这将同时存在致富的欲望、对金钱的热情(取代对黄金的商业贪婪)、发明、创新、征服和组织精神、机会感、独创性和灵感。 “资产阶级”,一种新的历史类型,以自己的形象和形象创造了一个时代。[XX]
根据马克斯·韦伯的说法,现代资本主义诞生于 XNUMX 世纪的西欧,紧随新教改革时代之后,当时囤积的货币被货币作为资本的再投资所取代; 定义现代资本主义的不是普遍追求利润,而是资本积累。 法国历史学家亨利豪泽以类似的方式也将资本主义的诞生置于 XNUMX 世纪,尽管没有其韦伯式的“文明”基础,[XXI] 它将西方的特殊性定位于其犹太教-基督教遗产以及它从 XNUMX 世纪新教改革中获得的形式,创造了差异化的意识形态和道德基础,对现代资本主义的形成具有决定性作用,基于禁欲主义源于“职业”理念的理性行为。 在此基础上,韦伯从财富、声望和权力三个维度分析了社会不平等:阶级是与第一个维度相关的范畴,定义了一组在市场上处于相同境遇的个体。
对于马克斯·韦伯来说, 嚼 资本主义制度是一种精神或宗教因素,能够创造令人信服的、有效的和普遍的行为规范:资本主义是一个不受欢迎的结果,是新教伦理的“附带”效果,它打开了修道院的大门,让她们离开一种崇高和禁欲的宗教信仰感染了社会存在,与先前的天主教道德形成了批判性的对立。 “解散”(或“解放”)新教的概念,反对保留社会等级制度和传统的天主教,在保守和反动思想中已经很普遍,米歇尔·温诺克总结了这一观点: :这是社会秩序和思想秩序。 基督教,尤其是其新教形式,是瑞士的、个人主义的和无政府主义的:它授权每个人追求自己的宗教,成为自己的牧师,直接阅读圣书,不加过滤,不加评论,不加背景。”[ⅩⅫ]
在这些以尖锐的政治形式出现的思想冲突的背景下,马克斯·韦伯将“基于计算”的资本主义描述为新教“世俗禁欲主义”的非自愿产物,转变为“世俗宗教”。 合理的会计方法“与‘商店纪律’的社会现象和生产资料的挪用有关,这意味着:随着‘支配制度’的存在[社会关系]”。[ⅩⅩⅢ]韦伯认为,欧洲资产阶级与其他统治阶级的不同之处在于,他们认为他们的活动不仅有利可图,而且从宗教和道德的角度来看也是势在必行的:“资本家的特点是将自己献身于赚钱,通过使经济活动合理化,避免将收入用于个人享乐。 理性的手段与明显非理性的目的联系在一起。 韦伯将西方资本主义的这种独特精神归因于禁欲主义新教教派的伦理……正是这种高效表现表明了一种职业或使命的观念引起了现代资本家特有的理性化行为。 他通过比较英国清教徒理查德·巴克斯特的道德态度与本杰明·富兰克林著作中表达的资本主义信条来说明这一论点。[ⅩⅩⅣ]
被韦伯掩盖的不仅是这种理性/非理性行为的起源,而且是资本作为一种主导社会关系的起源:马克思已经在四十年前批评了那些用创世论的标准来考虑这种起源的人。圣典。 埃马纽埃尔·勒罗伊·拉杜里 (Emmanuel Le Roy Ladurie) 在批评韦伯时指出,这位德国社会学家“强调了朴素人格在旧制度宗教社会学中所扮演的核心角色,(但)这种人格本质上并不是资本主义的前提。 至多可以说,促使我们贞洁的农民在相当大的年龄结婚之前积攒嫁妆的储蓄倾向,是小资产阶级精神的典型组成部分之一。 如果我们对更大范围的资本主义感兴趣,我们就必须承认马克斯·韦伯是错误的:大企业的先驱、佃农并不是禁欲主义的典范; 本杰明·富兰克林,马克斯·韦伯在他的著作中引述了如此多关于紧缩政策的引述,他确实有很多情人。”[XXV]
对于维尔纳·桑巴特 (Werner Sombart) 而言,韦伯援引的清教主义和加尔文主义对犹太人的实践产生了先验影响; “资本主义精神”的形成是由犹太宗教的思想和犹太人的历史实践构成的:“早在中世纪,我们就发现犹太人到处都是税收、盐场和土地的租户,是出纳员和金融家……非常对犹太人的行为来说,最重要的是,首先,他们分散在地球上所有的国家,这实际上自第一次流放以来就存在,但在他们被驱逐出西班牙后,又以一种特别有效的方式再次完成。和葡萄牙,在大批人离开波兰后(当时)他们在德国和法国、意大利和英国、东方和美国、荷兰和奥地利、南非和东亚定居…………韦伯对清教主义的归因可能不会有犹太教更早和更晚地实现了更高的程度; 就其本质特征而言,我们所谓的清教主义难道不是更恰当的犹太教吗?[XXVI] 我们已经看到,被认为是法国纳粹主义先驱的查尔斯·莫拉斯 (Charles Maurras) 如何在 XNUMX 世纪末提倡类似的想法。
桑巴特的论文因其有问题的方法论、肤浅和形式类比、含糊和片面、结论而受到批评 la va vite,以及其他几个方面。[XXVII] 可以想象,最具争议的一点是它与纳粹主义意识形态的关系,纳粹主义在意识形态和历史上同化了资本主义、犹太教和布尔什维克主义,这是历史上最大规模和最集中的灭绝(首先针对犹太人) (后者未被 Sombart 引用,他的文字来自 1911 年)。 不争的事实是,早在魏玛共和国时期,即 1920 年代,桑巴特就向民族主义发展,并在纳粹主义兴起后写下了“德国社会主义”,他在其中表示“新精神”开始“统治人类” ”:资本主义和“无产阶级社会主义”时代以“德国社会主义”结束,它将“整体福祉置于个人福祉之上”,将其行动指向“整体生活秩序” .
Yuri Slezkine 批评了 Sombartian 的论点,即犹太人的游牧(在其地理环境的主要民族已经定居的时代的一种特殊情况),首先是田园,然后是商业,将是资本主义行为的原始和遥远的矩阵,其起源于第一个被视为法律(摩西教)的宗教所产生的“人的道德驯化”,产生于该人民的特定生活条件,因此(因为它是法律而不是简单的偶像崇拜)强加了“道德”,其教授的长度和强制性研究永久。 Slezkine 在这本书中看到了“希伯来教的律法主义、纪律和自我控制之间的古老对立; 以及希腊文化的自由、自发与和谐”,[XXVIII] 一个(假设的)千禧年反对派,这肯定不会让我们对一个相对较新的经济体系的出现进行研究和分析。
根据其他作者的说法,资本主义或“资产阶级社会”起源较晚,与特定的宗教、伦理或行为变体无关。 在 传统的力量, Arno J. Mayer 坚持各种形式的“旧制度的生存”,[XXIX] 批评关于革命后欧洲社会(经济和政治、工业和法国)的公认观点,对新资产阶级世界与旧制度的经济、社会、政治、艺术、文化和意识形态形式之间的联系提出新的解释,形式在这些革命之后幸存了很长时间。 对于雅克·勒高夫 (Jacques Le Goff) 而言,欧洲中世纪会一直持续到 XNUMX 世纪,因为在此之前,“经济体系”并未得到认可。 在这几个世纪之间,基督教神学的时间和工作概念被天主教会适应新的经济现实,改变了开始城市化的中世纪农村世界的时间意义。
在 XNUMX 世纪,源于社会学或经济学的概念化和方法渗透到史学中(这也使它们受到批评),部分改变了它的重点。 “基于已证实的事实”对历史的主要方法论质疑(晚上) 及其“可信赖的重建”,对 历史事件 为捍卫“综合历史”而系统地推进到 XNUMX 世纪。 法国历史学家亨利·贝尔 (Henri Berr) 在本世纪初启发了一种综合,在 综合历史评论:“学者执行一项不可或缺的任务,准备科学构成自身所需的材料,没有这些材料,综合就只能是形而上学或文学。 博学不能反对历史综合,正如在自然科学中,观察不能反对概括一样。 对于“历史化”的历史,情况有所不同。 它是一种历史形式,虽然它本身是充分的,但也声称对于历史知识是充分的。 寻找特定事实的特定原因不是一项科学任务,它只是描述性的(但是)寻找某些原因的作用,这些原因以一般方式干预人类事实的过程,不可能不采取行动,这真正的科学工作必须基于先前对因果关系的研究,基于对不同原因顺序的知识,基于有意识的方法,即历史的理论或逻辑”。[XXX] 寻找特定事实的一般原因,历史是“特殊的科学”。
新一代的历史学家在拒绝“专业”历史和“综合”历史之间的对立中划定自己的界限。 的创始人之一 年鉴 对伯尔的回答是:“历史化历史要求不高。 很少。 对我和其他许多人来说太少了。 这是我们的抱怨,但它是可靠的。 那些需要想法的人的抱怨”。[ⅩⅩⅪ] 杂志创刊于1929年,在 年鉴 社会学的创新和马克思“感染”史学的理论贡献。 然而,资本主义出现在这个学派的主要代表身上,没有产生它的断裂。 其最具代表性的作者之一费尔南德·布罗代尔 (Fernand Braudel) 在探究物质文明、经济和资本主义之间的关系时享有特权(在他的著作中,他引用卡尔·马克思的次数比其他任何作者都多),[ⅩⅩⅫ] “重复使用、经验程序、旧配方、黑暗时代的解决方案,例如金钱或城乡划分”。 对这位作者来说,资本主义不是一个“充分的”历史概念,因为“物质生活”、“经济生活”以及最后“资本主义游戏”的计划应该是相关的:“不可能达到一个好的如果不首先分析建筑物的地基,就无法理解经济生活”。[ⅩⅩⅩⅢ]
资本主义将因此被“物质生活”的过程“过度决定”(由世俗习惯构成,包括商品交换,并位于历史的“长期”)[ⅩⅩⅩⅣ] 在那里,不变性和返祖现象如此具有决定性,以至于不可能有恰当的“运动规律”:组织成连续的结构是合法的,系统的互补元素在其中对应。 然而,社会经济史不仅是迄今享有特权的运动和断裂的历史,还不仅仅是“经济文明”的恒久历史,“缓慢的历史层”在“慢下来的时间”的“半静止状态”中移动。 此外,还有文化史或心态,从长远来看被定义为这些研究的特权领域,因为被视为“惯性”和“长期监狱”的历史。[ⅩⅩⅩⅤ] 资本主义将是一般历史结构中的一个特例,而不是与以前社会的决裂,也不是在新的历史基础上对其矛盾的扩大和普遍的重新表述。 关于资本主义的历史性质以及这一概念与“文明”或“文明”之间的联系的争论远未结束; 他们不断地出现在理论和政治领域。
*奥斯瓦尔多·科焦拉 他是南加州大学历史系教授。 马克思主义经济理论导论 (Boitempo) 等著作的作者。
笔记
[I]的 马克乔利。 La Révolution Sociologique。 来自 lanaîssance d'un regime de pensée scientifique à la crisis de laphilosophie (XIXè-XXè siècle)。 巴黎,La Découverte,2017 年。另见:Owen Chadwick。 19世纪欧洲思想的世俗化. 纽约,剑桥大学出版社,1993 年。
[II] 罗杰·巴特拉。 前资本主义社会框架下的亚洲生产方式。 在:让·切斯诺。 Op.Cit.
[III] 曼努埃尔·卡萨德罗。 资本主义形成过程中的发展、危机与意识形态. 墨西哥,经济文化基金,1986 年。
[IV] 查尔斯·德·孟德斯鸠。 法律精神. 圣保罗,Martins Fontes,2000 年。
[V] 威廉·罗伯逊 (William Robertson, 1721-1793),苏格兰历史学家,曾任苏格兰教会牧师。 他最著名的作品是他的 苏格兰历史 1542-1603,出版于 1759 年。他是苏格兰启蒙运动和苏格兰教会温和党的领军人物。
[六] 安托万·巴纳夫。 介绍à la Révolution Française。巴黎,Marc Bloch 协会,1977 [1793]。
[七] 伊曼纽尔·泰雷。 面对原始社会的马克思主义. 里约热内卢,圣杯,1979 年。
[八] 皮埃尔维拉尔。 历史分析词汇导论. 巴塞罗那,批评,1982 年。
[九] Antoine Pelletier 和 Jean-Jacques Goblot。 历史唯物主义与文明史. 里斯本,印刷,1970 年。
[X] 让·默勒。 历史研究论文. Louvain, Librairie de Ch. 彼得斯,1887 年。
[XI] 赫伯特·斯宾塞。 人与国家. 印第安纳波利斯,自由经典,2012 [1884]。
[XII] 令法国蒙羞和懊恼的是,他继续鼓动,主要是在知识界:“如果法西斯法国不是那么伟大——从政治上讲——反犹太法国是一个无可争辩的现实,对它来说,我们一些最伟大的作家——此外给其他几个未成年人——借给他们的文学才能”(米歇尔·温诺克。 知识分子的世纪。 里约热内卢,贝特朗巴西,2000 年)。
[XIII] 同上.
[XIV] 奥斯瓦尔德·斯宾格勒。 西方的衰落。 里约热内卢,Zahar,1973 [1918]。
[Xv的] 阿诺德·汤因比。 历史研究. 圣保罗,Martins Fontes,1986 [1934]。
[十六] 阿诺德·汤因比。 历史。 Un essei d'interpretation。 巴黎,伽利玛,1951 年。
[ⅩⅦ] LucienFebvre。 从 Spengler 到 Toynbee:从 La historia 的机会主义哲学。 为历史而战. 巴塞罗那,爱丽儿,1971 [1953]。
[ⅩⅧ] 恩斯特·特罗尔奇。 新教与现代性. 巴黎,Gallimard,1991 [1906]。 作者是马克斯·韦伯的同时代人和朋友,他批评他的“新教伦理”坚持路德教和加尔文教的区别。
[XIX] 乔治·雷纳德。 在佛罗伦萨工作的历史. 布宜诺斯艾利斯,Heliasta,1980 [1913]。
[XX] 维尔纳·桑巴特。 资产阶级. 对现代经济人精神史的贡献。 马德里,Alianza,1993 [1913]。
[XXI] 亨利·豪瑟。 资本主义首演. 巴黎,费利克斯·阿尔坎,1931 年。
[ⅩⅫ] 迈克尔·温诺克。 引用
[ⅩⅩⅢ] 马克斯·韦伯。 新教伦理与资本主义的“精神”。 圣保罗,Companhia das Letras,2004 [1905]。
[ⅩⅩⅣ] 理查德·贝拉米。 自由主义与现代社会。 Unesp 出版社,1994 年。
[XXV] 伊曼纽尔·勒罗伊·拉杜里。 法国农民的历史。 从黑死病到革命。 里约热内卢,巴西文明,2007 年。
[XXVI] 维尔纳·桑巴特。 犹太人与经济生活, São Paulo, Editora Unesp, 2014 [1911]。 最初,桑巴特是马克思主义者——弗里德里希·恩格斯说他是唯一理解的德国教授 Das Kapital; 他后来写道:“必须承认马克思在许多重要问题上犯了错误。”根据雨果·莱纳特 (Hugo Reinert) 的说法,他后来成为“可能是受尼采影响最大的经济学家”。
[XXVII] 1944 年在奥斯威辛死亡集中营遇害的马克思主义者(托洛茨基主义者)亚伯拉罕·莱昂在全力反抗纳粹主义的过程中写了一篇著名且有争议的文章,其中他认为犹太人的历史作用是长期发展的产物,他们被配置为一个“人民阶层”,被资本局限在促进和有利于货币国际流通的职能上,这使得他们特别擅长管理金融。 然而,莱昂并没有将任何与资本主义有关的父系关系归因于犹太人(La Conception Materialiste de la Question Juive. 巴黎,国际文献版本,1968 [1942])。
[XXVIII] 尤里·斯莱兹金。 Le Siècle Juif。 巴黎,La Découverte,2009。
[XXIX] 阿诺·J·迈耶。 传统的力量. 1848-1918 年旧制度的持续存在。 圣保罗,Companhia das Letras,1987 年。
[XXX] 亨利·贝尔。 L'Histoire Traditionnelle et La Synthese Historique. 巴黎,菲利克斯阿尔坎图书馆,1921 年。
[ⅩⅩⅪ]吕西安·费弗尔。 创造历史的方式不是 La nuestra:La historia historizante。 引用
[ⅩⅩⅫ] 费尔南多·布罗代尔。 物质文明与资本主义。 巴塞罗那,工党,1974 年。
[ⅩⅩⅩⅢ] 费尔南多·布罗代尔。 资本主义的动力. 巴黎,阿尔托,1985 年。
[ⅩⅩⅩⅣ] 关于布罗代尔在资本主义和经济生活之间建立的区别,以及他与马克思的区别,参见:玻利瓦尔·埃切维里亚。 马克思和布罗代尔的资本主义概念; 伊曼纽尔·沃勒斯坦。 布罗代尔对资本主义还是一路颠倒。 在:Carlos A. Aguirre。 第一次布劳德利亚之旅。 布宜诺斯艾利斯,莫拉研究所,sdp。
[ⅩⅩⅩⅤ] 米歇尔·沃维尔。 历史和长远。 在:雅克勒戈夫。 新故事。 圣保罗,Martins Fontes,1995 年。