克莱门特·格林伯格和批判性辩论

杰克逊·波洛克,无题(动物和人物),1942 年
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 路易斯·雷纳托·马丁斯

对 Glória Ferreira 和 Cecilia Cotrim 组织的书的评论

的兴趣 克莱门特·格林伯格和批判性辩论 (豪尔赫·扎哈尔)从其敏锐的现实开始。 他在中央国家收获了关于现代性概念的热烈讨论,尤其是关于北美艺术评论家克莱门特格林伯格(1909-1994)的讨论。 在不复制现有作品的情况下,他以辩论圈的形式收集了这些收藏——包括一些直到今天还没有被收录在书中的文本,甚至在美国也没有。

除了这一前所未有的倡议之外,还承诺通过广泛而细致的支持材料来扩大辩论,这些材料收集在稀有杂志中并由组织者精心准备。 每篇文章都在注释中成倍增加,其中包含关于讨论之前的内容和展开讨论的内容的准确信息。 总而言之,考虑到书目财富的广度和馆藏的多元化,我们遇到了一本具有不同寻常模式的书,超作者且几乎是互动的,其中构思和执行优先于公开讨论。

除了这些贡献之外,争论的焦点是什么? 讨论了现代性的构成过程——格林伯格是这次讨论的主要作者。 他以罕见的清晰度描绘了一个在美国具有强大影响力的前卫艺术体系。 此外,在巴西,他开始取代 1900 年代和 1981 年代以前由马里奥·佩德罗萨(Mário Pedrosa,1950-1960)的批评家占据的前卫目标。

正是这种适合美国战后艺术界的观念体现在 艺术与文化 (1961)[I]的 在偶尔的批评和现代主义大师的研究中,从马奈(1832-1883)开始。 在格林伯格的著作中,对莫奈(1840-1926)和塞尚(1839-1906)的分析,立体主义和拼贴画(产生雕塑作为建筑),米罗(1893-1983)和马蒂斯(1869-1954),作为后立体派,根据评论家的说法,他们为 1945 年后的北美抽象绘画奠定了基础。

在不考虑历史断裂的因素——例如纳粹邪恶、原子竞赛、随着美国和苏联的崛起而开始的新的世界分裂——的情况下,格林伯格与哈罗德·罗森伯格 (Harold Rosenberg) 的马克思主义存在主义 (1907 -1978 年),主张 1945 年后文化秩序的本质连续性,相信艺术根据审美行为的先验不可还原性的前提,独立于历史事实之外自行发展。

面对他所谴责的野蛮行径——在大众文化的幌子下——他相信一种局部进步的想法。 因此,他在假设中总结了现代主义问题的“x”:平面性(平整度), 光学性, 介质的增加和内在主义净化 (中等,即绘画、雕塑等)导致了塑料标志的字面意义。 从这个意义上说,欧洲现代主义中这种反幻觉主义演变的最佳具体例子——与现代理性的融合(根据格林伯格的说法,在康德主义的模式中)——将是立体主义。

在战后的美国,格林伯格是最早为新抽象绘画而战的人之一。 他说:“自从立体主义时代以来,还没有出现过一群才华横溢的原创画家是由抽象表现主义组成的”。 但他拒绝使用抽象表现主义等术语 动作绘画,并于1955年提出“美式绘画”。 他仍然会提出——但徒劳的——这个词 绘画抽象 (绘画抽象),1962 年至 64 年之间。始终削弱德国表现主义的重要性,充斥着画面外的影响,并强调立体主义的严谨:自我限制在平面上的例子。

与那些在战后美国绘画中看到自发或表现主义基调的人相反,正如依赖非绘画类别的评论家(例如罗森伯格)所希望的那样,格林伯格只要求密切关注画布上的东西。 他的论点是波洛克 (1912-1956)、德库宁 (1904-1997)、霍夫曼 (1880-1966)、高尔基 (1904-1948)、斯蒂尔 (1904-1980)、马瑟韦尔 (1915-1991) 的艺术)、罗斯科(1903-1970)、克莱恩(1910-1962)和纽曼(1905-1970)更新了现代主义(来自塞尚,来自立体派)的主要目标,即突出绘画的平面特征,将其带入本质; 也就是说,走向“科学的一致性”,这已经在“印象派对光学的坚持”中有所体现。 有了这批画家,美国进入了艺术史的进化路线。

不管正确与否,这样一套反思——在遵守可塑事实的字面意义方面从根本上反对投机——有效地完成了当下的任务:综合/克服欧洲现代主义。美国艺术史上的批评家。 无论如何,辩论是公开的。

与后者不同,迈耶·夏皮罗(Meyer Schapiro,1904-1996)的常任合伙人格林伯格并未加入学术机构。 仅限于新闻或讲座和偶发事件,他作为一名作家脱颖而出,在期刊上撰写关于欧洲大师在美国的伟大回顾展以及艺术书籍或相关主题的文章。 因此,面对他的判断的坚定和信念,他的批评作品具有神秘或不完整的一面,尽管他的判断得到了独特的视觉关注的质量以及关于艺术史的结构化和连贯推理的支持,但只是短暂地设法揭示了前提和推论。

现在,在这本书中,第一部分带来了格林伯格罕见的理论文本,作者在其中有机会提出更多的理由并反思他的判断。 出现了批评家的批评家和理论家,他们认为现代艺术本质上是自我批评的,或者根据康德(1724-1804 年)的说法,是被配置的(这是康德自我批评的“最充分表达”,说格林伯格)作为一门科学,就其将原理本身暴露为普遍数据并限制自身而言。 因此,格林伯格宣布了现在在几个领域更流行的东西,因为康德的名字在世界既定思想议程的轴心上作为一种积极的强化,推动了所谓现代性的改革,根据一个具有单一标准或假设通用。

在第二部分,我们从不同的角度接触文本,关于评论家的表现或遗产。 他们是五位来自美国的作者和三位来自法国的作者,他们与当代艺术杂志有关 黄斑. 除了 Barnett Newman 和 Rosenberg,其他人都参加了 Greenberg Colloquium(蓬皮杜艺术中心,巴黎,1993 年)。 有事件的文本,但不仅如此; Rosenberg、Leo Steinberg (1920-2011) 和 Rosalind Krauss (1941) 的标准在不同的历史时期见证了与格林伯格标准的冲突。

1961 年,竞争对手罗森伯格与格林伯格激烈争论,质疑其形式主义及其社会影响,并将“积极的自我”作为他称之为抽象绘画的基础 动作绘画; 1968 年,面对劳森伯格(1925-2008 年)和贾斯珀约翰斯(1930 年)的工作,斯坦伯格强调了格林伯格经典的局限性,后者发起了 波普艺术 在 1950 年代,也反对 波普艺术 以及 1960 年代的极简主义艺术; 1972 年,克劳斯 (Krauss) 是格林伯格的前弟子,在这部青年文本中,他依赖于斯坦伯格的思想,与这位前大师背道而驰(出于同样的目的,他今天使用的是法国后结构主义)。

在这些对立的文本中,斯坦伯格的作品脱颖而出,指出与意识与自然之间的对立相关的垂直图面概念的突破,支持不透明的水平操作表面(平板),“再次向世界开放”,由劳森伯格构思,但杜尚 (1887-1968) 已经提出——一位被格林伯格拒绝的艺术家。

然而,其他近期的、没有激烈冲突的文本对格林伯格的遗产进行了清点。 TJ Clark (1943) 的研究脱颖而出,[II] 谁批评现代艺术向科学的转变以及先锋作为一种超越社会裂痕的专门活动的想法; 和休伯特·达米施(Hubert Damisch,1928-2017),他背负着法国化海德格尔主义曲折轻浮的修辞负担,这是法国知识分子队伍的特征。

但是,在阐述自我教育的想法时,达米施有两个很好的时刻:首先,当他将格林伯格的自我教育作为艺术批评基础作品的共同特征时:Winckelmann([1717-1768], 古代艺术史, 1764), 狄德罗 ([1713-1784], 1765 年的沙龙) 和莱辛 ([1729-1781], 拉奥孔, 1766). 第二,当它以马克思(1818-1883)和弗洛伊德(1856-1939)的观点之间的平行作为结尾时。 因此,它将自我教育呈现为工人阶级(尚未受制于领导党)的学习方式,以及弗洛伊德的精神分析方式。

*路易斯·雷纳托·马丁斯 他是 PPG 经济史 (FFLCH-USP) 和视觉艺术 (ECA-USP) 教授。 他是其他书籍的作者 形式主义在巴西的源远流长 (海姆a市场/ HMBS).

审查和研究援助: 古斯塔沃莫塔.

最初以“美国制造”为标题发表于 评论杂志没有o。 29 / 报纸,在 09.08.1997 年。

参考


Glória Ferreira 和 Cecilia Cotrim(编辑)。 克莱门特·格林伯格和批判性辩论. 译文:A. Borges 的 Maria Luiza X.。 里约热内卢,Jorge Zahar 编辑 / Funarte。

笔记


[I]的 C. 格林伯格, 艺术与文化 (Boston, Beacon, 1961),批评文本选集,由作者自己整理(巴西版: 艺术与文化/评论文章, Rodrigo Naves 前言,Otacílio Nunes 翻译,圣保罗,阿蒂卡,1996 年)。 有关格林伯格论文的综合集,请参阅同上和 John O'Brian(编者), 文集与批评,1939-69, 4 卷,芝加哥,芝加哥大学出版社,1993 年。

[II] 参见 TJ Clark,“Clement Greenberg 的艺术理论”(1982 年),发表于 新 Cebrap 研究没有o. 24,圣保罗,Cebrap,1989 月。 131,页。 146-XNUMX,有不同的翻译,在这种情况下,由 Marco Gianotti 翻译。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!