崩溃论还是生态社会主义?

图片:哈里森·海恩斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 丹尼尔·塔努罗*

情况很严重吗?是的!是否存在崩溃的威胁?是的,但这个结果并非“不可避免”。如果我们不采取反资本主义的应对措施,它就有可能变得不可避免

“塌陷学”和生态社会主义有一些共同点,但也有重要的区别。希望这场辩论将有助于软化它们,或者如果不能的话,也能澄清它们。正是本着这种精神,撰写了本文。我们同意一个重要的观点:这不是一场危机,我们谈论的是经济危机或肝脏危机,即暂时现象。我们面临的问题要严重得多。但无论如何,未来仍然是开放的。提上议程的是斗争,而不是悲伤的辞职。

根据国际地圈-生物圈计划,人类文明的可持续性取决于九个生态参数。对于每一项,都定义了不应超过的危险极限。唯一的积极因素是臭氧层的持续恢复。两个参数的边界未知。但其他六项中的三项却与之交叉:生物多样性的下降、氮循环的破坏以及大气中温室气体浓度的升高。

让我们对气候变化的一个迹象感到满意:科学家将+1°C到+4°C(与前工业时代相比)作为临界点,超过该临界点,格陵兰冰盖将破裂,导致气温上升2016米。海平面。自1年以来,气温上升超过60°C;那么我们就处于危险区域了。无论如何,如果不采取严厉措施,未来几十年海平面很可能上升80至XNUMX厘米。数亿人将被迫迁移。

如果1992年里约会议后决定大幅减少温室气体排放,我们就不会陷入这种悲惨境地。但排放量的增长速度比以往任何时候都快。 2017年打破纪录:增长3,7%!按照目前的速度,到 1,5 年,提供三分之二的升温不超过 2030°C 机会的碳预算将耗尽; 2 年将升温 2050°C。

“塌陷学家”得出的结论是,塌陷是不可避免的,而且已经开始了。[2] 他们采纳了贾里德·戴蒙德的分析:社会修剪了其赖以生存的环境分支。因此,它将会崩溃,就像过去其他人类社会崩溃一样(复活节岛、玛雅人等)[3]。这意味着什么?这不仅仅是罗马帝国灭亡时那种政治国家结构的崩溃,而是一场“生态灭绝”,导致“承载能力”被超出,导致很大一部分消失。人口,也许是大多数。

复活节岛的隐喻保证了这篇论文的成功。据贾里德·戴蒙德 (Jared Diamond) 称,岛上的居民数量增加到了 30.000 人,他们为了移动雕像而砍伐大棕榈树,从而破坏了生态系统,导致 4/5 的人口消失。今天的地球也会处于同样的情况。全球崩溃即将发生。

这是巴勃罗·瑟维涅(Pablo Servigne)和拉斐尔·史蒂文斯(Raphaël Stevens)所采纳的观点。但复活节岛上的事情却并非如此。现在已经确定的是,其居民数量从未超过 3.500 人。波利尼西亚人引进的啮齿动物大量繁殖后,大棕榈树就会消失。雕像停止生产之谜可以用社会因素来解释。对岛上文明的致命打击是由外部原因造成的:奴隶袭击,导致人口大量减少。

来自贾里德戴蒙德引用的各种案例的专家聚集在一起,编写了一本非常出色的集体书: 质疑崩溃.[4] 这是一本科学著作,不是一本面向大众的书;因此,它没有产生影响 崩溃。但为什么像巴勃罗·瑟维尼和拉斐尔·史蒂文斯这样的科学家继续引用贾里德·戴蒙德呢?他们为什么不提 质疑崩溃,其结论是过去社会环境崩溃的论点是没有根据的?他们之所以能做到这一点,是因为就目前而言,“塌陷学家”是绝对正确的:环境破坏构成了真正的塌陷威胁。生态社会主义者也完全同意这一担忧。另一方面,我们完全不同意将崩溃视为一个必须接受的事件的逆来顺受的方式,因为它是不可避免的。

巴勃罗·瑟维涅 (Pablo Servigne) 在接受采访时表示,这种必然性是基于“大量科学证据”。[5] 这种说法是非常值得怀疑的。事实上,当环境威胁专家不再严格考虑事实时,出现了两个主要方向。

第一个是研究人员,对他们来说,增长是神圣的。他们相信奇迹技术可以在不改变经济体系的情况下预防灾难。这种倾向显然占大多数。在第五次 IPCC 报告(总结了现有工作)中,超过 5% 的旨在将升温控制在 90°C 以下的情​​景都是基于大规模部署生物能源以及碳捕获和封存(一种令人担忧的地球工程形式)的假设。与生态和社会风险)。

第二个取向(极少数)来自于研究人员,他们认为增长是一场灾难,但他们将这场灾难的责任归咎于人类。他们说,技术和社会生产从定义上来说是生产力主义的。当今社会因为从资本家争夺市场份额中寻求利润而陷入困境的想法甚至没有触及他们。突然减少人口是这些人唯一的解决办法。有人直言,地球生病是因为人类。人类的消失似乎比只存在了两百年的资本主义更容易想象……

总的来说,这两种取向的共同之处在于,资本主义社会的社会关系都服从于自然法则。 “塌陷学家”在这一点上没有批评“科学”,而是模仿它。

在上述采访中,巴勃罗·瑟维涅 (Pablo Servigne) 解释说,崩溃是不可避免的,因为“我们的社会既建立在化石燃料的基础上,又建立在债务体系的基础上”:“要发挥作用,更多的增长总是必要的”,或者“没有化石燃料,就没有经济更多增长”,“因此债务永远不会被偿还”; “因此,我们的整个社会经济模式将会崩溃,”他说。与史蒂文斯一起撰写的著作中也进行了相同的分析。

然而,我们不能把化石燃料的苹果与债务的梨混在一起!化石公司及其股东不想停止探索化石股票,因为这会戳破金融泡沫,但这个泡沫是由虚拟资本组成的。它是投机的产物。它与物质世界无关。没有任何自然法则规定,打破碳泡沫的费用必须由社会其他人来承担。因此,没有任何自然法则表明这次爆炸一定会导致世界人口崩溃。没有自然法则也表明,逃避这种威胁的唯一方法就是放弃自己,撤退到乡村,建立小型的有弹性的社区(顺便说一句,有趣的实验,但这不是争论)。让股东承担浪费的成本,债务问题就解决了……

一半以上的温室气体排放归因于世界人口中最富有的百分之十。换句话说:消耗的能源一半以上注定是为了满足富人的需求。再加上制造武器(为了保卫富人的利益)而浪费的能源和计划报废的产品(为了增加富人的利润),以及世界上几乎一半的粮食生产的浪费(主要是由于由富人发起的利润竞赛),分析完全改变了。

情况很严重吗?是的!是否存在崩溃的威胁?是的,但这个结果并非“不可避免”。如果我们不采取反资本主义的应对措施,这种情况就有可能变得不可避免。细微差别!因此,替代性社区实践必须与社会战略和反资本主义斗争相结合,特别是阻止化石资本扩张项目。

由于拒绝得出这个简单的结论,崩溃论者正在进入一个非常危险的领域:面对数亿人因资本疯狂增长对环境的破坏而付出生命代价的风险,他们只能听天由命。 。在他们的作品中,塞尔维涅和史蒂文斯在没有临界距离的情况下唤起了世界一半以上人口崩溃的预测。因此,他对“拥抱悲伤”的宿命论呼吁可能具有险恶的含义。

这种滑倒的风险恰恰源于这样一个事实:“崩溃论”以与支持上述第二种取向的研究人员相同的方式使社会关系自然化,其中一些人(例如贾里德·戴蒙德)是新马尔萨斯主义者。巴勃罗·塞尔维涅对马尔萨斯主题的犹豫反应也很重要:他的“崩溃论”阅读网格使他看不到马尔萨斯的作者 人口原则 他不是一个先锋生态学家,而是一个愤世嫉俗的思想家,主张消灭穷人,支持富人积累。[6]

在第二部作品(与高蒂尔·夏贝尔合着)中,巴勃罗·塞尔维涅继续了克鲁泡特金对生者世界互助的反思。[7] 这是很重要的一点。尤其是,合作是 智人 作为一种社会性动物。因此,建立在所有人反对所有人斗争基础上的资本主义是一种变性的生产方式。希望这一观察能让“塌陷学家”放弃他们悲痛的辞职。

但仅仅依靠生物学来拯救还不够。因为人性只有通过其历史形式才能具体存在。真正的互助是在灾难中自发地、但转瞬即逝地表现出来的,只有在反对资本主义破坏的斗争中才能得到巩固。最终,要取得胜利,就必须在满足人类真实需求的基础上,以民主和审慎的方式确定生态系统,为另一个社会奠定基础。我们将这种斗争和这种历史形式称为生态社会主义。

*丹尼尔·塔努罗 他是一位生态社会主义活动家。除其他书籍外,作者还包括 绿色资本主义的幻觉(梅林出版社).

翻译: 乔安娜·贝纳里奥.

最初发表在报纸上 较少的!.

笔记


[1] Daniel Tanuro,ESSF(文章 35111), 社会生态危机:巴勃罗·瑟维涅和拉斐尔·史蒂文斯,或快乐中的努力.

[2] 评论吹捧peut s'effondrer。小折叠手册,Pablo Servigne 和 Raphaël Stevens,Seuil,2015。

[3]贾里德·戴蒙德, 崩溃:社会如何决定是消失还是生存,对开本论文 2009 年。

[4] 质疑崩溃。人类的复原力、生态脆弱性和帝国的后果,Patricia A. McAnany 等人,剑桥大学出版社,2010 年。

[5] 记者, 7 年 2015 月 XNUMX 日

[6] 采访 矛盾的,7 年 2018 月 XNUMX 日。塌陷学家表示,南半球的穷人受塌陷的影响最小,因为他们的存在是最不人为的。不幸的是(但并不奇怪),很可能发生相反的情况——而且已经发生在我们眼前。

[7] L'entraide。丛林之树,Pablo Servigne 和 Gauthier Chapelle,《自由的留置权》,2017 年。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献