辩证法之争

图片:Alexey Demidov
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 伊沃纳尔多·莱特*

表象之外,生命的运动是真实而有偏见的

你要 Leblon 去哪儿,我是 Pernambuco
你想要是和否的地方,也许
在你看到它的地方,我看不出任何理由
你要表演的地方,我就是灵魂
你想要一个家,革命
我想要你去爱
为我们建造一座甜蜜的监狱
找到最公平的人选
所有韵律和押韵,从不痛苦
但生活是真实而有偏见的

(卡埃塔诺·维罗索)

1.序言

马克思主义遗产在某些情况下被同化的方式直接或间接地产生了一种现象,一方面贬低马克思的密集著作,另一方面削弱其作为解释的潜力设备和现实中的干预。 从这个意义上说,已经发生的事情,例如,马克思如何构想方法是范例,即在研究手册和某些学术著作中。 

让我们从基础知识开始。 马克思主义的社会观首先是一种唯物主义的方法,但它并非源于庸俗的、机械的和静态的唯物主义。[1]. 正是出于这个原因,同时,历史唯物主义对待现实的方法也是一种辩证方法。 作为一种唯物主义的历史观,历史唯物主义构成了一种科学的知识方法论,试图解释社会生活的现象和过程,考虑到其本体论结构以相互关系、相互依存和矛盾为标志(具有艺术提供的洞察力, Caetano Veloso 精通音乐中的这种配置 克雷雷斯). 目的是揭示社会进程内在的客观辩证悖论的根源。

这种方法需要以综合方式分析现实,考虑历史的全球发展,寻求每个阶段的特殊性,并寻求将社会进程置于既定的历史背景中。 这意味着,例如,它不是——也不可能是——一个对自身封闭的方法。 显然,它也不是一种在研究过程中可操作的方法,尽管它沉浸在抽象中,但无需经验锚定。 因此,它不被描述为 pensée的整体性 仅仅是抽象运动的结果,也就是说,来自构建概念和类别的思想,这些概念和类别仅在自身上展开和滑动。

它是关于一种方法 具体情况具体分析,知道对具体的搜索意味着允许理解的类别的构成 关系是在焦点情境中建构的,据此理解 对支配互动的模式的解释,以及关系和结构模式在社会实践中配置和变形的过程。 换言之,这种理解背后的是马克思在《政治经济学批判》中的论点,根据该论点 具体之所以具体,是因为它是多种规定的综合,即多样的统一.

因此,如果对特定现象的分析确实必须从真实的社会过程出发,那么这个出发点将作为综合重新出现在思想中。 那么,在方法论上,它意味着努力将特殊性提升为一般性,在这种普遍性中,部分关系(即特殊性)被限制在关系网络中,并以这样一种方式被指定和确定,使得由此产生的综合不会以混乱的形式出现合并和不确定的,但作为一组层次分明的关系。 只有通过概念和类别的产生才能理解这组明确的关系,这些概念和类别揭示了集合各部分之间的联系形式——被理解为总体化——及其运动的动力。 此外,不能忽视历史辩证法的双重决定,因为 调查 e 曝光, 参照辩证法在 首都,其中作为一种方法的暴露指定了对象——被适当地理解和分析——展开成它自己的发音的方式,以及思想如何将它们发展成它们相应的概念决定。 也就是说,阐述的方法 首都 意味着对政治经济学范畴进行批判性阐述的方式,资本概念从价值的发展形式,在商品中不变,因为它是资本主义生产的基本范畴,包含更多的“萌芽”复杂类别[2].

但需要指出的是,某些所谓“马克思主义”观点在历史辩证法上犯了很多错误,要么将马克思主义理解为一种隐性理论,要么肤浅地理解马克思主义,要么盲目地理解马克思主义。任何其他原因.. 其后果之一是这些观点的代理人无视将辩证法应用于自身的必要性,也就是说,将他们的作者姿态和他们所写的内容提交给历史辩证法审查。 他们深入研究客观化并不罕见。 值得记住的是格奥尔格·卢卡奇的严厉批评,在 历史与阶级意识,对此:“辩证方法在揭开范畴永恒面纱的同时,也必须揭开其客观化的面纱,以打开对现实的认识之路”[3].

几乎没有必要重复卢卡奇对 HCC 的连续自我批评,我在这里重复这个事实是因为,有时,有必要重申显而易见的事情,特别是当所讨论的问题接近意识形态,倾向于沉浸其中。 但是,如果说卢卡奇的自我批评中有什么东西是被保留下来的,那么这个东西就是马克思主义的方法领域,也就是上一段引文中的论断的归纳领域:用辩证法的方法来解决辩证法的问题。自己的领土。 这不是我们在 HCC 1967 年的序言中找到的其他东西,当他谈到 严肃的马克思主义者指的是他所谓的正统马克思主义,其意义指的是马克思主义思想的独创性和确保其批判创造性发展的需要,即 马克思主义的复兴,按照你的话。  

从这个意义上说,卢卡奇拒绝在调查层面上思考/进行与教条和“绝对无可争辩的真理”相关的马克思主义分析。 提请注意这样一个事实,即马克思主义方法是一种 绝技 基于一种研究方法,而不是基于话语、理论或“普遍规律”。 因此,唯物辩证法批判是一种卓越的革命性批判:作为一种运动,它的本质是对抗/创造与既定观念(无论它们可能是什么)的决裂并改造人类。

因此,在卢卡奇所使用的意义上,正统与教条主义的马克思主义庸俗无关。[4],在不宽容的姿势和肤浅的方法中很常见(由伪知识塑造的无知的傲慢)。 从根本上说,什么 背景 卢卡恰诺强调的是方法问题。 他很清楚这一点:“正统的马克思主义并不意味着[……]不加批判地坚持马克思的研究成果,它并不意味着对一个或另一个论点的“信仰”或对“神圣”书籍的诠释。 相反,马克思主义的正统性只指方法。[5]

2 – 历史辩证法和科学

在一篇相对较新的著作中,科学史学家海伦娜·希恩(都柏林城市大学)指出了马克思主义与科学之间的关系,具有可信印记的研究在相当广泛的协议中趋于一致——当然,右翼傻瓜不要参与这种融合。,左翼宗派主义和学术主义 仅限于 读书的耳朵或在谷歌上搜索。 希恩在宣布他的调查结果时说,在历史的前进和反前进之后,马克思主义关于科学的核心概念一直存在[6]. 据推测,发生这种情况是因为马克思主义作为一种方法,是围绕分析设备构建的,例如:根据物质/自然(非超自然)力量解释世界; 在程序意义上是辩证的; 是相关的,考虑到在给定上下文中交互力量网络内部发生的事情; 理性主义而不是哲学上的理想主义; 结合逻辑表达和经验基础。

也许,应该考虑一个解释性假设,即尽管近几十年来马克思的遗产面临不幸,但他在科学界的影响依然存在。 这是一个基于两个变量的解释性假设,即,一方面,它指的是马克思著作中方法的中心地位,另一方面,它源于一个流行的论点,即在上个世纪下半叶马克思主义者之间有争议的辩论,即马克思遗产中科学与哲学之间的区别,将这个问题涉及意识形态的范围以及在知识生产中避免偏差的需要和意识形态偏见。 显然,这是两个相互矛盾的变量,因为第一个变量,我们发现卢卡奇,被铭刻在所谓的马克思主义本体论概念的宇宙中,而第二个变量,主要以阿尔都塞为代表,并不认同这种观点。

顺便说一句,有一次被问及他对马克思主义中科学和哲学的区分时,阿尔都塞回答说:

可以说[...],在马克思主义运动的历史上,对这种区分的压制表达了一种时而向右、时而向左的转变。 向右的偏离压制了哲学:它只存在于科学中(实证主义)。 左倾压制科学:哲学仍然存在(主观主义)。 有例外(“转机”的情况),但它们“确认”了规则。 马克思主义工人运动的伟大领袖们 [...] 一直捍卫这种区别(科学、哲学),不仅出于理论原因,而且出于重要的政治原因。 想想列宁 唯物主义和经验主义,来自 童年疾病 [左倾、共产主义童年病] 你的理由很简单[7].

再一次,显而易见的是:不需要很多笔墨就可以证明阿尔都塞的这种理解符合他的“科学大陆”概念。 让我们互相理解。

按照阿尔都塞的说法,马克思创立了一门新科学:历史科学。 他指出,我们所知道的科学存在于一些伟大的“大陆”,并且在 首都 两大洲向科学知识开放:数学大陆和物理大陆。 第一个是希腊人的工作(追随米利都的泰勒斯),第二个是 步态 来自伽利略。 有了马克思,大陆历史就会向科学知识敞开大门。

关于上述假设的证明或反驳测试,我在这里避免使用经验分析元素。 我并没有在寻求将其提交给验证测试的意义上提到它,而是作为一种分析好奇心的练习,以便为 Sheehan 描述的客观事实想出一些(临时的)解释,作为结果他的调查,即马克思主义遗产在科学领域的影响的持久性。

无论如何,应该指出的是,在假设的第二个变量的情况下,最近重新解释阿尔都塞的作品多样性的贡献以及对他未发表的作品的研究– 提供让您欣赏的基地[8]. 另一方面,这些对阿尔都塞作品的新解读以及关于他的贡献的新作品,在某种程度上“复杂化”了传统观点,即把他归类为充斥着实证主义的科学主义传播者,符合科学主义和实证主义马克思主义。第二国际的理论家(考茨基、普列汉诺夫、伯尔尼斯坦)。 在这方面,也就是说,在反对针对阿尔都塞的强硬批评的叛乱中,我们发现在关于他的新调查中,强调他是忽视他思想内容的问题的对象,将其截断到使它面目全非。 因此,需要特别强调的是,例如,在英国历史学家爱德华·汤普森 (Edward Thompson) 的案例中,产生了“对阿尔都塞理论最讽刺、最怪诞的批评之一”。[9]

试图将马克思主义的“本体论倾向”和“科学倾向”的讨论等同起来,是一种“高明”的东西,任何对此不加重视的企图,都只能是浮夸的浮夸。 这是一个需要考虑变量的问题,例如所谓的奥地利马克思主义学派的综合计划。[10] 并且还要考虑到有可能达到“本体论倾向”和“科学倾向”的同等水平的问题,碰巧是日丹诺夫主义的反映[11], 就李森科而言[12]. 此外,将问题设想为助长二分法似乎在理论上并不相关。

这个主题不是我在这里的中心焦点,因此,就像我之前提出的关于马克思主义遗产在科学领域的影响持续存在的假设一样,我不会处理它。 我从根本上感兴趣的是,超越讽刺和缺乏密度的方法,强调历史辩证法与科学之间关系的特殊性,考虑到这种关系意味着什么以及配置它的设备。 这些讽刺和乏味的方法——自相矛盾地将对辩证法的“效忠誓言”和抽象与具体之间假定的(和不精确的)关系所产生的模糊话语作为其标志之一——实际上是负责任的,因为亨利·列斐伏尔 (Henri Lefebvre) 通过历史辩证法的衰落强调了这一点。

像列斐伏尔本人一样,让我们​​在这方面明确而直接:讽刺和缺乏密度的方法负责将历史辩证法转变为它的对立面:从本质上讲,它导致教条主义,封闭自己并重复同义反复的用语。 作为灵丹妙药,它使运动萎缩并促进没有对立的辩证法。 可以观察到这种极端悖论的必然结果,例如,在巴西人文科学中采用的某些方法中,除其他“不一致”外,以下内容得到验证:i) 历史辩证法被称为未分化在不同类型的研究中使用,即使是那些不具有实证性质的研究,例如所谓的书目评论; ii) 方法(作为路径、分析范式)与调查技术相混淆,甚至作为调查操作化的具体手段而被丢弃; iii) 放弃对关于首选理论和作者的辩证对立的批判性分析,然后采取赞美的姿态,只为他们的观点道歉。 这些方法一方面“贬低”了历史辩证法,另一方面又显示了它的 赤字 辩证逻辑(至多,它们仅限于形式逻辑的同义反复)以及从所研究现象的分析问题化的角度投降,这是让自己被某种意识形态所俘获的结果。  

这样,我们可以像列斐伏尔一样断言,“辩证的词,即简化为词的辩证思想,成为一种意识形态的支持,这种意识形态恰恰在事实上取消了‘否定性’[作为对立面],批判性反思”[13]. 这是因为,接受马克思自己对意识形态的定义,这是一个理解问题,即它不仅仅是对“真实”的不完整和残缺的表现,而且首先是对颠倒它的真实的表现,放置它颠倒过来,然后隐藏和掩饰它的矛盾。

因此,可以推断,意识形态政治领域和科学领域之间的区别,作为相互的相对自治,是相关的。 正如 Poulantzas 强调的那样[14],意识形态最终与人类经验相关,而不局限于主体意识的问题。 意识形态,构成性地融入社会想象的功能中,带有扭曲。 它的社会功能不是向代理人提供关于社会结构的可靠知识,而只是将它们插入到维持它的实践活动中。 正是由于其由结构决定,社会整体对代理人来说仍然是不透明的。 与系统的科学概念相反,意识形态本身并不承认矛盾。 换句话说,与科学相反,意识形态的作用是隐藏真实的矛盾,在想象的平面上为人们的经验构建一个“相对有凝聚力的话语”。

通过忽视这一现实,辩证法的讽刺方法被意识形态所吞没,这种有趣的情况多次发生,同时他们发表“解放”宣言并支持“社会转型”,也许,因为他们没有意识到他们完全被意识形态的面纱包裹着,没有意识到连他们的发言都不是来自 创始范围 并具有自己的动态,而是它们是 设立 (要么是因为他们宣传的社交类型和他们的代理人实践,要么是作为一种霸权认知秩序,要么是因为他们处于主导和“不容置疑”的理论方法中,要么是因为他们表达了流行的社会和文化观点,等等)。

无视这些问题——或者,在某些情况下,可能没有那么多——讽刺的话语继续重复关于马克思主义的陈词滥调。 这个事实是个问题。 在这方面,我同意 João Bernardo 的说法,即陈词滥调的问题在于,因为它们被重复了太多次,所以它们最终看起来很明显,但相反,它们隐藏了需要分析或证明的东西。[15],这就是辩证法与马克思主义的某些同化所发生的情况。 顺便说一句,马克思主义历史上跌跌撞撞的一个重要原因是,以其名义说话的讽刺代理人的姿态。 他们忽视了当今社会发展的前沿[16] 并建立明天的。  比照,再次,我跟随贝尔纳多:对具体脉动的现实漠不关心,他们中的许多人甚至是大学部门的难民,不像他们发表的演讲,再现了 手法 Ø 莫迪斯维旺迪 资本主义的特征(通过围绕虚荣心、地位、提升、声望进行竞争性社交,贬低那些有不同想法的人,幕后标记的纸牌游戏[17], ETC。); 对于其他人,他们互相交谈,就像在镜子大厅里发生的那样,只看到自己,他们认为他们看到了一切,他们自己的形象对他们来说构成了他们所说的话的证据[18]

现在,有运动才有辩证分析,有历史过程才有运动,也就是连续的历史,无论是自然实体(nature)的历史,还是人类(社会)的历史,还是的知识。 因此,自相矛盾的是,自诩为马克思主义和辩证法的方法“瘫痪”了历史,其代言人不承认对他们作为参考的理论和作者的问题,也不愿意讨论关于这个问题的新观点。  

最有可能(类比马克思对蒲鲁东的回应书[19]),该 辩证法的苦难 讽刺方法的广泛传播部分是由于其逻辑缺陷,或者更确切地说,逻辑作为辩证思维的练习。 如下图所示,形式逻辑的核心是 身份,因为它的一般抽象围绕 不矛盾律 它以每个事物都等于其自身 (A = A) 的想法为条件。 同样的道理也适用于 排中律,鉴于一个被认为只有真或假,没有第三种选择。 更进一步,从辩证逻辑上看,“二元的、更具体的依赖关系,如互惠、互补、双重决定,还有递归、对称、重复、差异等”[20].

综上所述,以辩证逻辑为基础的唯物主义分析需要一种方法,例如,允许突出矛盾及其等级,从两个维度对它们进行问题化:作为基本矛盾和从属矛盾。 这样,历史辩证法揭示了纠缠在现实中的矛盾的意义和含义,并允许“揭示意识形态本身,包括那些干涉逻辑和辩证法的意识形态”[21].

通过结论:历史辩证法和研究技术

科学产生关于对象的知识,这些对象的存在位于意识形态的某个区域。 这样,科学工作代表了意识形态普遍性向科学观点的转变。 对于这种理解,在我在这里所遵循的理论旅程的道路上,试图将科学赋予与意识形态等同的地位成为一种 废话  (除非由于实证主义的偏见,科学变成了科学主义,或者由于意识形态的操纵,出现了像斯大林主义支持的李森科案那样的情况)。 毕竟,如果科学是一个转变的过程,那么当无意识形成并固定在其中时,意识形态(任何一种)就是一个重复的过程。[22].

在历史辩证法中, 唯物主义 代表理论方面和 辩证的,另一方面,指的是方法论方面。 同样,唯物主义表达了产生知识的实践条件的原则,即:i) 真实普遍存在于其知识之上,即真实存在的普遍存在 SOBRE或 你的想法; ii) 之间的区别 真实 (存在)和 你的知识,也就是说,它是一个 现实的区别 相关的 认识论对应 在知识和它的对象之间。

显然,科学知识不是在一个封闭的环境中诞生和发展的,这样它就不会受到制约(即使在物理自然科学中也是如此)。 对他的影响是多种多样的,比如政治和社会影响,这些影响比较明显,但还有一些不太明显,经常被忽视,然而,这些影响变得更加有害:它们是意识形态的影响。 鉴于此,研究过程中的客观性问题就出现了。 当然,客观性不同于中立,正如严谨不同于死板一样。 为了使产生的知识具有可靠性,适当地等同于方法和调查技术之间的关系是一项要求。

也就是说,重要的是不要将处理现象的方法与用于研究该现象的特定调查和审查技术混淆。 作为一种方法,该方法提供了概念指导——就历史辩证法而言——放置研究对象,对其具体情况进行具体检查,并对引起研究的问题进行评估。调查。 这些技术使获得经验材料及其处理成为可能,为寻求所研究问题的答案的分析提供基础,当然,这种分析以方法的概念框架为指导。 访谈、问卷调查、观察、内容分析、主题分析、统计程序等,显然属于调查技术领域。 想要使该方法本身成为一种特定的经验运算技术,至少可以说是无稽之谈。

除此之外,让我们始终牢记,历史辩证法的操作化构成了对 运动,是连续和不连续的标志,是矛盾的出现和冲突,是“质的飞跃”和克服的标志。 正如列斐伏尔正确强调的那样,历史辩证法的实际程序可以通过一系列步骤综合起来,其中的一些例子如下:i)在没有无用类比的情况下研究现象,这意味着进行客观分析; ii) 寻求理解现象的一系列内在关系、它的方面、发展和运动; iii) 试图理解现象的矛盾时刻和方面,它的统一性和矛盾的完整性; iv) 不要忘记任何现象都与其他现象相关联; v) 谋划现象所经历的转变; vi) 牢记黑格尔格言的含义,根据该格言,精神损失的严重程度是根据满足它的东西来衡量的,这个意思是假设需要寻求深化知识作为当务之急; vii) 在思想本身的运动中,不要忘记有时需要修改其形式,克服观点并重新阐述其内容。

像一群合理的马克思主义遗产解释者一样,我相信历史辩证法正是按照本文所指出的方向,有助于推进马克思在他关于费尔巴哈的第十一篇论文中概述的内容:认识世界和认识世界。改造它。 我和其他人一样相信,在意识形态和科学之间的转变中,历史和知识的产生是相同的和矛盾的运动。 因此可以说,知识就是它的历史,而历史只能通过将它系统化的概念来理解。

不应忽视的是,“社会过程”传播的符号在转化为意识形态时会指出社会生活构成要素及其现象的轮廓。 然而,理解历史进程需要客观和自主的理论知识生产。 只有使历史瘫痪并拒绝矛盾(辩证法的苦难)的堕落的辩证法,才能否认这一事实,并犯下如此荒谬的错误。 毕竟,这是一种辩证法,它以类似于尤利西斯将自己绑在桅杆上以避免被警笛声说服的方式,以类似于尤利西斯的方式围绕思想和概念进行信仰表白。 在实践中,它的代理人似乎是拒绝历史辩证法的“方言”,因为他们表现得好像理论的概念和偏爱的作者是“不变的真理”,本质总是存在于缺乏分析想象力的空白中。 他们忽略了概念和类别具有运动性并且是社会历史建构的结果这一事实所产生的影响。

正如 Michael Löwy 指出的那样[23], 凭借他的差异知识社会学的“守望台寓言”,科学具有一定程度的相对自主权和一套所有科学领域共有的原则。 例如,其中一些原则是:i) 追求真理的意图,追求知识本身就是一个目标,拒绝用科学以外的目的取代这个目标; ii) 讨论和批评的自由,科学论文和解释的永久和公开对抗。 当然,如果没有这个条件,科学——无论在哪个领域——都将注定蒙昧主义或单一维度,就像在斯大林主义庇护下的前苏联或在马尔卡特主义的黑暗时代发生在美国一样.

此外,其他原则对每门科学都是适用的。 “它们针对特定对象建立了允许收集、控制、分析和解释经验数据的程序。 这些原则是客观的,所有科学家都必须尊重,无论他们的社会世界观如何。”[24]. 从这个意义上说,一个专业的历史学家,无论他的阶级地位和社会政治观点如何,都知道他必须能够通过某种类型的文件来证明他的断言,孤立的证词是不够的,必须面对其他人,他必须在因果关系等研究中尊重时间顺序。  

最后,对于使用历史-辩证法方法论方法的社会研究者而言,需要进行理论-概念鉴定,以免落入辩证法苦难提倡者的阿谀牢笼。 他和她越了解科学的相对自主程度并了解 多样性 的概念、类别和历史上系统化的方法。 因此,他和她将能够超越意识形态的神秘化,如马克思所说[25],那批评从枷锁中摘下了想象中的花朵,不是为了让人类继续承受它们,没有幻想或慰藉,而是为了让他摆脱枷锁,绽放出鲜活的花朵。 想要的花。 这样以后的时间就不会太长。 但不要忘记生命的运动是真实的和有偏见的。

*伊沃纳尔多·莱特 帕拉伊巴联邦大学 (UFPB) 教育社会学教授.

笔记


[1] 正如马克思本人在讨论费尔巴哈的主题时所说:“迄今为止,所有唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺陷在于,对象、现实、感性只在形式上被理解。 对象或直觉, 但不像 with 敏感的人类活动实践,不是主观的。 这就是为什么看起来 活跃与唯物主义相反,它是由唯心主义发展起来的,但只是抽象的,因为唯心主义自然而然地忽略了真实的、可感知的活动本身”[强调]。 比照。 马克思,卡尔。 关于费尔巴哈的论文,载于马克思、卡尔和恩格斯、弗里德里希。 德国意识​​形态. 圣保罗:Hucitec,1996,p. 125. 亨利·列斐伏尔 (Henri Lefebvre) 处理了这一主题,并指出,从马克思主义与知识的关系来看,需要承认唯心主义的某些属性,并指出,“在知识的历史中,人们不能想到拒绝所有的唯心主义体系,仅仅是因为我们将哲学分为两类——唯物主义和唯心主义——并确认只有唯物主义才能回应科学知识的要求!”。 比照。 列斐伏尔,亨利。 形式逻辑与辩证逻辑. 马德里:Siglo XXI,1970,p. 68.

[2] 周围消息来源的可靠性 首都 总是有争议的。 话虽如此,就我对它的推论而言,而且是它在当前文本中的中心方法,在这里做一个注释是适当的,指出我的参考选项 首都 以及他们的动机。 从我年轻的时候起,我就在巴西和国外系统地研究马克思的这部杰作。 那么,关于消息来源的“可靠性问题”,请允许我说以下几点: 首都 它由三卷组成,第一卷是在马克思在世时编辑的,另外两卷(死后)是整理他留下的手稿的结果。 这本书最初的法文译本由马克思亲自修改,他甚至说,在认识到译文的针对性后,它具有独立于原文的科学价值,甚至读者也应该查阅熟悉德语​​。 因此,此译文的可靠性是毋庸置疑的。 第二、三本书由恩格斯主编,恩格斯负责对马克思留下的无数手稿进行筛选和整理。 更同时期的是,历史学家马克西米连·鲁贝尔对这两本书进行了新版,但总的来说,他所做的是排除出现在恩格斯版本(包括其他版本)中的手稿。 因此,没有理由不把恩格斯的版本作为系统研究的基础。 首都,当然,出于比较目的,还要考虑 Rubel 的版本。 在葡萄牙语中,在大西洋两岸,有不止一种翻译 首都. 就我而言,我选择使用巴西经济学家 Reginaldo Lemos de Sant'Anna 的开创性翻译,完全由德语翻译,还包括与所谓的第四册有关的卷的翻译,即, 剩余价值理论。 它最初由 Civilização Brasileira 出版社出版,后来由其他邮票出版。  

 [3] 卢卡克斯,格奥尔格。 历史与阶级意识. 翻译:Telmo Costa。 波尔图:Escorpião Publications,1974,p. 30. 

 [4] 考虑到阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 对他所谓的“马克思主义的庸俗变体”和“极权主义马克思主义”的关注,上述分类在很大程度上将被使用,从理论前提的角度来看,负责服从科学概念要严格图式化处理。 比照。 巴迪欧,阿兰。 L'aventure de la philosophie française:1960年后。 巴黎:La Fabrique Editions,2012 年。

 [5] 卢卡克斯,格奥尔格,同前。 引文,第368.

 [6] 参见海伦娜·希恩 (SHEEHAN)。 马克思主义与科学哲学:一部批判史. 伦敦:诗歌,2018 年。

 [7] 比照。 阿尔都塞,路易斯。 职位 – 2. 里约热内卢:Graal,1980,p. 156.

 [8] 阿尔都塞的新方法展示了他迄今为止未知的表述和范畴,例如围绕所谓的 遇到唯物主义,因此甚至产生了关于他思想阶段的类型学,讨论它们之间是否存在连续性或断裂。 参见,例如,MOTA,Luiz Eduardo。 赞成阿尔都塞: 马克思主义理论的革命与决裂. 圣保罗:逆流,2021 年; SOUSA、Lucília M. Abrahão 和 GARCIA、Dantielle Assumpção。 今天读阿尔都塞. 圣卡洛斯:EDUFSCar,2017 年; 内斯比特,尼克。 今天的阿尔都塞:为理论主义辩护 (与 Alain Badiou 和 Bruno Bosteels 的圆桌会议)。 普林斯顿:普林斯顿大学,2016 年。 

[9] 比照。 MOTA,路易斯·爱德华多,同前。 引文,第4.

 [10] 1930世纪末至XNUMX年代初在维也纳发展起来的马克思主义学派,但主要是在第一次世界大战之前的时期。 其中最著名的代表人物有马克斯·阿德勒、奥托·鲍尔、鲁道夫·希法亭和卡尔·伦纳。 奥地利马克思主义的主要理论和概念基础是由马克斯·阿德勒 (Max Adler) 制定的,他将马克思主义与社会学知识体系联系起来,作为一门社会生活和因果发展的科学。

 [11] 苏联共产党总书记安德烈·日丹诺夫制定的学说,以极其错误的方式(但服务于斯大林主义的利益)在所有领域建立了绝对的、机械的和静态的阶级纲要社会、社会和文化生活。 于是,确立了一种庸俗的、教条主义的国家取向,一分为二地捍卫无产阶级音乐与资产阶级音乐、无产阶级诗歌与资产阶级诗歌、无产阶级幽默与资产阶级幽默、无产阶级生物学与资产阶级生物学等的对立。 这是斯大林主义的欺诈利益所掩盖的无法估量的废话,它攻击马克思主义的遗产,但它创造了历史,今天仍然可以找到它的残余,例如,在一些拉丁语中关于教育的辩论的背景下美国语境。 迈克尔·洛维 (Michael Löwy) 在 Paysages de la verité: une sociologie critique de la connaissance 导论 (巴黎:Economica,1985)。

 [12] 李森科案涉及发生在当时苏联的一个事件,主角是农学家特罗菲姆·李森科。 这是政治和意识形态操纵的典型案例,他为否认 遗传生物学 基于孟德尔定律,该定律是随着其遗传基础的发现而发展起来的,并与达尔文的进化论相联系。 这样,在 1920 世纪下半叶,尤其是 1960 世纪,遗传学在科学界得到了巩固。 然而,在 XNUMX 年代的鼎盛时期,在苏联,受此观点启发的研究工作被禁止,理由是它代表资产阶级和资本主义科学,因为它来自西方。 结果,不同意这种理解的科学家被指控为“托洛茨基主义破坏分子”和叛徒(面对外国反动思想“跪下”),受到迫害和逮捕。 在斯大林的支持下,领导这次十字军东征的是李森科(基于俄罗斯树木学家伊万米丘林的想法)。 然而,所谓的“理论”远非科学,对苏联的生物学研究造成了巨大破坏。 XNUMX 年代,该国放弃了李森科学说,回归传统遗传学。

 [13] – 列斐伏尔,亨利,同前。 引用。 P. 19.

 [14] 普兰查斯,尼科斯。 政治权力与社会阶级. 巴黎:弗朗索瓦·马斯佩罗,1968 年。

 [15] 伯纳多,约翰。 圣马克思,为我们祈祷。 3)阿门,在 口耳相传, 18 年 06 月 2020 日。 适用于:

 [16] 因此,讽刺马克思主义的方法与实现“新资本主义精神”的基本维度相去甚远。 关于这一点,参见 BOLTANSKI, Luc & CHIAPELLO, Ève。 Le nouvel esprit du capitalisme。 巴黎:Galimard,1999 [主要是第三部分:Le nouvel esprit du capitalisme et les nouvelles fromes de la critique,p. 425-576]。

 [17] 这样的“冒险”,在很大程度上构成了在“学术市场”中寻求权力积累和向上流动的利益情节范围,正如布迪厄在处理科学领域时所分析的那样. 见布迪厄,皮埃尔。 科学冠军。 Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 名词2 年 3 月 1976 日。  

 [18] 贝尔纳多,若昂,同前。 引用。

 [19]我指的是书 哲学的悲哀, 马克思, 回应蒲鲁东, 基于工作 苦难哲学。

 [20] 列斐伏尔,亨利,同前。 引文,第30.

 [21] 同上,p. 33.

 [22] 参看。 巴迪欧,阿兰,同前。 引用。 

 [23] LÖWY,迈克尔,同前。 引用。

 [24] 同上,p. 215.

 [25] 马克思,卡尔。 黑格尔权利哲学批判导论. 布宜诺斯艾利斯:Claridad,1968 年。


A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物