通过 正面*
评论 Florence Carboni 和 Mário Maestri 的文章
我们对这篇文章感到惊讶 被奴役的语言 [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-linguagem-escravizada/] 由 Florence Carboni 和 Mário Maestri 撰写,于 4 年 2021 月 XNUMX 日发布在 A Terra é Redonda 网站上。该文本以该行为为出发点最近宣誓加入阿雷格里港市议会的年轻黑人议员因拒绝起立唱南里奥格兰德州国歌而受到一名右翼议员的指控。阿雷格里港议员马修斯·戈麦斯(PSol)是黑人和反种族主义运动的激进分子,他的态度被认为是不尊重的,他解释说,他们没有义务尊重表达种族主义思想的国歌,并要求议会就此事进行辩论,提议修改赞美诗的歌词。马修斯·戈麦斯和他的同事的行动很快在网络上引起关注,左翼和反种族主义活动人士表示支持。
然而,这并不是 Mário Maestri 和 Florence Carboni 的愿景。 他们写的文字几句就想做点自命不凡的事:证明将南里奥格兰德州的国歌定性为种族主义,特别是“没有美德的人/最终成为奴隶”的段落,是一个历史上的不准确,或者至少超出了文本的原意。 然而,除了几行之外,令人惊讶的是所提出的论点的脆弱性和肤浅性。 文字很简单,但很严肃,因为我们知道作者是受人尊敬和公认的南里奥格兰德州历史鉴赏家,以及认同左派和马克思主义的知识分子。 除了内容贫乏之外,我们还警告说,该文本会产生带有左翼外衣的保守政治后果。 在基于谎言和歪曲历史的常识占主导地位的时代,支持以加强种族主义、大男子主义和恐同症为标志的极端自由主义政治项目,那些致力于分析现实的人没有肤浅的余地.
该文本的开头如下:“Rio-Grandense 国歌是种族主义的吗? 或者更确切地说,你提出的“没有美德的人/最终成为奴隶”的诗节是种族主义的吗? 在第一学位上,没有。 一秒钟,我们可以说他们是阶级主义者,只有三分之一,我们可以说他们是种族主义者。 但不是反黑人种族主义者,正如阿雷格里港新当选的黑人议员兼历史学家所建议的那样。 至少就文本的原始问题而言,不同于南里奥格兰德州社区目前可能接受的方式,尤其是黑人”。
尽管很有说服力,但这些论点远没有任何客观性。 这段经文中的一些陈述值得思考。 说一篇文章不是一级种族主义,而是三级种族主义是什么意思? 文本的“度”是什么? 我们不知道,因为声明不会导致任何反射,它只是一个声明。 在什么意义上可以将阶级主义内容与“奴隶”一词所包含的种族主义内容区分开来? 这对希腊罗马传统有效吗? 而且,它对 XNUMX 世纪的巴西有效吗? 从作者提出的分析方法论的角度来看,是否可以仅考虑“文本的原始问题”就说文本不是种族主义的?
预计这些观点将在以后发展,但现在看到的是一组没有论证的断言,其唯一目的是取消阿雷格里港黑板凳抗议行为的本意。
在序列中,作者脆弱的论点变得更加明显:“该节中的“奴隶”并不是指被奴役的非洲或克里奥尔工人。 歌词是在 19 世纪符号学的空间中发展起来的,是对当时希腊罗马世界的致敬。 正如以下诗节所证明的那样:“在我们中间/复兴雅典/令暴君震惊/让我们成为荣耀的希腊人/和美德的罗马人。”
这里有几个问题。 第一个是方法论的。 Florence Carboni 和 Mário Maestri 提出的支持他们论点的唯一证据是 1830 年代写成的赞美诗的原始节。这没有质疑其可能的含义,无论是明确的还是隐含的。 作者不加批判地将 XNUMX 世纪牧场主的智慧修辞论据视为真理,他们使用了所谓的古典古代的参考资料,好像这已经穷尽了南里奥格兰德州的国歌的内容。
其次,简单化的论证绕过了任何历史背景。 相信在“19 世纪符号学的空间”中巴西奴隶制的种族内容可以被任何在赞美诗中使用“奴隶”一词的知识分子忽略吗? 仅凭原信中提到希腊罗马文化的顺序就做出这种类型的陈述不是天真或不良意图吗? 难道高乔人的奴隶主在创作他们的赞美诗时,表现得像意大利文艺复兴时期,也许是因为他们与加里波第共存,想到的是古希腊而不是眼前的工人? 人们可能认为这种论点来自新卫城的知识分子,而不是来自马克思主义学者。 作为历史鉴赏家,Carboni 和 Maestri 理应有责任考虑十三个殖民地独立的影响、海地的黑人起义、废奴主义讨论,以及赋予“奴隶”一词意义的许多其他相关因素1830 年代使用。XNUMX 年在巴西使用。 正如 Tau Golin 最近所说,“在南里奥格兰德州的主流文化中,就像在巴西其他地方一样,奴隶的概念不会导致政治范畴,而是由于社会、文化和历史的影响,处于“黑色”状态。 ”。 因此,在具体和主观上,南里奥格兰德州的国歌是种族主义的!”。
尽管有所有证据,Carboni 和 Maestri 还是选择了对国歌的简单解释。 更糟糕的是,该论点的肤浅性为 19 世纪南里奥格兰德省统治阶级的文化不是种族主义留下了解释空间。 在这里,文本开头出现的阶级问题和种族问题的分离,可能会产生更严重的后果,成为反动反响的陷阱。
此外,作者将赞美诗的历史缩减为 XNUMX 世纪的原始写作,而忽略了文本后来的更改。 重要的是要认识到这种改变对上述段落和种族主义主题有直接影响。 正确地,她删除了“在我们中间/重振雅典/暴君的惊讶/让我们成为荣耀的希腊人/和美德的罗马人”这节。 因为它被认为是不合时宜的。 不禁要问:为什么“无德之人/终为奴”这一段话不也被认为不合时宜而在1966年被删除了? 是否可以相信此时“奴隶”一词仍然是根据希腊罗马传统而不是巴西殖民奴隶制的意义来理解的?
正文如下: “来自阿雷格里港 PSol 黑色长凳的市议员马修斯戈麦斯对这一行为的大量媒体报道可能在很大程度上是由于谴责的精确性。 当他们演奏南里奥格兰德州的国歌时,他仍然坐着,这一事实必须得到赞扬和支持,最重要的是,这是对在南方猖獗的地方主义的谴责,甚至更重要的是,因为他激怒了纳迪亚指挥官。 不是布拉斯坦普,而是……”
最后,作者没有任何解释性的借口,而是用一种值得我们这个时代盛行的嘲笑作为论据的语言提出以下要求:当然,在播放国歌时,在国土周期间,尤其是在法鲁皮利亚庆祝活动期间,PSol 替补席将有相同的行为,以纪念南里奥格兰德州奴隶主的起义。 而且,他们不会赞扬同意为他们的领主而战的“黑人长矛兵”,而是最终会向法鲁皮利亚时代的成千上万的逃亡逃犯和黑人“逃犯”致敬。
由于不关心阐明同时区分和统一国家和区域领域的矛盾动力,作者将过程等同起来。 更可悲的是,并不是由于缺乏历史知识导致作者建立了一个卑鄙的论点,该论点伤害了在众所周知的 Porongos 屠杀中为背叛高乔寡头和帝国而进行的战争中的许多死者的记忆。 在 1861 世纪的背景下,在承诺自由的情况下进行招聘是否微不足道? 被奴役的人对解放的真正可能性的接受在历史上是否会削弱他们? 先生们,理想的历史是不存在的,它总是复杂的、矛盾的,并且强加的选择决不是注定要胜利或失败的。 这绝不反对其他形式的抵抗,例如逃跑和逃跑。 也许作者可以重温马克思关于美国内战(1865-XNUMX 年)的著作,并用优美的文字阅读古老的德国人对响应亚伯拉罕·林肯号召参战的奴隶的看法。 他们很可能将复杂的唯物主义历史分析与“宝贵的谴责”混为一谈。
国歌前替补席动作的正确性本身并没有包含在内,历史上有无数次没有站起来唱赞美诗。 事实是,这一行为揭示了光,是对强壮、凶猛、勇敢和具有古希腊或罗马所没有的美德的男人和女人的斗争和记忆的延续,他们和他们构成了劳动大军XNUMX 世纪奴隶主巴西的一个省份。 十九。
*前 - 当代研究所 是来自南里奥格兰德州的民众运动的激进分子和教育家的集体。