中国如何逃脱休克疗法

Renê Burri,圆明园,昆明湖里的枯荷。 北京,1964年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 伊莎贝拉·韦伯*

新书介绍

当代中国已深深融入全球资本主义。 然而,中国令人眼花缭乱的增长并没有导致该国与新自由主义完成制度趋同。 这对冷战后的必胜主义提出了挑战,这种必胜主义预言了世界各地“经济和政治自由主义的无条件胜利”。 尽管革命时代于1989年结束,但它并没有带来预期的“西方”经济模式的普遍化。 事实证明,逐步的商品化促进了中国的经济增长,但没有导致广泛的同化。 中国的崛起与这种部分同化之间的紧张关系决定了我们当前的处境,其根源在于中国的市场改革方式。

有关中国改革的文献广泛而多样。 该国在从国家社会主义转型过程中所采取的经济政策是众所周知的并受到研究。 然而,人们常常忽视的一个事实是,中国渐进的、国家引导的商品化绝非必然的结果,也不是由中国例外论预先决定的“自然”选择。 在邓小平领导下“改革开放”的第一个十年(1978-1988),中国的商品化模式在激烈的争论中被明确。 主张休克疗法式自由化的经济学家为中国的未来而战,反对那些提倡从经济体系边缘逐渐商品化的经济学家。 中国两次为价格改革的“大爆炸”做好了一切准备。 他两次没有实施该计划。

中国的崛起与俄罗斯的经济崩溃之间的对比说明了市场改革争论中的利害关系。 休克疗法——典型的新自由主义政治处方——已经在另一个国家社会主义的前巨人俄罗斯得到应用。 诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨证明了“俄罗斯的政策与其糟糕表现之间存在因果关系”。 俄罗斯和中国由于实行不同的市场进入模式,在世界经济中的地位发生了逆转。 俄罗斯在世界国内生产总值 (GDP) 中所占的份额几乎减半 — — 从 3,7 年的 1990% 降至 2 年的 2017% 左右 — — 而中国的份额则增加了近六倍 — — 从仅占全球生产总值的 2,2% 增加到约八分之一(见图) 1)。

俄罗斯经历了剧烈的去工业化,而中国则成为臭名昭著的世界资本主义工厂。 99年,2015%的俄罗斯人的平均实际收入低于1991年,而在中国,尽管不平等现象迅速加剧,但同期这一数字增加了四倍多,2013年超过了俄罗斯(见图2)。 由于休克疗法,俄罗斯的死亡率上升超过了以往任何一个工业化国家在和平时期的经历。

鉴于改革之初中国的发展水平与俄罗斯相比较低,休克疗法可能会给人类带来更大范围的痛苦。 如果不是摧毁的话,它也会破坏中国经济增长的基础。 很难想象如果中国重蹈俄罗斯的覆辙,今天的全球资本主义会是什么样子。

尽管经济争论产生了重要影响,但它在中国市场改革中所发挥的关键作用却在很大程度上被忽视了。 哈佛大学教授、著名发展经济学家丹尼·罗德里克 (Dani Rodrik) 在回答自己的问题时更广泛地代表了经济学界:“谁能说出在中国改革中发挥关键作用的(西方)经济学家或研究成果”声称“经济研究,至少按照传统理解”,并没有发挥“重要作用”。

图1。 中国和俄罗斯占世界GDP的比重(1990-2017)

资料来源:世界银行,“国内生产总值(2010 年不变价美元)”。 世界银行数据2019。

图2。 中国和俄罗斯每个成年人的平均收入(按人口分位数)(1980-2015)

在接下来的章节中,我将回到 1980 世纪 XNUMX 年代,询问是什么思想原因导致中国放弃休克疗法。 重新审视市场改革的争论揭示了中国崛起的经济学以及中国国家与市场关系的起源。

中国与新自由主义理想的背离不在于中国国家的规模,而主要在于其经济治理的性质。 新自由主义国家既不小也不弱,而是强大。 其目标是加强市场。 从根本上讲,这意味着保护定价自由作为核心经济机制。 相比之下,中国政府利用市场作为实现更广泛发展目标的工具。

因此,它保留了一定程度的经济主权,保护其经济免受全球市场的影响 — — 正如 1997 年亚洲金融危机和 2008 年全球金融危机所有力证明的那样。这可以追溯到新自由主义时期,而我们当前的全球治理旨在做到这一点摆脱针对全球市场的国家保护。 中国逃脱了休克疗法的事实表明,在融入全球资本主义的过程中,国家保留了孤立经济战略部门 — — 这些对稳定和经济增长最重要的部门 — — 的能力。

为了为我对中国逃亡的分析奠定基础,我将首先简要回顾一下休克疗法的基本原理。

休克疗法的逻辑

休克疗法是“华盛顿共识过渡学说”的核心,由布雷顿森林协议相关机构在发展中国家、东欧、中欧和俄罗斯传播。 从表面上看,这是一揽子政策,将计划经济一下子推向市场经济。 该一揽子计划包括:(i)一次性放开所有价格; ㈡ 私有化; 贸易自由化; (iv) 以紧缩的财政和货币政策的形式实现稳定。

休克疗法的四项措施同时实施,理论上应该形成一个综合方案。 仔细一看,这个一揽子计划中可以一举实施的部分归结为第一条和第四条的结合:价格自由化和严格紧缩。

大卫·利普顿(David Lipton)和杰弗里·萨克斯(Jeffrey Sachs)承认在实践中存在与私有化速度有关的并发症,他们更广泛地代表了休克疗法的支持者。 他们认识到在一个以公有制为主的经济体中私有化任务的艰巨性。 他们将社会主义经济体中大量的国有企业与英国私有化的历史进行比较,指出“世界上最伟大的私有化倡导者玛格丽特·撒切尔”只领导了几十家国有企业的转让。 1980 世纪 XNUMX 年代,企业转向私营部门。

因此,他们指出,“最大的难题是如何以公平、快速、政治上可行且可能创建有效的公司控制结构的方式对广泛的公司进行私有化”。 他们含糊地建议,“私有化也许应该通过多种方式来完成”,“步伐应该快,但不能无节制”。 关于苏联经济的联合报告还警告称,“在相对价格尚未稳定的情况下”不要过快地推进私有化。 同样,在休克疗法倡导者眼中,贸易自由化的先决条件是国内价格自由化。 因此,价格自由化的大爆炸似乎是私有化和贸易自由化的条件,并构成了休克疗法的真正“休克”。

所提出的一揽子广泛的改革结果是一项对市场经济的一个要素极其偏颇的政策:市场定价。 然而,这种片面性不仅仅是生存能力的结果。 价格自由化倾向的更深层次原因在于新古典主义的市场概念,即市场作为一种从制度现实中抽象出来的价格机制。 更一般地说,在新自由主义者看来,市场是合理组织经济的唯一途径,其运作取决于自由价格。

根据利普顿和萨克斯等人所理解的休克疗法的逻辑,“立即”所有价格的自由化将纠正扭曲的相对价格,由于斯大林主义的传统,相对价格对于重工业和工业来说太低了。资本品,轻工业、服务业和消费品的水平非常高。

同样,国际货币基金组织(IMF)、世界银行、经济合作与发展组织(OECD)和欧洲复兴开发银行(EBRD)关于苏联经济的联合报告警告说: “对于市场经济的成功转型来说,没有什么比发布价格来引导资源配置更重要的了。 广泛和早期的价格自由化对于结束日益困扰经济的短缺和宏观经济失衡至关重要”。

这种广泛的价格自由化需要与稳定政策相结合,以控制总体价格水平。 休克疗法的倡导者声称,只要实施补充性宏观措施,价格自由化“可能会导致价格一次性上涨,但不会导致持续通胀”。 他们认为,社会主义国家经济持续通胀的真正原因是需求过剩(由于巨额预算赤字)、“预算软约束”、宽松的货币政策以及零失业政策导致的工资上涨。 他们认为,这些问题可以通过“大量宏观经济紧缩”来缓解,因为这些问题本质上是货币问题,而不是结构性问题。

广泛的价格自由化所带来的“价格单次上涨”受到欢迎,因为它将“吸收过剩的流动性”,从而加强紧缩政策。 换句话说,总体物价水平的上升将使储蓄贬值,从而减少社会主义经济中长期存在的总需求过剩现象。 剥夺公民在国家社会主义下积累的微薄财富的代价被认为是不可避免的罪恶。 实际上,这是一种累退性的再分配,使持有非货币资产的精英受益。 自下而上的再分配从一开始就是休克疗法的一部分,这可以追溯到路德维希·艾哈德领导下的西德战后货币和价格改革。 一夜之间将市场关系强行引入社会取决于施加更大的不平等。

构成新市场经济的现行制度的性质和结构并没有受到休克疗法倡导者的太多关注。 利普顿、萨克斯和许多其他人,包括当时社会主义世界的经济学家,推荐的一揽子计划并没有“创造”市场经济,正如这些经济学家关于波兰的重要研究的标题所暗示的那样。 相反,计划经济的破坏预计会自动产生市场经济。 这是一种破坏,而不是建设。 一旦计划经济“在冲击下消亡”,人们就希望“看不见的手”能够发挥作用,并在某种程度上奇迹般地让有效的市场经济出现。

这是对亚当·斯密著名比喻的曲解。 史密斯是他眼前展开的工业革命的敏锐观察者,他将“人类易货、易货、以物换物的倾向”视为“产生劳动分工的原则”,但他立即警告说,原则是“受市场范围的限制”。 史密斯认为,随着促进市场交易的机构的建立,市场发展缓慢。 在这个过程中,看不见的手会逐渐发挥作用,价格机制也会随之发挥作用。 另一方面,休克疗法的逻辑让我们相信一个国家有可能“跃入市场经济”。

休克疗法所规定的破坏并不局限于经济体系。 必须满足第二个条件:“机构的革命性变革”。 或者,正如利普顿和萨克斯所说,“一党共产主义政权的崩溃是条件 必要条件 有效过渡到市场经济”。 事实上,直到 1991 年 XNUMX 月苏联国家和一党共产主义政权崩溃之后, 大爆炸 可以实施; 俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦于 2 年 1992 月 1987 日取消了几乎所有的价格管制。在秘书长米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 的领导下,激进的价格改革自 XNUMX 年起就已提上议程,但由于俄罗斯公民集体抱怨和知识分子警告可能出现社会动荡,因此从未实施。 戈尔巴乔夫尝试了中国式的渐进主义,但没有成功。

有望带来长期收益, 大爆炸 它规定了立即影响工人、公司以及政府部门利益的短期弊病。 只有在苏联解体后,激进的价格自由化才在政治上变得可行。 事实上,“一党共产主义政权的崩溃”实际上是“条件 必要条件”到大爆炸,但大爆炸未能实现“向市场经济的有效过渡”。 俄罗斯并没有像预期的那样出现价格水平的一次性上涨,而是进入了长期的通货膨胀率极高、产出下降和低增长率的时期(见图 3)。

几乎每一个实施某种休克疗法的后社会主义国家都经历了长期而严重的衰退。 除了经济指标所记录的破坏(见图2)之外,大多数福祉指标,例如受教育机会、摆脱贫困和公共卫生,也都崩溃了。

*伊莎贝拉·M·韦伯 美国马萨诸塞大学阿默斯特分校经济学教授.

参考


伊莎贝拉·M·韦伯。 中国如何逃脱休克疗法。 译文: 迪奥戈·费尔南德斯. 技术审查:Elias Jabbour。 圣保罗,Boitempo,2023 年,476 页(https://amzn.to/447aDoD).


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献