西方文明是如何滑落的

图片:João Nitsche
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 迈克尔·哈德森*

亲债权人的新自由主义伦理是当今新冷战的根源

邀请经济学家在社会科学研讨会上发表主旨演讲似乎很奇怪。 有充分的理由,经济学家在大众媒体中被描述为自闭症和反社会者。 他们受过训练,可以根据他们对社会应该发展的理解来进行抽象推理和先验推论。 的代表 主流 今天的经济将新自由主义私有化和自由市场理想视为推动社会收入和财富建立最佳平衡的因素,而不需要任何政府监管——尤其是在信贷和债务方面。

政府承担的唯一公认的角色是执行“合同的神圣性”和“财产安全”。 这使得它只不过是执行债务合同的担保人,即使它的执行剥夺了住宅或其他财产中的大量债务人。 这就是罗马的故事。 我们今天看到了同样的债务动态。 然而,这种基本方法导致了支持者 主流 经济学坚持认为,文明从一开始就不仅可以而且应该遵循这种有利于债权人的政策。

然而,现实情况是,如果某个自由市场经济学家跳入时光机,穿越五千年到新石器时代和青铜时代,文明就永远不会起步。

假设他能够说服前酋长或统治者如何根据“贪婪是好的”而任何公共监管都是坏的原则来组织贸易、货币和土地使用权。 如果米尔顿弗里德曼或玛格丽特撒切尔说服苏美尔人、巴比伦人或其他古代统治者遵循今天的新自由主义哲学,文明就不会发展。 经济将会两极分化——就像罗马曾经的那样,以及西方经济体今天正在做的事情。 公民可能会逃离或求助于当地的改革者或革命者,以推翻听取此类经济建议的统治者。 否则他们会与承诺免除债务、释放农奴并重新分配土地的敌人进攻者结盟。

然而,许多代的语言学家、历史学家,甚至人类学家都采取了经济学科的个人主义、反社会的世界观,并假定世界一直都是这样。 许多非经济学家不自觉地接受了这些经济学家的偏见,以一种有偏见的方式来研究古代历史和现代历史。 我们的日常话语被最近的美国政治言论如此轰炸——世界在一方面是“民主”和“自由市场”,另一方面是“专制”和公共监管——以至于甚至对第一文明的幻想也很猖獗。

大卫格雷伯和我试图扩大对西方文明走上债权人寡头的罗马道路之前世界有多么不同的认识,而不是保护大量负债累累人口利益的奢侈经济。 当时(2011 年)他发表了他的 债:第一个五千年 [债务:前 5.000 年,三颗星,2016 年],我所在的哈佛亚述学家、埃及古物学家和考古学家小组仍在努力以一种与大多数公众想象的方式截然不同的方式书写古代近东的经济史它已经发生了。

到那时,大卫和我都强调,王室公告取消债务、释放农奴和重新分配土地的记录使所有这些成为美索不达米亚统治者和埃及法老的正常和预期的职能,但仍未得到承认。 那些刻有这些记录的磨砂石似乎不可能成为维护公民自由的工具。

David Graeber 的书总结了我对古代中东实际债务取消的研究,表明带息债务最初是在制衡下采用的,以防止社会在债权人和债务人之间出现两极分化。 事实上,他指出,私人手中出现的货币财富造成的紧张局势导致了经济和社会危机,为伟大的宗教和社会改革者的崛起铺平了道路。

正如他随后总结的那样,“中世纪 中轴年龄,由 Karl Jaspers 定义,(...) 几乎完全对应于发明造币的时期。 而且,世界上最早造钱币的三个地方,与当时的圣贤所处的地方是一样的。 事实上,这些地方成为了轴心时代宗教和哲学创造力的中心。” 佛陀、老子和孔子试图创造一个嵌入经济学的社会环境。 没有“让市场运作”来分配财富和收入的概念,也没有关于如何使用财富和收入的想法。

所有古代社会都不信任财富,尤其是债权人手中的货币和金融财富,因为它通常是以牺牲整个社会为代价积累起来的。 人类学家发现这是低收入社会的普遍特征。

阿诺德·J·汤因比 (Arnold J. Toynbee) 将历史描述为对塑造文明的核心问题的挑战和回应的广泛动态展开。 最大的挑战之一是经济方面的:随着贸易和生产规模的扩大以及变得越来越专业化和货币化,谁能从盈余中受益? 特别是:社会如何组织经济活动专业化所必需的信贷和债务,以及在它们之前的“公共”和“私人”功能?

几乎所有的早期社会都有一个中央机构负责分配剩余投资,以促进总体经济福祉。[I]的 最大的挑战是防止信贷导致以公民贫困的方式偿还债务,例如,由于个人债务和高利贷——如果暂时失去自由(通过奴役或流放)或土地所有权。

青铜时代中东解决的一个大问题——但古典古代和西方文明没有解决——是如何处理要支付的债务,尤其是利息,而不会使债权人和债务人之间的经济两极分化,最终,分析,通过减少大多数人口对债务的依赖来使经济陷入贫困。 商人从事贸易,既为他们自己,也作为统治者的代理人。 谁会得到利润? 以及如何提供信贷,使其保持在支付能力范围内?

 

公共理论与私人理论——关于土地使用权的起源

古代社会建立在农业基础之上。 社会要解决的第一个也是最基本的问题是如何分配土地所有权。 即使是居住在刚刚开始建设的城市中的家庭,无论是在寺庙周围还是在公民行政和礼仪中心周围,都获得了土地以自给自足——就像苏联时代的俄罗斯人一样,他们拥有别墅,他们的大部分食物都在那里长大了。

在分析土地使用权的起源时,就像每一种经济现象一样,我们发现了两种方法。 一方面,我们有一个场景,土地由社区分配,以换取工作和服兵役。 另一方面,我们有一个个人主义的场景,其中土地所有权源于个人的自发行动,他们在土地上工作,将其作为自己的财产,然后生产手工艺品或其他商品(甚至可以用作货币的金属)以与其他人交换彼此。

自从约翰·洛克构想出个人开始清理和占用土地——最初杂草丛生且显然未被占用——利用他们自己的劳动力(大概还有他们的妻子)。 这种努力本可以确立他对她的所有权以及她收获的成果。 有些家庭恰好拥有比其他家庭更多的土地,要么是因为他们有能力清理土地,要么是因为他们有更多的成员可以帮助他们。 并且会有足够的土地供每个人清理和种植。

从这个角度来看,不需要考虑任何社区,甚至不需要考虑保护自己免受敌人的攻击——甚至更不用说在发生洪水或其他麻烦时的互助。 并且无需考虑信用,即使在古代这是主要的杠杆,它通过将土地所有权转移给富有的债权人来扭曲土地的分配。

当然,在历史的某个时刻,这一理论认为政府会发挥作用。 也许他们采取了入侵军队的形式,这就是约翰·洛克地主的诺曼祖先获得英国土地的方式。 同样,在英格兰,统治者会强迫地主将部分收成用于税收和兵役。 无论如何,政府的作用仅被认为是“干涉”农民按他认为合适的方式使用农作物的权利——大概是为了换取他需要的东西,这些东西是家庭在他们自己的作坊里制作的。

我在哈佛赞助的亚述学家、埃及古物学家和考古学家小组发现了一种完全不同的土地使用权起源。 土地权利似乎是根据农作物的产量以标准化的比例分配的。 为了给这些成员提供食物,从美索不达米亚到埃及的新石器时代晚期和青铜时代早期的社区将土地按家庭生活需要的比例分配给家庭,并尽可能多地移交给宫廷当局。

这部分交给宫廷收藏家的生产,就是原来的经济租金。 土地使用权是 quid pro 其中包括在一年中的特定时间执行工作和在军队服役的纳税义务。 因此,是进贡创造了土地使用权,而不是相反。 土地具有社会特征,而不是个人特征。 政府的角色是协调者、组织者和先进的计划者,而不仅仅是掠夺者或采掘者。

 

公共与私人资金来源

早期社会如何组织农作物与其他产品的交换,更重要的是,如何支付税收和债务? 它是否像亚当·斯密所设想的那样,只是个人“携带和交换”的自发世界? 价格无疑会相差很大,因为个人对生产成本或需求程度没有基本的参考。 当一些人成为商人,拿走他们生产的产品(或寄售他人的产品)以牟利时,会发生什么? 现在,如果他们要长途跋涉,就需要大篷车或轮船,以及大量特遣队的保护。 他们会受到社区的保护吗? 供给和需求真的发挥了作用吗? 而且,更重要的是,货币是如何产生的,作为定义交易价格、纳税或偿还债务的共同标准?

在亚当·斯密之后一个世纪,奥地利经济学家安东·门格尔 (Anton Menger) 提出了一个幻想,即古代“个人”如何以及为何更愿意以金属的形式保存他们的储蓄,尤其是银,但也有铜、青铜或黄金。 据说金属的优点是它不会变质(例如,与放在口袋里的谷物相比)。 它也将被认为具有统一的质量。 因此,金属块逐渐成为衡量其他产品的手段,因为它们被交换,并且在政府不扮演任何角色的市场上。

这一奥地利理论已被传授近一个半世纪的事实表明,经济学家是多么容易上当受骗,他们愿意接受一种与世界历史上任何地方的所有历史记录都不一致的幻想。 首先,银和其他金属的质量并不统一。 造假由来已久,但个人主义理论忽视了欺诈的作用——因此需要公共权力来防止它。 这个盲点就是为什么总统 美联储 美国总统艾伦·格林斯潘 (Alan Greenspan) 在应对 2008 年达到顶峰的巨大不良抵押贷款危机时毫无准备。只要有钱,欺诈就无所不在。

这就是在不受监管的市场中发生的情况,正如我们在当今的银行欺诈、逃税和高薪犯罪中所看到的那样。 如果没有一个强有力的政府来保护社会免受欺诈、违法、胁迫和剥削,社会将两极分化并变得更加贫穷。 出于显而易见的原因,这些掠夺性拨款的受益者试图削弱监管权力和防止它们的能力。

为了防止货币欺诈,从青铜时代美索不达米亚到古典希腊和罗马的银币和后来的金币都在寺庙中铸造,以彰显其图案质量。 这就是为什么我们关于钱的词来自罗马的朱诺莫内塔神庙,罗马货币就是在那里制造的。 在黄金被铸造之前的数千年,它以金属条、手镯和寺庙中其他精心制作的形式以标准化的合金比例供应。

金属纯度并不是使用金属锭的唯一问题。 任何用商品交换白银的人必须面对的直接问题是如何称量和测量所买卖的东西——以及如何纳税和偿还债务。 从巴比伦到圣经,我们发现对使用假度量衡的商人的谴责。 税收涉及政府职能,在所有古代社会中,监督度量衡以及金属铸件纯度的是寺庙。 度量衡的面额表明它们起源于公共部门:美索不达米亚的 60 avos; 12,在罗马。

商品贸易有标准的习惯价格和宫殿或寺庙的付款。 税收和债务构成了货币最重要的用途。 这反映了这样一个事实,即以特定商品形式出现的“钱”,主要用于纳税或从宫殿或​​寺庙购买商品,并在收获结束时偿还债务以解决此类购买问题。

O 主流 今天的新自由主义经济宣扬了一个神话故事,即一个文明的存在没有任何监管监督或政府的生产性作用,也不需要为提供公共建设甚至军事服务等基本社会服务而征税。 没有必要防止由于债务而导致的欺诈或暴力没收财产,以及为债权人而丧失土地所有权。 但是,正如巴尔扎克所观察到的,大多数巨大的家族财富都是一些大盗窃的结果,这些财富在时间的迷雾中消失了,并在几个世纪中被合法化,仿佛一切都是自然而然的。

这些盲点对于捍卫由富人,尤其是债权人控制的“自由市场”理念是必要的。 这被称为终极目标以及社会应该如何运作。 正是出于这个原因,当前的新冷战正在由新自由主义者发动反对社会主义——激烈地斗争并被排除在学术经济学课程的历史研究之外,从而被排除在公众的意识之外。 正如罗莎·卢森堡所说,斗争是社会主义与野蛮之间的斗争。

 

有息债务的公共与私人来源

几个世纪以来,利率一直受到监管和稳定。 关键是易于计算:第十、十二或六十。

巴比伦文士受过训练,可以将任何利率计算为倍增时间。 债务成倍增长。 但文士们也被告知,牛群和其他物质经济产品在 S 曲线上减少。这就是为什么复利被禁止的原因。 这也是为什么有必要定期取消债务的原因。

如果统治者没有取消债务,古代世界的腾飞将过早地遭受那种使罗马公民陷入贫困的衰落和衰落,并导致其共和国的衰落和衰落——为后来的西方文明留下亲政府的法律体系.债权人塑造它。

 

是什么让西方文明与众不同? 这一切都是为了转移注意力吗?

如果现代的米尔顿弗里德曼或诺贝尔经济学奖获得者回到过去并说服汉谟拉比或埃及法老让个人为自己行事,允许富有的债权人将债务人减少为奴役,那么文明就不会发展。 - 然后使用他的劳动力以军队的形式推翻国王并为自己接管政府,创造了罗马式的寡头政治。 这就是拜占庭家族在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪试图做的事情。

如果“自由企业”男孩是对的,那么寺庙中就不会出现铸币或度量衡监督; 土地(无论是否属于亚马逊)将属于任何能够夺取、没收或征服它们的人; 利息会反映一个富有的商人可以强迫一个有需要的农民支付的任何费用。 但对经济学家来说,发生的一切都只是“选择”的问题,就好像没有紧迫的需求——比如吃饭或付钱。

道格拉斯·诺斯 (Douglass North) 因论证当今乃至整个历史的经济进步都基于“合同安全”和产权而获得诺贝尔经济学奖。 他的意思是债权人没收债务人财产的优先权。 这些是创造大庄园和减少人口债务奴役的产权。

沿着这条道路,任何古老的文明都不可能长久生存。 罗马并没有通过建立已成为西方文明标志的东西而幸存下来:将政府和立法的控制权交给一类富有的债权人来垄断土地和财产。

如果一个古代社会走这条路,所有的经济生活都会一贫如洗。 大多数人都会逃离。 否则撒切尔和芝加哥学派的精英们就会被推翻。 赞助这种系统性掠夺的富裕家庭将被流放,就像公元前 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪在许多希腊城市中发生的那样。重新分配土地,就像公元前 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪罗马的平民分裂一样

因此,我们又回到了大卫格雷伯的论点,即伟大的欧亚改革者出现在经济开始货币化和日益私有化的同时,当时富裕的家庭正在增加他们对企业运营的影响力。 不仅是伟大的宗教改革家,还有主要的希腊哲学家、诗人和剧作家都试图解释财富如何让人上瘾并助长骄傲,他们追求伤害他人的方式是如何产生的。

回顾古代历史的进程,我们可以看到,从巴比伦到南亚和东亚,统治者的主要目标是防止商人和债权人寡头政治的出现,以及防止土地所有权集中在他们手中。 这种寡头政治的隐含商业计划是将普通人口减少为客户、债务奴役和农奴制。

这就是在西方,在罗马发生的事情。 我们仍然生活在它的展开中。 今天在整个西方,我们的法律制度仍然支持债权人,而不是支持普通民众。 这就是为什么全球南方国家的个人债务、公司债务、公共债务和国际债务已经达到危机点,有可能使经济陷入长期的债务通缩和萧条。

正是为了抗议这一点,大卫帮助组织了 占据华尔街. 很明显,我们不仅要应对一个日益咄咄逼人的金融部门,而且它还创造了一段虚假的历史,一种旨在通过宣称“别无选择”来阻止任何反抗的虚假意识。

 

西方文明出了什么问题

然后我们有两个截然相反的场景来说明最基本的经济关系是如何出现的。 一方面,我们看到中东和亚洲的社会组织起来以维持社会平衡,确保债务比率和市场财富服从于公共福利。 这样的目标是古代社会和非西方社会的特征。

但是在爱琴海和地中海的西部边缘,既没有中东的“神圣王权”传统,也没有亚洲的宗教传统。 这种真空让富有的债权人寡头得以夺取权力,为自己集中土地和财产。 出于公共关系的目的,它声称是“民主”——并谴责任何保护性的政府监管,根据定义,这些监管都是“专制”的。

事实上,西方传统缺乏使财富从属于总体经济增长的政治概念。 西方缺乏强有力的政府控制来防止沉迷于财富的寡头政治成为世袭贵族。 将债务人和客户转变为世袭阶层,依赖富有的债权人,这就是今天经济学家所说的“自由市场”。 这只不过是缺乏针对不平等、欺诈和公共空间私有化的公共制衡。

对于未来的最终历史学家来说,可能会令人惊讶的是,当今世界的政治和知识领袖会鼓励这种个人主义的新自由主义幻想,即古代社会“本来”会以这种方式发展,却没有意识到这就是共和政体应运而生,罗马的寡头制度真正发展起来,也就导致了它不可避免的衰落。

 

青铜时代的债务取消与现代认知失调

最后,我们回到为什么我今天被邀请在这里发言。 大卫格雷伯在他的书中写道 债务 他试图普及我在哈佛的团队编写的关于债务注销确实存在这一事实的文件,而且它们不仅仅是一种乌托邦式的文学实践。 他的书帮助使债务成为一个公共问题,他在运动中的努力也是如此。 占据华尔街.

巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 政府支持拆除 占据华尔街,并竭尽所能破坏人们对困扰美国和其他国家经济的债务问题的认识。 不仅是主流媒体,甚至学术正统派都反对债务可以减记的想法,而且确实需要减记以防止经济陷入萧条。

支持债权人的新自由主义伦理是当今新冷战的根源。 当比尔·拜登总统提到这场注定要孤立中国、俄罗斯、印度、伊朗和他的其他欧亚贸易伙伴的全球大冲突时,他将其描述为“民主”与“专制”之间的生存斗争。

他所说的“民主”指的是寡头政治。 他所说的“专制”是指任何强大到足以阻止金融寡头通过强加新自由主义规则……以武力接管政府和社会的政府。 理想的做法是让世界其他地方看起来像鲍里斯·叶利钦领导下的俄罗斯,在那里美国的新自由主义者可以放手压制任何土地公有制、矿产权和基本公共服务。

*迈克尔·哈德森 是堪萨斯城密苏里大学的教授。 作者,除其他书籍外 超级帝国主义:美帝国的经济战略().

座谈会主要会议的文本 “围绕 David Graeber 的遗产搭建桥梁”,由里昂大学三角实验室于 7 年 9 月 2022 日至 XNUMX 日组织。

翻译: 里卡多·卡瓦尔坎蒂-席尔.

最初发表于 网站 来自作者[https://michael-hudson.com/2022/07/from-junk-economics-to-a-false-view-of-history-where-western-civilization-took-a-wrong-turn/].

 

译者注


[I]的 在美洲,直到 500 年前,中美洲和安第斯山脉所谓的“伟大文明”就是这方面的真实例子,包括他们的牺牲维度。 罗马尼亚裔美国人类学家约翰·维克多·默拉 (John Victor Murra) 特别系统化了安第斯案例。 显然,与迈克尔哈德森不同,人类学家会首先将“经济”一词放在引号中。 正如作者所暗示的,在现代西方社会以外的社会中,经济既不被视为决定因素,也不被视为“基础设施”。 它是“体现的”,通常甚至不被视为特定的、“自然地”指定的关系领域。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物