如何书写历史

Carlos Zilio,ROUTINA DILACERANTE,1971,纸本水粉,50,2x35,2cm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 保罗·马丁斯*

Samosata 的 Lucian 对这本书的评论

关于 Luciano de Samosata,鲜为人知或一无所知。 他在 125 年至 181 年间生活在罗马帝国统治下,很好地代表了奥古斯都之后延伸的“罗马”文学作品,并根据希腊语的规定进行了传达和巩固,因此,他习惯了希腊罗马的修辞辨别力在里面 市区. 因此,如果一方面它的动词是希腊语,另一方面它的质料是罗马语。

卢西安,像菲罗斯特拉图斯 (170-250)、保萨尼亚斯 (115-180) 甚至马库斯·奥勒留 (121-180), 拍卖人 希腊语和 来自罗马的是这种文学作品的标志——证实了保罗·韦恩的论点,即罗马帝国实际上是希腊罗马帝国,因为可以这么说,无法从中减去希腊的色调和色彩。 这一数据已经可以在 XNUMX 世纪的贺拉斯 (Horace) 的诗句中得到衡量:“被俘的希腊夺取了胜利的战刃,并将艺术带到了未受过教育的拉丁姆”。

希腊字母在二世纪和三世纪之间(在安东尼诺斯和塞维罗斯之间)在罗马的巩固与一种艺术的、哲学的文学模式相混淆,这种模式是在柏拉图的批评之后出现的(主要来自 诡辩者 高尔吉亚), 其中 Philostratus 在 智者的生活 给了第二诡辩的绰号。 它的主要特征之一,除了与伯里克利时代的诡辩家有着密切的关系之外,就是它的代理人必须展示他的艺术能力,要么通过 性能 雄辩,或者因为他在修辞处理流派方面的灵巧。 另一个对诡辩者重要的问题是对语言语域的充分了解,尤其是关于演讲的优点: 纯净物 (纯度)。

如果我们坚持这两个要素,我们在卢西亚诺身上就有了一个诡辩的范式,因为他的作品在体裁方面是多种多样的,而且他被公认为是“好希腊人”的崇拜者。 值得记住的是 XNUMX 世纪拜占庭族长兼学者佛提乌斯的教训,他说卢锡安的表达非常出色,使用了一种独特的、现代的、强调辉煌的风格。 也可以说,这两个元素的总和在修辞上代表了芭芭拉·卡辛 (Barbara Cassin) 指出的第二智者论的试金石: 模仿 文化。 她说:“第一个智者的希腊主义 (……) 与法律和政治制度的普遍性有关,而第二个智者的希腊主义则与文化有关,没有中介也不是偶然”。

条约 如何书写历史 是 Second Sophistic 作品的完美范例。 从古人极为重视的一种文学体裁:历史开始,卢西亚诺声称自己是史学批评家,因为在他看来,历史的作者数不胜数:“没有人不写历史。 更有什者,他们都成了我们的修昔底德、希罗多德和色诺芬。”

在这篇序言中值得强调的第一个不同的事实是卢西亚诺在提出他的历史小册子时微妙的讽刺幽默,这表明他不屈服于这种类型的系统立场,比方说,纯粹。 相反,他是通用等离子体的捍卫者,这种等离子体不断从他的作品中泄露出来——值得记住“梅尼普式讽刺”——并且在他的教学史学作品中,它在前几行中吸引了读者的眼球,当将故事的创作者,他的同时代人,比作阿布德拉的病人,他们充满了躁狂症,在发高烧后四处游荡,背诵悲惨的诗句。

因此,它既没有提出马库斯·奥勒留 (Marcus Aurelius) 对帕提亚人的战争的典范历史,也没有提出对它的批评,写作。 他,就像一个 佩帕德乌梅诺斯, 规定了 制药公司 为那些被邪恶疾病折磨的人写下:“我将向历史学家提出的是一个小小的劝告和一些建议,以参与你的工作建设,即使不是题词,至少触及用你的手尖研钵。手指”。

因此,该作品承担了说教性的话语,并因此操作了界定罪恶的修辞处方,从而使美德脱颖而出。 因此,这种强调恶习和澄清美德的二元论指向流行病学,然而,正如动词所表明的那样,应该在建议的棱镜下阅读它 (must) of the Greek title, Luciano 给出了与审议的清晰表达的证据——其目标不是 滚球 或参议院,而是一群信奉阿谀奉承的“疯子”,决心成为历史学家。 这个等离子标记再次出现并加强了作品的盐分,它的精致。

在必须避免的恶习中,卢西亚诺开始批评奉承者/故事作家,并为此指出了历史和悼词之间的性别区别:“大多数人都忽略了叙述发生的事情,无论是赞扬指挥官还是慢慢来和将军们,抬高自己的高度,贬低敌人的地位无可估量,因为他们忽略了将故事与赞美分开的地峡并不狭窄,而是在他们之间有一堵高墙”。

卢西亚诺走得更远,用亚里士多德式的诗歌和历史比较来表明,后者处理的是过去,而第一个处理的是可能的。 基于这个前提,他告诉我们,阿谀奉承者所写的历史与灵感诗歌的关系比与历史本身的关系更大。 在这种情况下,它又引入了一个可以用讽刺的方式阅读的元素,因为这种诗歌的思想本质上是柏拉图式的,只需观察对话 离子.

然而,这种有界的比较,即灵感诗歌和史学的比较,可以说是奉承的或狂躁的,是有趣的,因为它与来自 诗意的 所指的亚里士多德理论,尽管强调诗歌艺术和历史艺术之间的差异,但将诗歌和历史视为 哑剧. 卢西安诺提到的这首诗是受启发的诗歌,由一位充满神灵的吟游诗人创作(神曲), 仅作为灵感链中的一环,介于神与人之间。 因此,他,一个有灵感的诗人,不习惯诗歌艺术的必要和基本的技术细节,就像卢西亚诺打交道的历史学家不习惯历史的技术细节一样。 因此,他的论文读作 制药公司, 指出了解决那些认为写作不需要的不治之症的方法 艺术与天才 (艺术和独创性),但只有“善意”。

* 保罗·马丁斯 USP 古典文学教授,着有 罗马挽歌:结构和效果 (人道主义)。

参考

萨莫萨塔的卢锡安。 如何书写历史. 贝洛奥里藏特,Tessitura,2009。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!